{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-17 01:11\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/\u321?d 409/16 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-04-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-06-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Teresa Rutkowska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6038 Inne uprawnienia\u160? do\u160? wykonywania czynno\u347?ci\u160? i zaj\u281?\u263? w sprawach obj\u281?tych symbolem 603
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ruch drogowy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 1392/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 145 par 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135, art. 200; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par Dz.U. 2012 nr 0 poz 1137; art. 84 ust. 3 pkt 2; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 19 kwietnia 2018 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? III w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca, S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), S\u281?dzia NSA Irena Krzemieniewska, S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata \u321?uczy\u324?ska, , , , Protokolant specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 roku sprawy ze skargi L. R. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofni\u281?cia uprawnie\u324? do wykonywania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] znak:[...] 2) zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. na rzecz L. R. kwot\u281? 680 (sze\u347?\u263?set osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 23), art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) po rozpatrzeniu odwo\u322?ania L. R. od decyzji Prezydenta Miasta \u321?. z dnia [...] znak: [...] o cofni\u281?ciu L. R. uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w, utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy Prezydent Miasta \u321?. w dniu 5 grudnia 2000r., wyda\u322? L. R. "Imienne uprawnienie diagnosty nr [...]". Skar\u380?\u261?cy jako diagnosta w stacji kontroli pojazd\u243?w [...] - przeprowadzi\u322? w dniu 17 kwietnia 2015r., dodatkowe badanie techniczne pojazdu Peugeot Expert o nr rej. [...], kt\u243?ry mia\u322? by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka, a nast\u281?pnie wyda\u322? za\u347?wiadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego w rubryce termin kolejnego badania technicznego wskaza\u322? - cyt.: "zgodnie z dowodem rej."
\par 
\par Organ l instancji pismem z dnia 30 lipca 2015r., zawiadomi\u322? skar\u380?\u261?cego o wszcz\u281?ciu z urz\u281?du post\u281?powania administracyjnego w sprawie cofni\u281?cia stronie uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych, jednocze\u347?nie wzywaj\u261?c go do z\u322?o\u380?enia pisemnych wyja\u347?nie\u324? w przedmiocie wszcz\u281?tego post\u281?powania;
\par 
\par W dniu 12 pa\u378?dziernika 2015r., pracownicy organu l instancji przeprowadzili kontrol\u281? stacji kontroli pojazd\u243?w [...] w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy by\u322? zatrudniony jako uprawniony diagnosta. Ustalenia zespo\u322?u kontroluj\u261?cego zosta\u322?y uj\u281?te w protokole nr [...] (znak pisma: [...]). W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, \u380?e diagnosta w dniu 17 kwietnia 2015r., wykona\u322? dodatkowe badanie techniczne pojazdu marki Peugeot Expert o nr rej. [...], kt\u243?ry mia\u322? by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka, w oparciu o pozwolenie czasowe serii [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego widnia\u322? termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018r. Natomiast w dniu 7 wrze\u347?nia 2015r. diagnosta dokona\u322? korekty w rejestrze bada\u324? technicznych stacji kontroli pojazd\u243?w [...] terminu nast\u281?pnego badania technicznego ww. pojazdu, poprzez wskazanie tego terminu do dnia 17 kwietnia 2016r.
\par 
\par W toku prowadzonego post\u281?powania organ l instancji ustali\u322?, \u380?e w dniu 9 kwietnia 2015 r., Prezydent Miasta \u321?. dokona\u322? czasowej rejestracji pojazdu marki Peugeot Expert, wydaj\u261?c w\u322?a\u347?cicielowi tego pojazdu tablice rejestracyjne o wyr\u243?\u380?niku [...] oraz pozwolenie czasowe serii [...] numer [...], w tre\u347?ci, kt\u243?rego w rubryce "ADNOTACJE" wpisano termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018 r., poprzez zapis "BAD.TECH.2018.04.09". W dniu 17 kwietnia 2015r., diagnosta w stacji kontroli pojazd\u243?w [...], w oparciu o powy\u380?sze pozwolenie czasowe serii [...] numer [...], wykona\u322? dodatkowe badanie techniczne pojazdu marki Peugeot Expert o numerze rejestracyjnym [...], kt\u243?ry ma by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka. Przedmiotowe badanie zako\u324?czy\u322?o si\u281? wynikiem pozytywnym oraz wydaniem przez diagnost\u281? za\u347?wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego okre\u347?li\u322? termin kolejnego badania technicznego tego pojazdu, wskazuj\u261?c - cyt.: "zgodnie z dowodem rej.".
\par 
\par W dniu 14 maja 2015r., organ rejestruj\u261?cy dokona\u322? rejestracji pojazdu marki Peugeot Expert o nr rej. [...], wydaj\u261?c w\u322?a\u347?cicielowi tego pojazdu dow\u243?d rejestracyjny serii [...] nr [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego zgodnie z wy\u380?ej przywo\u322?an\u261? norm\u261? prawn\u261? wpisano termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018r.
\par 
\par W dniu 23 czerwca 2015r., na wniosek w\u322?a\u347?ciciela ww. pojazdu, organ rejestruj\u261?cy dokona\u322? w dowodzie rejestracyjnym serii [...] numer [...] w rubryce "ADNOTACJE URZ\u280?DOWE" wpisu "TAXI". Przedmiotowego wpisu dokonano na podstawie za\u347?wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 17 kwietnia 2015 r.
\par 
\par W powy\u380?szym stanie faktycznym Prezydent Miasta \u321?. decyzj\u261? z dnia [...] orzek\u322? o cofni\u281?ciu skar\u380?\u261?cemu uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych. W uzasadnieniu decyzji, organ l instancji wskaza\u322?, \u380?e zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej okre\u347?lona w art. 84 ust. 3 pkt 2 p.r.d. poniewa\u380? w wydanym za\u347?wiadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu diagnosta wyznaczy\u322? termin kolejnego badania technicznego sprzecznie z dyspozycj\u261? art. 81 ust. 6 oraz art. 81 ust. 11 pkt 4 p.r.d. i \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach.
\par 
\par W odwo\u322?aniu skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1. przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 107 \u167? 3 K.p.a. poprzez brak jego zastosowania i nie zamieszczenie w uzasadnieniu decyzji prawid\u322?owego i pe\u322?nego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par a. niezbadanie i niepe\u322?ne uzasadnienie prawne okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych ze sprostowaniem w trakcie post\u281?powania administracyjnego tre\u347?ci za\u347?wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym,
\par 
\par b. brak uzasadnienia twierdzenia organu, \u380?e fakt korekty nie ma znaczenia dla po\u322?o\u380?enia prawnego diagnosty, albowiem dokonano jej tylko i wy\u322?\u261?cznie na potrzeby prowadzonego post\u281?powania administracyjnego,
\par 
\par c. brak w decyzji fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? oraz przyczyn, z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej
\par 
\par 2. przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 7 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 80 K.p.a. poprzez brak zebrania i rozwa\u380?enia w spos\u243?b kompletny materia\u322?u dowodowego, niedok\u322?adne wyja\u347?nienie stanu faktycznego sprawy, nie podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy i w konsekwencji braku wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego przedmiotowej sprawy oraz uznanie, i\u380? materia\u322? dowodowy zgromadzony w aktach sprawy pozwala na wydanie przedmiotowej decyzji, pomimo w\u261?tpliwo\u347?ci powsta\u322?ych na tle zebranego materia\u322?u;
\par 
\par 3. przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 8 K.p.a. poprzez prowadzenie post\u281?powania w przedmiotowej sprawie w spos\u243?b naruszaj\u261?cy zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa w postaci oparcia ustale\u324? faktycznych jedynie na stwierdzeniu faktu dokonania adnotacji w za\u347?wiadczeniu w szczeg\u243?lno\u347?ci bez przes\u322?uchania samego diagnosty, zbadania motyw\u243?w i przyczyn jego dzia\u322?ania;
\par 
\par 4. przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e diagnosta swoim zachowaniem wyczerpa\u322? znamiona wydania za\u347?wiadczenia pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, co skutkowa\u322?o wydaniem decyzji o cofni\u281?ciu uprawnie\u324? diagnosty skar\u380?\u261?cemu;
\par 
\par 5. art. 2, art. 31 ust. l i art. 32 Konstytucji RP poprzez uznanie, i\u380? cofni\u281?cie uprawnie\u324? diagno\u347?cie jest obligatoryjne niezale\u380?nie od stopnia przewinienia, co jest sankcj\u261? oczywi\u347?cie nieadekwatn\u261? i niewsp\u243?\u322?miernie dolegliw\u261?, sprzeczn\u261? z zasad\u261? sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej, proporcjonalno\u347?ci oraz r\u243?wno\u347?ci wobec prawa wyra\u380?onymi we wskazanych przepisach Konstytucji.
\par 
\par Wnosi\u322? o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie post\u281?powania w sprawie.
\par 
\par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. utrzyma\u322?o w mocy powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie. W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e organ l instancji w ramach wykonywanego nadzoru w dniu 12 pa\u378?dziernika 2015r. przeprowadzi\u322? kontrol\u281? stacji kontroli pojazd\u243?w [...], a kt\u243?rej to kontroli wyniki zosta\u322?y opisane w protokole nr [...]. W wyniku przeprowadzonej kontroli i zebranego materia\u322?u dowodowego stwierdzono, \u380?e diagnosta w dniu 17 kwietnia 2015 r. - po przed\u322?o\u380?eniu przez w\u322?a\u347?ciciela pojazdu pozwolenia czasowego serii [...] nr [...], wydanego przez Prezydenta Miasta \u321?. na pojazd marki Peugeot Expert o nr rej. [...] (w tre\u347?ci kt\u243?rego widnia\u322? termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018r.) - przeprowadzi\u322? dodatkowe badanie techniczne ww. pojazdu, kt\u243?ry ma by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka, wydaj\u261?c w wyniku przeprowadzonego badania za\u347?wiadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego: w rubryce termin kolejnego badania technicznego wskaza\u322? - cyt: "zgodnie z dowodem rej.", a w uwagach stwierdzi\u322?, i\u380? przedmiotowy pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla TAXI.
\par 
\par Odnosz\u261?c ustalony w sprawie stan faktyczny do przepis\u243?w Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym stanowi, \u380?e dokumentem stwierdzaj\u261?cym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, ci\u261?gnika rolniczego, pojazdu wolnobie\u380?nego wchodz\u261?cego w sk\u322?ad kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest dow\u243?d rejestracyjny albo pozwolenie czasowe. Przepis ten nie dotyczy pojazd\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 3. Przepis art. art. 82 ust. 2 ww. ustawy, wskazuje, \u380?e je\u380?eli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i po uiszczeniu przez w\u322?a\u347?ciciela pojazdu op\u322?aty ewidencyjnej. Zgodnie z \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2012r., poz. 996), w przypadku dodatkowego badania technicznego pojazdu po zmianie rodzaju, przeznaczenia lub masy pojazdu, dla kt\u243?rych zgodnie z ustaw\u261? nast\u281?puje zmiana terminu kolejnego okresowego badania technicznego pojazdu, uprawniony diagnosta okre\u347?la termin nast\u281?pnego okresowego badania technicznego pojazdu. Natomiast stosownie do tre\u347?ci art. 81 ust. 6 p.r.d., okresowe badanie techniczne samochodu osobowego, samochodu ci\u281?\u380?arowego o dopuszczalnej masie ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 3,5 t, motocykla lub przyczepy o dopuszczalnej masie ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 3,5 t przeprowadza si\u281? przed up\u322?ywem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, nast\u281?pnie przed up\u322?ywem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie p\u243?\u378?niej ni\u380? 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego, a nast\u281?pnie przed up\u322?ywem kolejnego roku od dnia przeprowadzenia badania. Nie dotyczy to pojazdu przewo\u380?\u261?cego towary niebezpieczne, taks\u243?wki, pojazdu samochodowego konstrukcyjnie przeznaczonego do przewozu os\u243?b w liczbie od 5 do 9, wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego os\u243?b, pojazdu marki "SAM", pojazdu zasilanego gazem, pojazdu uprzywilejowanego oraz pojazdu u\u380?ywanego do nauki jazdy lub egzaminu pa\u324?stwowego, kt\u243?re podlegaj\u261? corocznym badaniom technicznym. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w my\u347?l art. 81 ust. 11 pkt 4 ww. ustawy niezale\u380?nie od bada\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 3-5, dodatkowemu badaniu technicznemu podlega pojazd (...) kt\u243?ry ma by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka, pojazd uprzywilejowany, pojazd do nauki jazdy, pojazd do przeprowadzania egzaminu pa\u324?stwowego lub pojazd odpowiednio przystosowany lub wyposa\u380?ony zgodnie z przepisami o przewozie drogowym towar\u243?w niebezpiecznych.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c wy\u380?ej przywo\u322?ane przepisy, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e diagnosta wydaj\u261?c w dniu 17 kwietnia 2015r. - w wyniku przeprowadzonego dodatkowego badania technicznego pojazdu marki Peugeot Expert o nr rej. [...], kt\u243?ry odpowiada\u322? dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla TAXI -za\u347?wiadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w tre\u347?ci kt\u243?rego - odno\u347?nie wyznaczenia terminu kolejnego badania technicznego wskaza\u322? "zgodnie z dowodem rej." - wyda\u322? je (za\u347?wiadczenie) niezgodnie z przepisami, kt\u243?re w spos\u243?b jednoznaczny termin takiego badania okre\u347?laj\u261? jako "coroczny", a obowi\u261?zek okre\u347?lenia tego nowego terminu w spos\u243?b wyra\u378?ny przypisuj\u261? w\u322?a\u347?nie diagno\u347?cie.
\par 
\par Poza ocen\u261? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. pozosta\u322?a zasadno\u347?\u263? ustanowienia przez prawodawc\u281? instytucji cofni\u281?cia diagno\u347?cie uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych na gruncie ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym. Decyzja podj\u281?ta przez organ l instancji na podstawie wy\u380?ej przytoczonej normy nie nale\u380?y do kategorii decyzji uznaniowych, w zwi\u261?zku z czym, organ administracji publicznej, stosuj\u261?c przepisy wy\u380?ej przywo\u322?anej ustawy Prawo o ruchu drogowym, obowi\u261?zany jest do jej wydania.
\par 
\par W ocenie Kolegium zaskar\u380?ona decyzja organu l instancji jest zasadna i znajduj\u261?ca swoje umocowanie w przywo\u322?anych powy\u380?ej przepisach, co stanowi o podj\u281?tym w sprawie rozstrzygni\u281?ciu.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do sformu\u322?owanych przez stron\u281? zarzut\u243?w, Kolegium uzna\u322?o je za niezasadne. W ocenie SKO nieprawid\u322?owe jest stanowisko skar\u380?\u261?cego, \u380?e nie wymienienie w za\u322?\u261?czniku nr 4 do rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 wrze\u347?nia 2003r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych czynno\u347?ci organ\u243?w w sprawach zwi\u261?zanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzor\u243?w dokument\u243?w w tych sprawach (Dz.U. z 2014 r. poz. 1727) - przeznaczenia "TAXI" oznacza, i\u380? diagnosta nie by\u322? zobowi\u261?zany do "skr\u243?cenia" terminu nast\u281?pnego badania technicznego. Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sze, organ podni\u243?s\u322?, \u380?e wymieniony przez stron\u281? za\u322?\u261?cznik nr 4 do ww. rozporz\u261?dzenia ma charakter pomocniczy i wt\u243?rny, co wynika chocia\u380?by z \u167? 7 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia, kt\u243?ry stanowi, i\u380? cyt.: "Klasyfikacja jest dokumentem \u378?r\u243?d\u322?owym do ustalenia rodzaju i przeznaczenia pojazdu w przypadku, gdy nie jest to mo\u380?liwe na podstawie przedstawionych do rejestracji pojazdu dokument\u243?w lub gdy zastosowano w nich inn\u261? klasyfikacj\u281? lub inne nazewnictwo.". Ponadto organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z definicj\u261? legaln\u261? (art. 2 pkt 43 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity Dz.U. z 2012r., p\u243?z. 1137 z p\u243?\u378?niejszymi zmianami), "taks\u243?wka" - jest to cyt.: "pojazd samochodowy, odpowiednio wyposa\u380?ony i oznaczony, przeznaczony do przewozu os\u243?b w liczbie nie wi\u281?kszej ni\u380? 9 \u322?\u261?cznie z kierowc\u261? oraz ich baga\u380?u podr\u281?cznego za ustalon\u261? na podstawie taksometru op\u322?at\u261?".
\par 
\par Ponadto w my\u347?l \u167? 11 ust. 2 pkt 30 lit. d) ww. rozporz\u261?dzenia, adnotacja "TAXI" oznacza pojazd przystosowany jako taks\u243?wka. Po trzecie, uwzgl\u281?dniaj\u261?c przywo\u322?ane powy\u380?ej normy w \u380?adnej mierze nie jest spornym, i\u380? w przypadku stwierdzenia przez diagnost\u281?, \u380?e pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla TAXI termin nast\u281?pnego badania technicznego wynosi nawet dla "nowego" pojazdu wy\u322?\u261?cznie 1 rok. Po czwarte, nie jest r\u243?wnie\u380? spornym, i\u380? powy\u380?szy za\u322?\u261?cznik nie tylko nie odnosi si\u281? do taks\u243?wek, ale i r\u243?wnie\u380? m.in. do pojazdu u\u380?ywanego do nauki jazdy lub egzaminu pa\u324?stwowego czy te\u380? pojazdu zasilanego gazem, co do kt\u243?rych nie jest spornym, i\u380? do tych pojazd\u243?w zastosowanie r\u243?wnie\u380? znajd\u261? cytowane powy\u380?ej normy.
\par 
\par Kolegium zanegowa\u322?o r\u243?wnie\u380? stanowisko skar\u380?\u261?cego, \u380?e w dacie przeprowadzenia badania technicznego przez diagnost\u281? brak by\u322?o dowodu na to, i\u380? auto faktycznie b\u281?dzie zarejestrowane jako taks\u243?wka. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e diagnosta weryfikuje stan techniczny auta i jego wyposa\u380?enia i wbrew twierdzeniem pe\u322?nomocnika Strony, termin nast\u281?pnego badania technicznego nie zale\u380?y od "zarejestrowania pojazdu jako ..." lecz od stanu faktycznego badanego pojazdu i ustaleniu w dacie badania, i\u380? pojazd ten odpowiada jakimkolwiek dodatkowym warunkom technicznym w tym r\u243?wnie\u380? i przewidzianym dla TAXI.
\par 
\par Ponadto w ocenie Kolegium znaczenia w sprawie nie ma okoliczno\u347?\u263? dokonania przez diagnost\u281? w dniu 7 wrze\u347?nia 2015r. korekty wydanego za\u347?wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w zakresie odnosz\u261?cym si\u281? do daty nast\u281?pnego badania technicznego.
\par 
\par Organ nie stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 K.p.a..
\par 
\par W skardze skierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi L.R. zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 8 w zw. z art. 9 w zw. z art. 10 K.p.a. poprzez wydanie przez organ II instancji decyzji opartej na post\u281?powaniu, kt\u243?re w niniejszej sprawie przeprowadzono w spos\u243?b ra\u380?\u261?co nierzetelny, naruszaj\u261?cy podstawowe zasady proceduralne reguluj\u261?ce tryb tego post\u281?powania, naruszaj\u261?c zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa poprzez:
\par 
\par - brak udost\u281?pnienia skar\u380?\u261?cemu ca\u322?ych akt sprawy w oparciu o kt\u243?re organ wyda\u322? zaskar\u380?one decyzje, w szczeg\u243?lno\u347?ci nie udost\u281?pnienie protoko\u322?u kontroli maj\u261?cej miejsce w dacie przed wszcz\u281?ciem post\u281?powania w przedmiocie cofni\u281?cia skar\u380?\u261?cemu uprawnie\u324? do wykonywania bada\u324? technicznych, wszcz\u281?tego pismem z dnia 30 lipca 2015 r, a tak\u380?e brak udost\u281?pnienia "prowadzonej wewn\u281?trznie korespondencji", o kt\u243?rej mowa w pkt. 8 skar\u380?onej decyzji;
\par 
\par - faktyczne "wymieszanie" post\u281?powania kontrolnego z post\u281?powaniem w sprawie cofni\u281?cia uprawnie\u324? do wykonywania bada\u324? technicznych skutkuj\u261?ce brakiem rozr\u243?\u380?nienia w ramach kt\u243?rego post\u281?powania wykonywano konkretne czynno\u347?ci, poprzez wskazanie przez SKO w pkt 3 decyzji, i\u380? 30 lipca 2015 r. wszcz\u281?to post\u281?powanie z urz\u281?du w sprawie cofni\u281?cia Stronie uprawnie\u324? do wykonywania bada\u324? technicznych, a nast\u281?pnie w pkt 5, i\u380? pracownicy organu l instancji przeprowadzili w dniu 12 pa\u378?dziernika 2015r. kontrol\u281? stacji pojazd\u243?w, kt\u243?ra wykaza\u322?a nieprawid\u322?owo\u347?ci, podczas gdy z tego samego uzasadnienia wynika, i\u380? post\u281?powanie kontrolne prowadzono r\u243?wnie\u380? przed wszcz\u281?ciem post\u281?powania w sprawie cofni\u281?cia uprawnie\u324? do wykonywania bada\u324? technicznych, tj. przed 30 lipca 2015 r.;
\par 
\par - oparcie ustale\u324? faktycznych w sprawie jedynie na stwierdzeniu faktu dokonania adnotacji w za\u347?wiadczeniu w szczeg\u243?lno\u347?ci bez przes\u322?uchania samego diagnosty, zbadania motyw\u243?w i przyczyn jego dzia\u322?ania, zakresu tego naruszenia, jego
\par 
\par ewentualnych skutk\u243?w, a tak\u380?e bez rozwa\u380?enia, czy charakter naruszenia procedury badania upowa\u380?nia do cofni\u281?cia uprawnie\u324? zawodowych na lat 5;
\par 
\par - zbadanie przez organ fragmentarycznie szeregu zarzut\u243?w, albo w og\u243?le brak analizy, bez konkretnego ustosunkowania si\u281? do twierdze\u324? strony,
\par 
\par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 107 \u167? 3 K.p.a. poprzez brak jego zastosowania i nie zamieszczenie w uzasadnieniu decyzji prawid\u322?owego pe\u322?nego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par a. niezbadanie i niepe\u322?ne uzasadnienie prawne okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych ze sprostowaniem w trakcie post\u281?powania administracyjnego tre\u347?ci za\u347?wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym;
\par 
\par b. brak uzasadnienia twierdzenia organu l instancji, \u380?e fakt korekty nie ma znaczenia dla po\u322?o\u380?enia prawnego diagnosty, albowiem dokonano jej tylko wy\u322?\u261?cznie na potrzeby prowadzonego post\u281?powania administracyjnego,
\par 
\par c. brak w decyzji fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? oraz przyczyn, z powodu kt\u243?rych innym dowodom (np. analizy materia\u322?u dokonanej przez inspektora K.) odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej;
\par 
\par 3. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 7 w zw. z art. 77 \u167? 1 K.p.a. w zw. z art. 80 K.p.a., poprzez brak zebrania i rozwa\u380?enia w spos\u243?b kompletny materia\u322?u dowodowego, niedok\u322?adne wyja\u347?nienie stanu faktycznego sprawy, brak przes\u322?uchania diagnosty, nie podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy w konsekwencji braku wyczerpuj\u261?cego zebrania rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego przedmiotowej sprawy oraz uznanie, i\u380? materia\u322? dowodowy zgromadzony w aktach sprawy pozwala na wydanie przedmiotowej decyzji, pomimo w\u261?tpliwo\u347?ci powsta\u322?ych na tle zebranego materia\u322?u;
\par 
\par 4. naruszenie przepis\u243?w materialnych w postaci art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.- Prawo o ruchu drogowym poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e diagnosta swoim zachowaniem wyczerpa\u322? znamiona wydania za\u347?wiadczenia pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, co skutkowa\u322?o wydaniem przez SKO decyzji o utrzymaniu w mocy zaskar\u380?onej decyzji organu l instancji o cofni\u281?ciu uprawnie\u324? diagnosty skar\u380?\u261?cemu;
\par 
\par 5. naruszenie art. 2, art. 31 ust. 1 i art. 32 Konstytucji RP poprzez uznanie, i\u380? cofni\u281?cie uprawnie\u324? diagno\u347?cie jest obligatoryjne niezale\u380?nie od stopnia przewinienia, co jest sankcj\u261? oczywi\u347?cie nieadekwatn\u261? i niewsp\u243?\u322?miernie dolegliw\u261?, sprzeczn\u261? z zasad\u261? sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej, zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawa i wywodzon\u261? z niej zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci oraz r\u243?wno\u347?ci wobec prawa wyra\u380?onymi we wskazanych przepisach Konstytucji.
\par 
\par W oparciu o postawione zarzuty skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie decyzji organu l i II instancji oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? SKO w \u321?. wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one w decyzji.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 28 lipca 2016r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 125 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesi\u322? post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne do czasu udzielenia przez Trybuna\u322? Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne WSA w P., czy art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. \u8211? Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1260, ze zm. ) w zakresie , w jakim nak\u322?ada na starost\u281? obowi\u261?zek cofni\u281?cia diagno\u347?cie uprawnienia do wykonywania badan technicznych bez uwzgl\u281?dnienia okoliczno\u347?ci podmiotowych i przedmiotowych, jest zgodny z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji ( sprawa sygn. akt P 16/16).
\par 
\par Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2016r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi na wniosek skar\u380?\u261?cego wstrzyma\u322? wykonanie zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017r. Trybuna\u322? Konstytucyjny umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie sygn. akt P 16/16.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 15 lutego 2018r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi podj\u261?\u322? zawieszone post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne.
\par 
\par Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego popiera\u322? skarg\u281? .
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje :
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych ( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci m.in. przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. W my\u347?l art. 145 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie:
\par 
\par 1/ uchyla decyzje lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci je\u380?eli stwierdzi:
\par 
\par a/ naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy;
\par 
\par b/ naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego;
\par 
\par c/ inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy;
\par 
\par 2/ stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji lub postanowienia w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w art.156 kodeksu post\u281?powania administracyjnego lub innych przepisach;
\par 
\par 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, je\u380?eli zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w kodeksie post\u281?powania administracyjnego lub innych przepisach.
\par 
\par W przypadku za\u347?, gdy nie zachodz\u261? okoliczno\u347?ci wskazane w art. 145 \u167? 1 p.p.s.a., skarga zgodnie z art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu.
\par 
\par Z przytoczonych przepis\u243?w wynika, \u380?e s\u261?d administracyjny rozpoznaj\u261?c spraw\u281? bada, czy post\u281?powanie, w wyniku kt\u243?rego wydany zosta\u322? zaskar\u380?ony akt, przeprowadzone zosta\u322?o zgodnie z reguluj\u261?cym je przepisami, czy ustalenia faktyczne maj\u261? oparcie w zebranym w sprawie materiale i czy ustalony stan faktyczny wyczerpuje dyspozycj\u281? przepisu powo\u322?anego przez organ, jako podstawa prawna rozstrzygni\u281?cia sprawy.
\par 
\par S\u261?d administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy i w granicach sprawy; nie b\u281?d\u261?c jednak, stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Oceniaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z uwzgl\u281?dnieniem powy\u380?ej wskazanych kryteri\u243?w S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, cho\u263? nie wszystkie podniesione w niej zarzuty mo\u380?na uzna\u263? za uzasadnione.
\par 
\par Jak wynika z za\u322?\u261?czonych akt administracyjnych skar\u380?\u261?cy wykona\u322? w dniu 17 kwietnia 2015 r. dodatkowe badanie techniczne nowego samochodu osobowego Peugeot Expert (data pierwszej rejestracji 9.04.2015 r., przebieg 700 km) i wyda\u322? za\u347?wiadczenie Nr [...] potwierdzaj\u261?ce, \u380?e pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla TAXI. W za\u347?wiadczeniu w rubryce : nast\u281?pny termin badania wpisa\u322?: "zgodnie z dowodem rejestracyjnym". W dacie wykonywania badania samoch\u243?d posiada\u322? "Pozwolenie czasowe" wydane na okres od 9.04.2015r. do 9.05.2015 r.( akta adm.), w kt\u243?rym w rubryce "Adnotacje" wpisano "BAD. TECH 2018.04.09".
\par 
\par Dow\u243?d rejestracyjny pojazdu, zosta\u322? wydany dopiero 14 maja 2015 r. (decyzja o rejestracji samochodu Nr [...]) i w dowodzie rejestracyjnym nast\u281?pny termin badania technicznego pojazdu tak\u380?e okre\u347?lony zosta\u322? na 9.04. 2018r. ( tj. 3 lata od pierwszej rejestracji) . W dniu 23 czerwca 2015 r. w\u322?a\u347?ciciel samochodu A Sp\u243?\u322?ka Akcyjna [...] z\u322?o\u380?y\u322?a do wniosek o dokonanie w dowodzie rejestracyjnym pojazdu zmian dotycz\u261?cych wpisania samochodu jako TAXI, do kt\u243?rego za\u322?\u261?czy\u322?a m.in. za\u347?wiadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym dodatkowym z 17.04. 2015 r.
\par 
\par W powy\u380?szych okoliczno\u347?ciach organ wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie w sprawie cofni\u281?cia L. R. uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych, zako\u324?czone wydaniem zaskar\u380?onej decyzji, u podstaw kt\u243?rej leg\u322?o ustalenie, \u380?e okre\u347?lony przez diagnost\u281? termin nast\u281?pnego badania technicznego w za\u347?wiadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym jest sprzeczny z terminem okre\u347?lonym w art. 81 ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. z 2012, poz. 1137 ze zm.) , zgodnie z kt\u243?rym taks\u243?wki podlegaj\u261? corocznym badaniom technicznym . Oznacza to, w ocenie organ\u243?w obu instancji, \u380?e diagnosta L. R. zgodnie z dyspozycj\u261? ww normy prawnej powinien w przedmiotowym za\u347?wiadczeniu wyznaczy\u263? termin kolejnego badania technicznego do dnia 17 kwietnia 2016 r. Wyda\u322? zatem za\u347?wiadczenie niezgodnie z przepisami.
\par 
\par W tym miejscu zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e Skar\u380?\u261?cy na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r. z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie, w kt\u243?rym stwierdzi\u322?, i\u380? w dacie wykonywania dodatkowego badania technicznego, w systemie komputerowym nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci r\u281?cznego wpisania daty nast\u281?pnego badania w za\u347?wiadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym. Program przewidywa\u322? jedynie zaznaczenie "XXX" oraz "zgodnie z dowodem rejestr." Natomiast z dniem 1 czerwca 2015 r. zmieniono oprogramowanie, w kt\u243?rym usuni\u281?to zapis "zgodnie z dowodem rejestr.", a pozosta\u322? jedynie zapis "XXX" (o\u347?wiadczenie k- 40 akt s\u261?dowych) W kolejnym o\u347?wiadczeniu z\u322?o\u380?onym w dniu 5 kwietnia 2018 r. wskaza\u322? ponadto , \u380?e dat\u281? nast\u281?pnego badania technicznego do dowodu rejestracyjnego wpisywa\u322? Wydzia\u322? Komunikacji. Z dniem 1 czerwca 2015 r. zmieniono oprogramowanie i diagnosta mo\u380?e ju\u380? wpisa\u263? dat\u281? nast\u281?pnego badania technicznego ( k- 95 akt s\u261?dowych) .
\par 
\par W rozpatrywanej sprawie podstaw\u261? prawn\u261? wydanej decyzji jest art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. z 2012, poz. 1137 ze zm.) \u8211? dalej p.r.d. Art. 84 ust. 3 wskazanej ustawy stanowi, \u380?e starosta cofa diagno\u347?cie uprawnienie do wykonywania bada\u324? technicznych, je\u380?eli w wyniku przeprowadzonej kontroli, o kt\u243?rej mowa w art. 83 ust. 6 , stwierdzono:
\par 
\par 1/przeprowadzenie przez diagnost\u281? badania technicznego niezgodnie z okre\u347?lonym zakresem i sposobem wykonania ;
\par 
\par 2/ wydanie przez diagnost\u281? za\u347?wiadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktyczny lub przepisami.
\par 
\par Art. 83 ust. 6 ustawy, zgodnie z kt\u243?rym starosta przeprowadza, co najmniej raz w roku, kontrol\u281? stacji kontroli pojazd\u243?w, do kt\u243?rego odsy\u322?a zacytowany wy\u380?ej art. 84 ust. 3 , zosta\u322? uchylony z dniem 21 sierpnia 2004 r. ( art. 22 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej \u8211? Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808 ze zm. ), ale nie zosta\u322? przez ustawodawc\u281? usuni\u281?ty z tre\u347?ci art. 84 ust. 3 ustawy, co budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci przy stosowaniu tego przepisu. Norm\u281? art. 83 ust. 6 zast\u261?pi\u322? art. 83b p.r.d., kt\u243?ry w ust. 2 pkt 1 stanowi, \u380?e w ramach wykonywanego nadzoru starosta co najmniej raz w roku przeprowadza kontrol\u281? stacji kontroli pojazd\u243?w w zakresie: a/ zgodno\u347?ci stacji z wymaganiami, o kt\u243?rych mowa w art. 83 ust. 3, b/prawid\u322?owo\u347?ci wykonywania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w, c/ prawid\u322?owo\u347?ci prowadzenia wymaganej dokumentacji. Stosuj\u261?c art. 84 ust. 3 p.r.d. organ zobowi\u261?zany by\u322? zatem stosowa\u263? art. 83b ust. 2 p.r.d. i przeprowadzi\u263? przez wydaniem decyzji kontrol\u281? w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazd\u243?w, w kt\u243?rej zatrudniony by\u322? skar\u380?\u261?cy. Zatem zarzuty podniesione w skardze dotycz\u261?ce "wymieszania" post\u281?powania kontrolnego z post\u281?powaniem w sprawie cofni\u281?cia uprawnie\u324? i zarzuty prowadzenia post\u281?powania kontrolnego jeszcze przed wszcz\u281?ciem post\u281?powania nie s\u261? uzasadnione. Ostatecznie w\u261?tpliwo\u347?ci, czy niezb\u281?dnym warunkiem wydania przez starost\u281? na podstawie art. 84 ust. 3 decyzji o cofni\u281?ciu uprawnienia diagno\u347?cie do wykonywania bada\u324? technicznych jest stwierdzenie uchybie\u324? wy\u322?\u261?cznie w wyniku przeprowadzenia czynno\u347?ci kontrolnych przewidzianych w art. 83b ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 83c p.r.d. rozstrzygn\u261?\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale siedmiu s\u281?dzi\u243?w z dnia 12 marca 2012 r. sygn.. II GPS 2/11 ( ONSAiWSA 2012 nr 3 poz. 37), w kt\u243?rej stwierdzi\u322?, \u380?e spos\u243?b ujawnienia dopuszczenia si\u281? przez diagnost\u281? naruszenia okre\u347?lonego w art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym nie ma znaczenia dla oceny mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania sankcji przewidzianej w tym przepisie.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych ( patrz np. wyrok NSA z 24 stycznia 2017r. II GSK 2988/15, wyrok NSA z 21 wrze\u347?nia 2017 r. II GSK 3537/15, wyrok WSA we W. z [....] [...], wyrok WSA w \u321?odzi z dnia 1 kwietnia 2014 r. III SA\u321?d 1196/13, wyrok NSA z 24 stycznia 2017 r. II GSK 2832/15, wyrok NSA z 18 listopada 2016 r. II GSK 1099/15 \u8211? dost\u281?pne www.nsa.gov.pl) powszechnie przyjmuje si\u281?, \u380?e art. 84 ust. 3 p.r.d. jest przepisem o charakterze sankcyjnym i powinien by\u263? stosowany w spos\u243?b \u347?cis\u322?y po wnikliwej ocenie ustawowych przes\u322?anek jego zastosowania. Przepis ten spe\u322?nia funkcj\u281? zapobiegawcz\u261? i sankcyjn\u261? jednocze\u347?nie. Jego celem jest odsuni\u281?cie nierzetelnych diagnost\u243?w od czynno\u347?ci kontroli stanu technicznego pojazd\u243?w. Wydanie przez diagnost\u281? za\u347?wiadczenia niezgodnego ze stanem faktycznym lub przepisami , jak i przeprowadzenia wadliwego badania mo\u380?e mie\u263? bezpo\u347?redni wp\u322?yw na bezpiecze\u324?stwo ruchu drogowego , a przez to godzi\u263? w \u380?ycie i zdrowie ludzkie. Z drugiej za\u347? strony bardzo powa\u380?ny charakter sankcji wynikaj\u261?cej z przepisu art. 84 ust. 3 p.r.d. wymaga, by ocena ustawowych przes\u322?anek jego stosowania by\u322?a wnikliwa, a ich wyk\u322?adnia uwzgl\u281?dnia\u322?a zasadniczy cel regulacji jakim jest odsuni\u281?cie od zawodu diagnost\u243?w nierzetelnych lub niespe\u322?niaj\u261?cych wymog\u243?w stawianych im ze wzgl\u281?du na wag\u281? przeprowadzanych przez nich czynno\u347?ci i ich znaczenie dla zapewnienia maksymalnego bezpiecze\u324?stwa w ruchu drogowym.
\par 
\par R\u243?wnocze\u347?nie jednak ,w ocenie S\u261?du, na pewno nie powinna obci\u261?\u380?a\u263? diagnost\u243?w nieprecyzyjno\u347?\u263? przepis\u243?w, kt\u243?re obowi\u261?zani s\u261? stosowa\u263?.
\par 
\par Odpowiedzialno\u347?\u263? wynikaj\u261?ca z art. 84 ust. 3 ma charakter obiektywny, o czym \u347?wiadczy kategoryczne sformu\u322?owanie organ "cofa" diagno\u347?cie uprawnienie do wykonywania bada\u324? technicznych w razie stwierdzenia okoliczno\u347?ci okre\u347?lonych w art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2. p.r.d. Jak zaznaczy\u322? w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 czerwca 2017r. sygn. akt II GSK 3104/15 Naczelny S\u261?d Administracyjny, art. 84 ust. 3 p.r.d. nie daje organowi prawa do miarkowania sankcji, co oznacza, \u380?e uchybienia o du\u380?ym ci\u281?\u380?arze gatunkowym s\u261? traktowane na r\u243?wni z uchybieniami o mniejszych skutkach ( dost\u281?pne: www.nsa.gov.pl ). Podstaw\u261? cofni\u281?cia diagno\u347?cie uprawnienia do wykonywania bada\u324? technicznych jest w rozpoznawanej sprawie wskazane w punkcie 2 tego przepisu wydanie przez diagnost\u281? za\u347?wiadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, a konkretnie, wydanie za\u347?wiadczenia niezgodnie z przepisami.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie sprawy wymaga wi\u281?c w pierwszej kolejno\u347?ci analizy tre\u347?ci przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w dniu przeprowadzania badania technicznego celem ustalenia, czy w \u347?wietle ustalonych w sprawie okoliczno\u347?ci dosz\u322?o do ich naruszenia przez skar\u380?\u261?cego. Nale\u380?y przy tym, w ocenie S\u261?du, uwzgl\u281?dnia\u263? fakt, \u380?e w chwili wykonywania przez skar\u380?\u261?cego dodatkowego badania technicznego i wystawienia pozytywnego za\u347?wiadczenia o wyniku tego badania, samoch\u243?d jeszcze nie by\u322? zarejestrowany jako taks\u243?wka, a nast\u261?pi\u322?o to dopiero 23 czerwca 2015 r. Za\u347?wiadczenie stwierdza\u322?o zatem, \u380?e pojazd spe\u322?nia wszystkie warunki techniczne aby zosta\u263? zarejestrowany jako taxi, ale pojazd jeszcze taks\u243?wk\u261? nie by\u322?.
\par 
\par Jak precyzuje \u167? 1 pkt i 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. 2015, poz.776 ze zm.), badania techniczne polegaj\u261? na: 1/ sprawdzeniu, czy pojazd odpowiada warunkom technicznym okre\u347?lonym w stosownych przepisach tj. w ustawach o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych i os\u243?b prawnych , ustawie Prawo o ruchu drogowym lub ustawie o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z 31.12.2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz zakresu ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia ( Dz. U. z 2015 r. poz.305), rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 21.10.2011 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych ( Dz. U. Nr 236, poz.1401), rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazd\u243?w ( Dz.U .z 2014 r poz. 1522 ze zm.), przepisach umowy europejskiej dotycz\u261?cej mi\u281?dzynarodowego przewozu drogowego towar\u243?w niebezpiecznych, mi\u281?dzynarodowych porozumieniach dot. transportu drogowego i 2/ ocenie prawid\u322?owo\u347?ci dzia\u322?ania pojazdu.
\par 
\par Z art. 81 ust. 1 p.r.d. wynika obowi\u261?zek w\u322?a\u347?ciciela pojazdu samochodowego /../ do przedstawiania go do badania technicznego.
\par 
\par Badania techniczne dzieli si\u281? na badania okresowe, badania dodatkowe oraz badania co do zgodno\u347?ci z warunkami technicznymi ( art. 81 ust.2 p.r.d.).
\par 
\par Okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwsz\u261? rejestracj\u261? pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ust. 3).
\par 
\par Badaniu, o kt\u243?rym mowa w ust. 3 nie podlega nowy pojazd, dla kt\u243?rego wydano \u347?wiadectwo zgodno\u347?ci WE /.../( art. 81 ust. 4 pkt 1 p.r.d) .
\par 
\par Zasad\u261? jest, \u380?e okresowe badanie techniczne pojazdu przeprowadza si\u281? corocznie, co wynika z art. 81 ust. 5 p.r.d. Wyj\u261?tki od tej zasady okre\u347?lone zosta\u322?y w art. 81 ust. 6-10 p.r.d.
\par 
\par Ust 6 art. 81 p.r.d. przewiduje za\u347?, \u380?e okresowe badanie techniczne samochodu osobowego, samochodu ci\u281?\u380?arowego o dopuszczalnej masie ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 3,5 t, motocykla lub przyczepy o dopuszczalnej masie ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 3,5 t przeprowadza si\u281? przed up\u322?ywem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji , nast\u281?pnie przed up\u322?ywem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie p\u243?\u378?niej ni\u380? dwa lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego, a nast\u281?pnie przed up\u322?ywem kolejnego roku od dnia przeprowadzenia badania. Nie dotyczy to pojazdu przewo\u380?\u261?cego towary niebezpieczne, taks\u243?wki, pojazdu samochodowego konstrukcyjnie przeznczonego do przewozu os\u243?b w liczbie od 5 do 9 wykorzystywanego do zarobkowego transportu drogowego , pojazdu marki "SAM", pojazdu zasilanego gazem, pojazdu uprzywilejowanego oraz pojazdu u\u380?ywanego do nauki jazdy lub egzaminu pa\u324?stwowego, kt\u243?re podlegaj\u261? corocznym badaniom technicznym .
\par 
\par Zgodnie z art. 2 pkt 43 p.r.d. taks\u243?wka to pojazd samochodowy, odpowiednio wyposa\u380?ony i oznaczony, przeznaczony do przewozu os\u243?b w liczbie nie wi\u281?kszej ni\u380? 9 \u322?\u261?cznie z kierowc\u261? oraz ich baga\u380?u podr\u281?cznego za ustalon\u261? na podstawie taksometru op\u322?at\u261?.
\par 
\par Jak wynika z tre\u347?ci art. 81 ust. 11 pkt 4 p.r.d. niezale\u380?nie od bada\u324?, o kt\u243?rych mowa ust. 3-5, a wi\u281?c okresowych bada\u324? technicznych, pojazd, kt\u243?ry ma by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka podlega jeszcze dodatkowemu badaniu technicznemu.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 3 ust. 1 pkt 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. 2015, poz.776 ze zm.), wydanym na podstawie delegacji zawartej w art. 81 ust. 15 p.r.d., dodatkowe badanie techniczne pojazdu, kt\u243?ry ma by\u263? u\u380?ywany jako taks\u243?wka \u8211? obejmuje sprawdzenie i ocen\u281? spe\u322?nienia dodatkowych warunk\u243?w technicznych, kt\u243?re zosta\u322?y szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?lone w pkt 0 dzia\u322?u I za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia oraz w pkt 3 dzia\u322?u I za\u322?\u261?cznika nr 2 do rozporz\u261?dzenia.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie pojazd przedstawiony w dniu 17 kwietnia 2015 r. do wykonania dodatkowego badania technicznego, w celu uzyskania mo\u380?liwo\u347?ci u\u380?ywania go jako taks\u243?wka, w pozwoleniu czasowym, jako pojazd nowy, mia\u322? wpisany termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018 r., zgodnie z art. 81 ust. 6 zd. 1 p.r.d. W ocenie organu, wystawiaj\u261?c za\u347?wiadczenie nr [...] potwierdzaj\u261?ce, \u380?e pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla taxi skar\u380?\u261?cy, termin ten powinien skr\u243?ci\u263? wpisuj\u261?c w za\u347?wiadczeniu, \u380?e termin kolejnego badania technicznego powinien nast\u261?pi\u263? do 17 kwietnia 2016 r. mimo, \u380?e samoch\u243?d nie zosta\u322? jeszcze zg\u322?oszony przez w\u322?a\u347?ciciela jako taks\u243?wka.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 82 ust. 1 p.r.d. organ dokonuj\u261?cy rejestracji pojazdu wpisuje do dowodu rejestracyjnego termin badania technicznego pojazdu.
\par 
\par Je\u380?eli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i uiszczeniu przez w\u322?a\u347?ciciela pojazdu op\u322?aty ewidencyjnej ( ust. 2 p.r.d.).
\par 
\par W \u347?wietle uregulowa\u324? zawartych w art. 81 ust. 6 p.r.d. nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e taks\u243?wki podlegaj\u261? corocznym badaniom technicznym. Obowi\u261?zek corocznego przedstawiania takiego pojazdu do badania technicznego powstaje od dnia wpisania przez organ rejestruj\u261?cy w dowodzie rejestracyjnym samochodu w rubryce "Adnotacje urz\u281?dowe" adnotacji "TAXI", a wi\u281?c zarejestrowania ( zg\u322?oszenia ) pojazdu jako taks\u243?wki. Je\u380?eli pojazd posiada ju\u380? adnotacj\u281? "TAXI" w dowodzie rejestracyjnym, to w\u243?wczas z art. 82 ust. 2 p.r.d. wynika dla diagnosty po przeprowadzeniu bada\u324? technicznych okresowych i dodatkowych nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci obowi\u261?zek wpisania do dowodu rejestracyjnego kolejnego \u8211? rocznego - terminu badania technicznego.
\par 
\par Natomiast obowi\u261?zek wpisania przez skar\u380?\u261?cego w za\u347?wiadczeniu nr [...] wystawionym po przeprowadzeniu bada\u324? dodatkowych skr\u243?conego do roku terminu bada\u324? technicznych nie jest ju\u380? taki oczywisty, gdy\u380? przedmiotowy samoch\u243?d dopiero mia\u322? by\u263? zarejestrowany jako taks\u243?wka, a jako samoch\u243?d nowy, co do zasady podlega\u322? okresowemu badaniu technicznemu dopiero przed up\u322?ywem 3 lat od pierwszej rejestracji tj. do 9.04.2018 r., jak wpisano w pozwoleniu tymczasowym, a nast\u281?pnie w dowodzie rejestracyjnym. To, czy w\u322?a\u347?ciciel pojazdu z\u322?o\u380?y wniosek o dokonanie takiego wpisu w dowodzie rejestracyjnym jest bowiem zdarzeniem przysz\u322?ym i niepewnym, a \u167? 4 ust. 2 rozporz\u261?dzenia z 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w /.../ stanowi, \u380?e wykonanie dodatkowego badania technicznego pojazdu nie wp\u322?ywa na termin nast\u281?pnego okresowego badania technicznego pojazdu okre\u347?lonego w dowodzie rejestracyjnym. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie wniosek taki zosta\u322? z\u322?o\u380?ony dopiero po 2 miesi\u261?cach od wydania za\u347?wiadczenia.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, w takiej sytuacji mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e wydane za\u347?wiadczenie ma jednie stwierdza\u263?, \u380?e pojazd spe\u322?nia dodatkowe wymogi przewidziane dla taxi, czyli potwierdza\u263? pozytywny wynik badania technicznego, a nie okre\u347?la\u263? termin nast\u281?pnego badania technicznego, bo takiego obowi\u261?zku na diagnost\u281? przepisy nie nak\u322?adaj\u261?. Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z argumentami pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego, \u380?e obowi\u261?zek przeprowadzenia corocznych bada\u324? technicznych dla przedmiotowego samochodu powsta\u322? dopiero, gdy w\u322?a\u347?ciciel samochodu z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o wpisanie w dowodzie rejestracyjnym, \u380?e samoch\u243?d b\u281?dzie wykorzystywany jako taxi i uzyska\u322? taki wpis tj. 23.06.2015 r. Dopiero od tej daty prawid\u322?owym terminem, do kt\u243?rego nale\u380?a\u322?o przeprowadzi\u263? kolejne badania techniczne samochodu by\u322? 17 kwietnia 2016r. Do tego dnia okre\u347?lony w pozwoleniu czasowym a nast\u281?pnie w dowodzie rejestracyjnym termin kolejnego badania technicznego \u8211? do dnia 9 kwietnia 2018 r. by\u322? terminem prawid\u322?owym, zgodnym z ustaw\u261?. Poniewa\u380? obowi\u261?zek przeprowadzania corocznych bada\u324? technicznych taks\u243?wek wynika z ustawy, w chwili dokonywania wpisu "taxi" w dowodzie rejestracyjnym powinien tak\u380?e zosta\u263? okre\u347?lony nowy kr\u243?tszy termin na wykonanie bada\u324? technicznych tj. do 17.04. 2016 r. Obowi\u261?zek ten spoczywa\u322?, w ocenie S\u261?du, w takiej sytuacji na organie, kt\u243?ry posiada\u322? wszystkie dane aby ten termin prawid\u322?owo okre\u347?li\u263?, nie za\u347? na diagno\u347?cie. Z ustawy wynika, \u380?e termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego organ dokonuj\u261?cy rejestracji pojazdu. Dopiero jak pojazd jest ju\u380? zarejestrowany kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i uiszczeniu przez w\u322?a\u347?ciciela op\u322?aty ewidencyjnej. W rozpoznawanej sprawie diagnosta nie by\u322? uprawniony do wpisania do dowodu rejestracyjnego kolejnego terminu badania pojazdu przystosowanego jako taxi, a w rezultacie skr\u243?cenia terminu wskazanego w dowodzie rejestracyjnym, gdy\u380? pojazd jako taks\u243?wka nie zosta\u322? jeszcze zarejestrowany. Poj\u281?cie "rejestracji " w tym wypadku nale\u380?y rozumie\u263? szeroko, a wi\u281?c nie tylko jako w\u322?a\u347?ciwe zarejestrowanie pojazdu, ale tak\u380?e jako wpisanie do dowodu rejestracyjnego innych obligatoryjnych danych jak np. monta\u380? instalacji do zasilania pojazdu gazem \u8211?"GAS LPG", przystosowanie pojazdu do nauki jazdy \u8211?"L", przystosowanie do ci\u261?gni\u281?cia przyczepy-"HAK", czy pojazd przystosowany jako taks\u243?wka \u8211?"TAXI". Za\u322?\u261?cznik Nr 1 do rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 wrze\u347?nia 2003 r. , kt\u243?ry precyzuje m.in. tre\u347?\u263? takich wpis\u243?w nosi tytu\u322? "Instrukcja w sprawie rejestracji pojazd\u243?w".
\par 
\par Wyra\u378?ny obowi\u261?zek okre\u347?lenia terminu nast\u281?pnego okresowego badania technicznego pojazdu nak\u322?ada na uprawionego diagnost\u281? rozporz\u261?dzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. 2015, poz.776 ze zm.)
\par 
\par \u167? 4 ust. 3 tego rozporz\u261?dzenia stanowi, \u380?e w przypadku dodatkowego badania technicznego pojazdu po zmianie rodzaju, przeznaczenia lub masy pojazdu, dla kt\u243?rych zgodnie z ustaw\u261? nast\u281?puje zmiana terminu kolejnego okresowego badania technicznego pojazdu, uprawniony diagnosta okre\u347?la termin nast\u281?pnego okresowego badania technicznego pojazdu.
\par 
\par W ocenie organu, powy\u380?szy przepis jednoznacznie nak\u322?ada\u322? na diagnost\u281? obowi\u261?zek okre\u347?lenia nowego terminu okresowego badania, czego skar\u380?\u261?cy nie uczyni\u322? wpisuj\u261?c w za\u347?wiadczeniu z dnia 17 kwietnia 2015 r. jako termin kolejnego badania "zgodnie z dowodem rej", co by\u322?o, zdaniem organu, r\u243?wnoznaczne z okre\u347?leniem kolejnego terminu badania technicznego pojazdu przystosowanego jako taks\u243?wka "do 9 kwietnia 2018 r.", a wi\u281?c niezgodnie z przepisami.
\par 
\par Zdaniem organu, kt\u243?ry odwo\u322?a\u322? si\u281? w tym zakresie do definicji legalnej "taks\u243?wki", zgodnie z kt\u243?r\u261? jest to pojazd odpowiednio wyposa\u380?ony i oznaczony, przeznaczony do przewozu os\u243?b w liczbie nie wi\u281?kszej ni\u380? 9 \u322?\u261?cznie z kierowc\u261? oraz ich baga\u380?u podr\u281?cznego /.../ nast\u261?pi\u322?a w sprawie zmiana przeznaczenia pojazdu.
\par 
\par Stanowisko organu nie jest w ocenie s\u261?du prawid\u322?owe.
\par 
\par Samoch\u243?d osobowy, kt\u243?ry zostanie zarejestrowany jako taks\u243?wka nie przestaje by\u263? samochodem osobowym \u8211? kategoria homologacyjna M1. Nie zmienia si\u281? jego przeznaczenie jako samochodu przeznaczonego do przewozu os\u243?b. To, \u380?e definicja ustawowa taks\u243?wki zawiera stwierdzenie, \u380?e jest to pojazd przeznaczony do przewozu os\u243?b oraz ich baga\u380?u nie daje jeszcze podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e przystosowanie samochodu osobowego na taks\u243?wk\u281? jest zmian\u261? przeznaczenia pojazdu. Pojazd jest bowiem nadal przeznaczony do przewozu os\u243?b. W rozumieniu rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 wrze\u347?nia 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych czynno\u347?ci organ\u243?w w sprawach zwi\u261?zanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzor\u243?w dokument\u243?w w tych sprawach ( Dz. U. z 2014 r poz. 1727 ze zm.) nie zmienia si\u281? ani jego rodzaj, ani jego przeznaczenie ani masa pojazdu. Potwierdza to za\u322?\u261?czona kserokopia dowodu rejestracyjnego przedmiotowego samochodu w wpisem "taxi" w rubryce "Adnotacje urz\u281?dowe" , w kt\u243?rym jako rodzaj pojazdu wpisany jest \u8211? samoch\u243?d osobowy, kategoria homologacyjna M1, w rubryce "Przeznaczenie" brak wpisu .
\par 
\par Wy\u380?ej wskazane rozporz\u261?dzenie w za\u322?\u261?czniku nr 4 ustala klasyfikacj\u281? pojazd\u243?w zawieraj\u261?c\u261? okre\u347?lenia rodzaj\u243?w , podrodzaj\u243?w i przeznacze\u324? pojazd\u243?w. W za\u322?\u261?czniku tym, ani w Tabeli 1 \u8211? rodzaje i podrodzaje pojazd\u243?w , ani w Tabeli nr 2 \u8211? Przeznaczenia pojazd\u243?w ze wzgl\u281?du na specjalizacj\u281? ( dla furgon\u243?w , cystern, pojemnik\u243?w i innych ), ani w Tabeli nr 3 \u8211? Przeznaczenia pojazd\u243?w specjalnych nie zosta\u322?a wymieniona osobno taks\u243?wka. Rodzaje pojazdu jakie rozr\u243?\u380?nia Tabela nr 1 to motorower, motocykl, samoch\u243?d osobowy, autobus, trolejbus, samoch\u243?d ci\u281?\u380?arowy, samoch\u243?d specjalny, ci\u261?gnik samochodowy, ci\u261?gnik rolniczy, przyczepa lekka, naczepa ci\u281?\u380?arowa , naczepa specjalna, przyczepa ci\u281?\u380?arowa , przyczepa specjalna, przyczepa ci\u281?\u380?arowa rolnicza, samochodowy inny, pojazd wolnobie\u380?ny \u8211? kolejka turystyczna, ci\u261?gnik rolniczy \u8211? kolejka turystyczna , przyczepa \u8211? kolejka turystyczna . Przeznaczenia wymienione w Tabeli 2 to np. ch\u322?odnia, lodownia, przew\u243?z mebli, konfekcji, pieczywa, pocztowy , betoniarka wyw\u243?z \u347?mieci , przew\u243?z \u380?ywych zwierz\u261?t, a w Tabeli 3 np. oczyszczanie dr\u243?g, pomoc drogowa, sklep, bar, koparka , sanitarny.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szej klasyfikacji nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e w rozpatrywanej sprawie dosz\u322?o do zmiany przeznaczenia samochodu osobowego Peugeot Expert. Analiza podrodzaj\u243?w pojazd\u243?w i przewidzianych dla nich przeznacze\u324? ( do przewozu \u380?ywych zwierz\u261?t, do przewozu rzeczy o r\u243?\u380?nym charakterze, w r\u243?\u380?nym stanie skupienia) prowadzi do wniosku, \u380?e nie dotycz\u261? one przystosowania samochodu osobowego do u\u380?ywania go jak taks\u243?wki.
\par 
\par Klasyfikacja pojazd\u243?w jest, jak sam organ podnosi, dokumentem \u378?r\u243?d\u322?owym do ustalenia rodzaju i przeznaczenia pojazdu, gdy nie jest to mo\u380?liwe na podstawie przedstawionych do rejestracji pojazdu dokument\u243?w lub gdy zastosowano w nich inn\u261? klasyfikacj\u281? lub inne nazewnictwo ( \u167? 7 ust. 1 i 2 rozporz\u261?dzenia z 27 wrze\u347?nia 2003 r). Druga cz\u281?\u347?\u263? zacytowanej normy prawnej nie ma na pewno zastosowania w mniejszej sprawie, gdy\u380? przedmiotowy samoch\u243?d by\u322? pojazdem nowym posiadaj\u261?cym kart\u281? pojazdu, \u347?wiadectwo zgodno\u347?ci WE i odpowiada\u322? typowi opisanemu w \u347?wiadectwie homologacji . Klasyfikacja pojazd\u243?w i przyj\u281?ta w niej terminologia jest wi\u261?\u380?\u261?ca dla organu i nale\u380?y wobec tego uzna\u263?, \u380?e atrybut TAXI stanowi o spe\u322?nieniu przez pojazd warunku dodatkowego, nie stanowi natomiast o jego przeznaczeniu w rozumieniu klasyfikacji pojazd\u243?w. Innymi s\u322?owy w dyspozycji \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach ( tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 776) nie mie\u347?ci si\u281? dodatkowe badanie techniczne pojazdu wykonywane w zwi\u261?zku z zamiarem wykorzystywania samochodu osobowego jako taks\u243?wki, a tym samym na uprawnionym diagno\u347?cie nie ci\u261?\u380?y\u322? zawarty w tym przepisie obowi\u261?zek okre\u347?lenia terminu nast\u281?pnego okresowego badania technicznego pojazdu.
\par 
\par Dodatkowo mo\u380?na te\u380? wskaza\u263?, \u380?e w Za\u322?\u261?czniku Nr 1 \u8211? "Instrukcja w sprawie rejestracji pojazd\u243?w" do rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 wrze\u347?nia 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych czynno\u347?ci organ\u243?w w sprawach zwi\u261?zanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzor\u243?w dokument\u243?w w tych sprawach \u167? 11 ust. 1 pkt 30 przewiduje jakie skr\u243?ty odpowiadaj\u261?ce tre\u347?ci adnotacji wpisuje si\u281? w rubryce "ADNOTACJE URZ\u280?DOWE" . W pkt 30 d wpisano " "Taxi" - dotyczy pojazd\u243?w przystosowanych jako taks\u243?wka,". Rozporz\u261?dzenie nie pos\u322?uguje si\u281? wi\u281?c poj\u281?ciem "przeznaczenie pojazdu na taks\u243?wk\u281?" lecz u\u380?ywa sformu\u322?owania "pojazd przystosowany jako taks\u243?wka". To potwierdza ocen\u281?, \u380?e termin "przeznaczenie pojazdu" ma inne znaczenie \u347?ci\u347?le okre\u347?lone w klasyfikacji pojazd\u243?w, a przystosowanie samochodu osobowego na taks\u243?wk\u281? nie stanowi zmiany przeznaczenia pojazdu, o jakiej mowa w \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia z 26.06.2012 r. Tak\u261? interpretacj\u281? potwierdza te\u380? brzmienie \u167? 11 ust. 1 pkt 23 i 24 Instrukcji, kt\u243?re w rubryce rodzaj i rubryce przeznaczenie pojazdu nakazuj\u261? wpisanie rodzaju i przeznaczenia pojazdu zgodnie z klasyfikacj\u261?.
\par 
\par Przyj\u281?cie przez organ w rozpoznawanej sprawie, \u380?e mimo istniej\u261?cej klasyfikacji pojazd\u243?w i przypisania poj\u281?ciu "przeznaczenia pojazd\u243?w" okre\u347?lonego znaczenia, przez zmian\u281? przeznaczenia pojazdu nale\u380?y rozumie\u263? te\u380? "przeznaczenie samochodu na taxi" w potocznym rozumieniu tego s\u322?owa jest b\u322?\u281?dne. Dosz\u322?o zatem do naruszenia prawa materialnego \u8211? art. 84 ust. 3 pkt 2 p.r.d. w zw. z \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. przez uznanie ,\u380?e diagnosta mia\u322? w wydanym za\u347?wiadczeniu obowi\u261?zek okre\u347?lenia nowego terminu badania technicznego i \u380?e termin ten okre\u347?li\u322? niezgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 81 ust. 6 p.r.d. , w sytuacji gdy, zgodnie z \u167? 4 ust. 3 wskazanego rozporz\u261?dzenia takiego obowi\u261?zku nie mia\u322?, a wpisanie skr\u243?conego terminu nast\u281?pnego badania technicznego by\u322?o, jak trafnie podnosi\u322? pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego obowi\u261?zkiem pracownika wydzia\u322?u komunikacji, kt\u243?ry dokonywa\u322? w dowodzie rejestracyjnym adnotacji o zarejestrowaniu samochodu jako taks\u243?wki.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, nawet przyj\u281?cie odmiennej wyk\u322?adni i uznanie, \u380?e w wydanym za\u347?wiadczeniu skar\u380?\u261?cy powinien wpisa\u263? skr\u243?cony termin kolejnego badania technicznego pojazdu tj. " do 17 kwietnia 2016 r.", nie dawa\u322?o podstaw do zastosowania w sprawie art. 84 ust 3 pkt 2 p.r.d. i pozbawienia skar\u380?\u261?cego uprawnie\u324? diagnosty. Brak jest bowiem przepisu, kt\u243?ry w przypadku przeprowadzenia przed zg\u322?oszeniem samochodu jako taks\u243?wki badania dodatkowego w celu stwierdzenia, czy pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla taxi , jednoznacznie nak\u322?ada na diagnost\u281? obowi\u261?zek okre\u347?lenia w za\u347?wiadczeniu terminu nast\u281?pnego badania technicznego. Ne pozwala to na uznanie, \u380?e diagnosta na dzie\u324? wydania za\u347?wiadczenia wyda\u322? za\u347?wiadczenie niezgodnie z przepisami. Art. 82 ust. 2 p.r.d. dotyczy obowi\u261?zku diagnosty wpisania kolejnego terminu badania do dowodu rejestracyjnego pojazdu ju\u380? zarejestrowanego, a \u167? 4 ust. 3 rozporz\u261?dzenia w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych /../ pojazdu po zmianie rodzaju, przeznaczenia lub masy pojazdu. \u379?adna z powy\u380?szych sytuacji nie zachodzi\u322?a w sprawie. Ponadto w takiej sytuacji obowi\u261?zkiem organ\u243?w by\u322?o wyja\u347?nienie, jakie ograniczenia w zakresie wpisywania daty kolejnego badania wyst\u281?powa\u322?y w programie komputerowym z kt\u243?rego diagnosta korzysta\u322? oraz przes\u322?uchanie skar\u380?\u261?cego na okoliczno\u347?\u263? przyczyn wpisania w za\u347?wiadczeniu daty kolejnego badania technicznego "zgodnie z dowodem rejestr" . Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e obowi\u261?zkiem diagnosty jest rzetelne i profesjonalne wykonanie bada\u324? technicznych pojazd\u243?w, kt\u243?re polegaj\u261? na sprawdzeniu, czy pojazd odpowiada warunkom technicznym okre\u347?lonym w przepisach oraz ocenie prawid\u322?owo\u347?ci dzia\u322?ania pojazdu. Nie jest rol\u261? diagnost\u243?w interpretowanie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w. Dlatego je\u380?eli tre\u347?\u263? przepis\u243?w w zakresie obowi\u261?zk\u243?w, w tym wypadku formalnoprawnych , nie jest jednoznaczna, rozbie\u380?no\u347?ci w tym zakresie nie powinny rodzi\u263? sankcji dla diagnosty. S\u261?d w obecnym sk\u322?adzie podziela stanowisko WSA w \u321?odzi wyra\u380?one w wyroku z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. III SA/\u321?d 1196/13 , \u380?e je\u380?eli zachowanie diagnosty nie by\u322?o ewidentnym naruszeniem przepis\u243?w, to wszelkie w\u261?tpliwo\u347?ci nale\u380?y t\u322?umaczy\u263? na korzy\u347?\u263? diagnosty.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 16 marca 2018 r. sygn.. akt II GSK 1664/16 ( dost\u281?pny: www.nsa.gov.pl) stwierdzi\u322?, \u380?e proporcjonalno\u347?\u263? i adekwatno\u347?\u263? sankcji administracyjnej nak\u322?adanej na podstawie art. 84 ust. 3 ustawy \u8211? Prawo o ruchu drogowym ka\u380?dorazowo pozostaje w \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku ze stanem faktycznym ustalonym w post\u281?powaniu prowadzonym w sprawie cofni\u281?cia uprawnie\u324? diagnosty si\u322?\u261? rzeczy, skoro chodzi o cofni\u281?cie uprawnie\u324?, z kt\u243?rymi skorelowane s\u261? w oczywisty wr\u281?cz spos\u243?b konkretne obowi\u261?zki, jest i musi by\u263? odnoszona do oceny tre\u347?ci, wagi i znaczenia obowi\u261?zk\u243?w, kt\u243?rym diagnosta uchybi\u322? wykonuj\u261?c powierzone mu i wa\u380?kie z punktu widzenia bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego zadania. Zadania i obowi\u261?zki te maj\u261? walor normatywny \u8211? wynikaj\u261? z przepis\u243?w prawa, a mianowicie ustawy \u8211? Prawo o ruchu drogowym oraz rozporz\u261?dzenia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w /.../. Rol\u261? organu administracji , a nast\u281?pnie ( ewentualnie) tak\u380?e rol\u261? s\u261?du administracyjnego jest ka\u380?dorazowe dokonanie oceny, czy wyst\u281?puj\u261?ce w danej sprawie uchybienia mog\u261? dawa\u263? podstaw\u281? do zastosowania art. 84 ust. 3 p.r.d. , co zawsze wymaga zindywidualizowanej oceny, czy stwierdzone podczas kontroli przez organ administracji publicznej nieprawid\u322?owo\u347?ci rzeczywi\u347?cie by\u322?y tego rodzaju, i\u380? obiektywnie mog\u322?y stanowi\u263? podstaw\u281? wydania decyzji o cofni\u281?ciu uprawnienia diagno\u347?cie.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 a w zw. z art. 135 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji . O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 p.p.s.a.
\par 
\par a.l.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}