Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. reprezentowanego przez adw. A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 702/08 oddalającego skargę M. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w sprawie wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania postanawia -odrzucić wniosek o przywrócenie terminu-

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 702/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w sprawie wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania.

Postanowieniem z dnia 23 października 2008 r. Sąd przyznał M. N. prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu.

W dniu 25 listopada 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokat A. P. pełnomocnikiem z urzędu dla M. N. Pełnomocnictwo skarżącego zostało udzielone pełnomocnikowi z urzędu w dniu 2 grudnia 2008 r. (karta 60 akt sądowych).

W dniu 31 grudnia 2008 r. (data prezentaty na pismach złożonych osobiście w siedzibie Sądu) pełnomocnik skarżącego złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wraz ze skargą kasacyjną i jej odpisem.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniosła, że informację z Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem otrzymała bez własnej winy dopiero 1 grudnia 2008 r., natomiast pełnomocnictwo podpisano w dniu 2 grudnia 2008 r., w rezultacie czego wniosek jako uzasadniony zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 ppsa).

W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać okoliczności związane z zachowaniem przez wnioskodawcę 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie należy przyjąć, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było niezakończone postępowanie w sprawie przyznania skarżącemu prawa pomocy, a w jego zakresie ustanowienie adwokata z urzędu, którego udział na tym etapie postępowania jest niewątpliwie konieczny. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniem Sądu z dnia 23 października 2008 r., w rezultacie którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokat A. P. pełnomocnikiem skarżącego z urzędu. W konsekwencji w niniejszej sprawie Sąd przyjął, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu podpisania przez M. N. pełnomocnictwa adwokat A. P. tj. 2 grudnia 2008 r. Od tego dnia należy zatem liczyć, określony w art. 87 § 1 ppsa, 7-dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony. Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną został złożony do Sądu dopiero w dniu 31 grudnia 2008 r., co potwierdza prezentata Sądu (karta 63 i 65 akt sądowych), a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7-dniowego terminu, który upływał w dniu 9 grudnia 2008 r. (wtorek).

Zgodnie z art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ppsa orzekł jak w postanowieniu.