Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 655/24 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia 27 września 2024 r. Nr AB-III.7840.6.3.2024.WM w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 20 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 655/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z 27 września 2024 r. Nr AB-III.7840.6.3.2024.WM w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku.

W toku postępowania skarżący w piśmie z 12 marca 2025 r. poinformował sąd wojewódzki, że w dniu 17 lutego 2025 r. zmarła jego siostra – A.H., będącą uczestnikiem prowadzonego postępowania, przedkładając na tę okoliczność skrócony akt zgonu z 12 marca 2025 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że A.H. była w niniejszej sprawie uczestnikiem postępowania, zaś przedmiot sprawy nie odnosił się do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłej i na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., Ppsa), orzekł o zawieszeniu postępowania sądowego do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłej, albo do dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 Ppsa).

Zażalenie na powyższe postanowienie sądu pierwszej instancji wniósł A.K., wnosząc o jego "unieważnienie" na podstawie art. 183 § 2 pkt 2 Ppsa, a także jego wstrzymanie wykonania. W zażaleniu wniesiono ponadto o wezwanie do udziału w sprawie Rzecznika Praw Obywatelskich, przedstawiciela Prokuratorii Generalnej oraz prokuratora właściwej prokuratury rejonowej.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnosi, że zmarła A.H. była współwłaścicielką "ułamkową, ale też i łączną" praw własności do nieruchomości [...] i [...] w [...], które też objęte są ochroną konserwatorską, tak jak zmarłe osoby wymienione w zaskarżonym w obecnej sprawie postanowieniu Wojewody Podlaskiego z nr AB-III.7840.6.3.2024.WM, czyli wraz ze S.K., B.K. i Z.K.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 Ppsa sąd zawiesza postępowanie z urzędu m. in. w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego. Stosownie zaś do art. 12 Ppsa przepisy o stronie stosuje się także do uczestników postępowania.

Wskazać zatem należy, że zawieszenie postępowania z urzędu oznacza, że w zaistniałych okolicznościach, określonych w art. 124 Ppsa, Sąd nie ma możliwości podjęcia odmiennego rozstrzygnięcia, bowiem z mocy prawa zobowiązany jest do zawieszenia postępowania. Śmierć uczestnika postępowania jest przesłanką obligatoryjną zawieszenia postępowania do czasu wskazania następców prawnych zmarłego. Zatem po uzyskaniu informacji przez sąd o śmierci A.H., postępowanie sądowe należało zawiesić.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.