W dniu 13 grudnia 2007 r. Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru. W skardze zamieściła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazała, iż wyegzekwowanie określonej w zaskarżonej decyzji kwoty podatku może spowodować wyrządzenie skarżącej znacznej szkody. Strona argumentowała, iż działa na rynku od [...], zatrudnia ponad [...] osób, w tym osoby niepełnosprawne, co ma istotne znaczenie z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną regiony łódzkiego. Część działalności Spółki sfinansowana została ze środków pochodzących z kredytów i pożyczek, spłacanych wierzycielom z bieżących przychodów. We wniosku strona podkreśliła także fakt, zabezpieczenia należności organów celnych gwarancją ubezpieczeniową w kwocie 500 000 zł. Zdaniem wnioskodawczyni nie zachodzi więc obawa, że kwota podatku określona zaskarżoną decyzją nie zostanie zapłacona. Spółka podniosła również, iż wykonanie decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny spowoduje, iż strona nie będzie w stanie regulować swoich zobowiązań, wstrzymane zostaną zakupy towarów i leków, co w konsekwencji doprowadzi do zaprzestania działalności i wyzbycia się majątku celem zaspokojenia wierzycieli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącą okoliczności, w kontekście przesłanek uzasadniających przyznanie ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W szczególności Sąd wziął pod uwagę okoliczność, iż skarżąca Spółka ponosi koszty wynikające z zawartej umowy kredytowej, a także koszty związane z zakupem leków i innych towarów. W tej sytuacji dodatkowe obciążenie związane z obowiązkiem uiszczenia należności podatkowych stwarza w ocenie Sądu niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody. Jakkolwiek w niniejszej sprawie kwota podatku do zapłaty wynikająca z zaskarżonej decyzji nie jest znaczna (różnica pomiędzy kwotą podatku pobraną na podstawie dokumentu SAD a orzeczoną w decyzji wynosi 228,20 zł), to jednak zdaniem Sądu należało uwzględnić, iż skarżąca Spółka jest stroną w licznych sprawach dotyczących należności celnych i podatkowych zawisłych przed tutejszym Sądem. W tej sytuacji uiszczenie skumulowanych należności celnych i podatkowych wynikających z zaskarżonych decyzji stwarza zdaniem Sądu niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
JZ
