II SA/Wa 612/09 - Wyrok

Data orzeczenia	2009-11-13	
Data wpływu	2009-05-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Adam Lipiński
Bronisław Szydło /sprawozdawca/
Joanna Kube /przewodniczący/	
Symbol z opisem	647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych	
Hasła tematyczne	Ochrona danych osobowych	
Skarżony organ	Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 105; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi B. B., M. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę	
Uzasadnienie
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 12 pkt 2, art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) w dalszej treści uzasadnienia, zwanej ustawą o ochronie danych osobowych, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 Kpa, umarzającą postępowanie w sprawie skargi B. B. i M. S. zam. w B. przy ul. [...] na przetwarzanie ich danych osobowych przez Burmistrza R., Urząd Miejski w R..

W uzasadnieniu podał, że do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga B. B. i M. S. dotycząca naruszenia przez Burmistrza R. prawa do ochrony ich danych osobowych przez opublikowanie w dniu 24 kwietnia 2008 r. w odnośniku pt. "Pałac w B., pismo w sprawie pałacu w B.", na stronie internetowej Urzędu Miasta R., informacji zawierających ich dane adresowe, stan zdrowotny i majątkowy, w treści pisma z dnia 16 kwietnia 2008 r.

W toku postępowania administracyjnego w tej sprawie, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych polecił Burmistrzowi usunięcie ze strony internetowej Urzędu Miejskiego, informacji zawierających dane osobowe skarżących. Burmistrz zastosował się do tego polecenia i z dniem 4 sierpnia 2008 r. polecił usunięcie tych informacji ze strony internetowej Urzędu. Usunięte zostały informacje dotyczące danych osobowych skarżących z przeglądarki Google.pl.

W toku postępowania przeprowadzonego w tej sprawie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wystąpił do Burmistrza R. pismem z dnia 24 września 2008 r. o uwzględnienie w jego działalności związanej z przetwarzaniem danych osobowych zasad wynikających z przepisów o ochronie danych osobowych celem odstąpienia w przyszłości od działań polegających na publikowaniu na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w R. danych osobowych, bez podstawy prawnej wynikającej z przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.

W tej sytuacji Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych stwierdzając, że brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia skargi B. B. i M. S. uznał bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego i na podstawie art. 105 § 1 Kpa - umorzył postępowanie. Wyjaśnił, że postępowanie musi być uznane za bezprzedmiotowe wskutek ustania stanu faktycznego, podlegającego uregulowaniu przez organ administracji w drodze decyzji. Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 Kpa jest obligatoryjne i dalsze prowadzenie przez organ stanowiłoby o jego wadliwości, mającej istotny wpływ na wynik sprawy. W takim wypadku, jak w niniejszej sprawie, organ był zobowiązany do umorzenia postępowania, gdy stwierdził jego bezprzedmiotowość.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, B. B. i M. S. wnosili o nakazanie Burmistrzowi R. usunięcie danych dotyczących stanu majątkowego i stanu zdrowia, poprzez fizyczne zakreślenie tych danych w treści listu, jak również o uniemożliwienie osobom trzecim zapoznania się z treścią listu. Wnosili ponadto o powiadomienie prokuratury o naruszeniu ustawy o ochronie danych osobowych, w związku z zamieszczeniem danych osobowych skarżących. Skarżący podnieśli, że postępowanie administracyjne prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wykazało, iż doszło do naruszenia danych osobowych skarżących, a czynności dokonane przez Burmistrza R. nie doprowadziły do usunięcia skutków naruszeń, gdyż w zasobach archiwalnych Urzędu Miejskiego w R. w dalszym ciągu znajduje się korespondencja, której treść podaje dane osobowe skarżących.

Zdaniem skarżących nie do przyjęcia jest stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, że usuniecie przez Burmistrza ze strony internetowej Urzędu Miasta w R. i z przeglądarki Google ich danych osobowych, stanowiło podstawę do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Skarżący podkreślają, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] grudnia 2008 r., odnosi się do stanu faktycznego mającego miejsce od dnia 28 listopada 2008 r. (tj. od dnia ostatecznego usunięcia ich danych osobowych) z przeglądarki Google, a nie odnosi się do stanu sprzed tej daty od dnia 24 kwietnia 2008 r. Wprawdzie działanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych spowodowało usunięcie danych osobowych skarżących ze strony internetowej Urzędu Miasta w R., jednakże pozostał skutek - w postaci dotarcia informacji zawierających dane osobowe skarżących, do nieokreślonej liczby osób. Dlatego też zmiana zaskarżonej decyzji jest konieczna, bo - ich zdaniem doprowadzi do usunięcia tych skutków.

Ponadto skarżący podnieśli, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, nie skorzystał ze swych uprawnień jakie mu przysługują stosownie do postanowień art. 19 ustawy o ochronie danych osobowych, z tytułu naruszenia przez Burmistrza Miasta R. przepisów tej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, ze zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem decyzji administracyjnej.

Innym słowy sąd administracyjny jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Podstawę prawną zaskarżonych decyzji stanowi przepis art. 105 § 1 Kpa. Przepis ten stanowi, że organ administracji wydaje decyzję o umorzeniu, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygniecie jej co do istoty.

Bezspornym jest w sprawie, że działania podjęte przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych doprowadziło do usunięcia stanu niezgodnego z prawem, tj. publikacji informacji zawierających dane osobowe skarżących bez ich zgody na stronach internetowych Urzędu Miasta R. Sprawa ze skargi B. B. i M. S. stała się więc bezprzedmiotowa.

Nietrafny jest zarzut skarżących, że podjęte przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych działania nie doprowadziły do usunięcia skutków naruszeń powołanej ustawy o ochronie ich danych osobowych, bowiem w zasobach archiwalnych Urzędu Miasta R., znajduje się nadal list Burmistrza R., w którym umieszczono ich dane osobowe. Skarga bowiem dotyczyła naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych przez umieszczenie danych osobowych skarżących na stronie internetowej Urzędu Miasta R., a nie na umieszczeniu ich danych osobowych w piśmie - liście Burmistrza R., skierowanym do skarżących.

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut, że organ nie podjął wszelkich możliwych działań celem ukarania Burmistrzowi R., na podstawie art. 19 powołanej ustawy o ochronie danych osobowych.

Skierowanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa następuje poprzez wystąpienie do organu właściwego do wszczęcia postępowania karnego w danej sprawie, a ponadto jako należące do kompetencji organu realizowane jest z urzędu, a nie na wniosek osób zainteresowanych. W sytuacji, gdy w niniejszej sprawie stan naruszenia prawa przestał istnieć, bowiem informacje zawierające dane osobowe skarżących zostały ze strony internetowej Urzędu Miasta R. usunięte, Sąd uznał, że zasadne było stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o niezawiadamianiu organu właściwego o popełnieniu przestępstwa przez Burmistrza R.

Mając powyższe ustalenia na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.