{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:39\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Go 818/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-12-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-10-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wlkp. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Adam Jutrzenka-Trzebiatowski \par Jacek Ja\u347?kiewicz /przewodnicz\u261?cy/ \par Jaros\u322?aw Pi\u261?tek /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6401 Skargi organ\u243?w nadzorczych na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \par Samorz\u261?d terytorialny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? aktu prawa miejscowego w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 147 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1073; art. 15 ust. 2, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. \par Dz.U. 2003 nr 164 poz 1587; \u167? 4 pkt 6, 8; Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Jacek Ja\u347?kiewicz S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jaros\u322?aw Pi\u261?tek (spr.) Protokolant referent sta\u380?ysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta z dnia 30 stycznia 2018 r., nr LXIII.852.2018 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 2 pkt 5, \u167? 2 pkt 8, \u167? 2 pkt 9, \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit. e zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, II. w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddala. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 30 stycznia 2018 r., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.) dalej jako u.s.g., art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm., obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1945) dalej jako u.p.z.p., oraz po stwierdzeniu, \u380?e plan nie narusza ustale\u324? Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta uchwalonego uchwa\u322?\u261? nr XXVIII/392/08 Rady Miasta z dnia 19 sierpnia 2008 r., Rada Miasta podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr LXIII.852.2018 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...]. \par \par Wojewoda z\u322?o\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281? wnosz\u261?c o stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u167? 2 pkt 5, \u167? 2 pkt 8, \u167? 2 pkt 9, \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit. e, \u167? 10 pkt 1 lit. d, \u167? 10 pkt 2 lit. a i lit. b. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? uchwale naruszenie przepis\u243?w art. 15 ust. 2 pkt 6 i art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. oraz \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1587), zwanego dalej rozporz\u261?dzeniem. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie: \par \par 1. art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. oraz \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia w zwi\u261?zku z b\u322?\u281?dnym zdefiniowaniem wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej oraz wska\u378?nika powierzchni zabudowy. Jak zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? skar\u380?\u261?cy w przedmiotowym planie miejscowym w \u167? 2 pkt 9 ustalono "wska\u378?nik powierzchni zabudowy - parametr okre\u347?lony w procentach, b\u281?d\u261?cy ilorazem sumy powierzchni zabudowy, liczonej na poziomie parteru w zewn\u281?trznym obrysie mur\u243?w wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych w granicach nieruchomo\u347?ci, do jej powierzchni". Zdaniem skar\u380?\u261?cego okre\u347?lane w planie miejscowym parametry urbanistyczne powinny odnosi\u263? si\u281? do dzia\u322?ki budowlanej, nie jak ustali\u322?a rada gminy do nieruchomo\u347?ci. Ponadto zgodnie z ustaw\u261? o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powierzchnia biologicznie czynna powinna zosta\u263? ustalona w stosunku do dzia\u322?ki budowlanej. \par \par W \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia wielko\u347?ci powierzchni zabudowy odnosi si\u281? do powierzchni dzia\u322?ki lub terenu. Skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e ww. rozporz\u261?dzenie nie by\u322?o aktualizowane wraz ze zmianami ustawy. Wskaza\u322?, \u380?e w dniu 21 pa\u378?dziernika 2010 r. wesz\u322?a w \u380?ycie zmiana ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w art. 15 ust. 2 pkt 6 skutkiem czego, zgodnie z ww. ustaw\u261? parametry urbanistyczne powinny odnosi\u263? si\u281? do dzia\u322?ki budowlanej. Bior\u261?c pod uwag\u281? przyj\u281?t\u261? hierarchi\u281? akt\u243?w prawnych, przepisy ni\u380?szej rangi zdaniem skar\u380?\u261?cego nale\u380?y analogicznie dostosowa\u263? do regulacji wynikaj\u261?cych z ustawy, a mianowicie wielko\u347?\u263? powierzchni zabudowy powinna by\u263? liczona w stosunku do dzia\u322?ki budowlanej. \par \par W zaskar\u380?onym planie miejscowym Rada Miasta zawar\u322?a r\u243?wnie\u380? definicj\u281? przeznaczenia podstawowego, kt\u243?ra brzmi nast\u281?puj\u261?co: obowi\u261?zuj\u261?ce przeznaczenie, wraz z niezb\u281?dnym zagospodarowaniem oraz funkcjami i obiektami towarzysz\u261?cymi, odnosz\u261?ce si\u281? do minimum 70 % powierzchni ka\u380?dej nieruchomo\u347?ci i powierzchni ca\u322?kowitej wszystkich obiekt\u243?w istniej\u261?cych i projektowanych w jej granicach (\u167? 2 pkt 5). W przypadku, gdy nieruchomo\u347?\u263? tworzy\u263? b\u281?d\u261? dwie dzia\u322?ki budowlane po\u322?o\u380?one na terenach o innym przeznaczeniu, zastosowanie wy\u380?ej cytowanej definicji przeznaczenia podstawowego nie b\u281?dzie mo\u380?liwe. \par \par Ponadto skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? na naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. tj. na skutek nieokre\u347?lenia obligatoryjnego elementu planu - maksymalnej i minimalnej intensywno\u347?ci zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej w stosunku do wszystkich teren\u243?w wyznaczonych w planie. W \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit. e zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rada Miasta dopu\u347?ci\u322?a "zastosowanie indywidualnej intensywno\u347?ci zabudowy przy zachowaniu parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu okre\u347?lonych w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych dla teren\u243?w". W ocenie skar\u380?\u261?cego wy\u380?ej cytowany zapis nie stanowi o spe\u322?nieniu przez organ uchwa\u322?odawczy obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z ww. przepisu. Okre\u347?lenie wska\u378?nik\u243?w intensywno\u347?ci zabudowy nale\u380?y do wy\u322?\u261?cznej kompetencji rady gminy, kt\u243?ra odpowiedzialna jest za kszta\u322?towanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy. Ustalenie w planie miejscowym pozosta\u322?ych parametr\u243?w zabudowy nie zwalnia z obowi\u261?zku ustalenia parametru maksymalnej i minimalnej intensywno\u347?ci zabudowy. \par \par W ocenie Wojewody naruszono r\u243?wnie\u380? art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. na skutek braku okre\u347?lenia szczeg\u243?\u322?owych zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem miejscowym. \par \par Rada Miasta w tek\u347?cie uchwa\u322?y w Rozdziale 6 "Szczeg\u243?\u322?owe zasady i warunki scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci" nie ustali\u322?a dla wszystkich teren\u243?w obj\u281?tych niniejszym miejscowym planem minimalnej powierzchni i szeroko\u347?\u263? frontu dzia\u322?ek, a ponadto nie okre\u347?li\u322?a k\u261?ta po\u322?o\u380?enia granic dzia\u322?ek w stosunku do pasa drogowego (\u167? 11 ust. 2 pkt 1 i 2). Odst\u261?pienie od okre\u347?lenia obligatoryjnych element\u243?w planu nie zosta\u322?o uzasadnione przez organ. Zdaniem strony, ustalone w planie szczeg\u243?\u322?owe zasady i warunki scalania i podzia\u322?u stanowi\u261? podstaw\u281? do przeprowadzenia scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci na podstawie art. 101 i nast\u281?pnych ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 121 ze zm.). Bez uszczeg\u243?\u322?owionych planem zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u nie jest w og\u243?le mo\u380?liwe przeprowadzenie takiej procedury. Ustalenie szczeg\u243?\u322?owych zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u dla wszystkich nieruchomo\u347?ci w granicach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obowi\u261?zkiem organu stanowi\u261?cego gminy, niezale\u380?nie od tego, czy okre\u347?lony zostanie obszar, o kt\u243?rym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 1u.p.z.p. W przeciwnym wypadku, niemo\u380?liwe by\u322?oby przeprowadzenie procedury scalania i podzia\u322?u z inicjatywy w\u322?a\u347?cicieli lub u\u380?ytkownik\u243?w wieczystych ze wzgl\u281?du na brak omawianych zasad i warunk\u243?w. B\u281?d\u261? one wykorzystywane przy scalaniu i podziale nieruchomo\u347?ci na obszarach okre\u347?lonych przez rad\u281? jako wymagaj\u261?ce zastosowania tej instytucji, jak r\u243?wnie\u380? na pozosta\u322?ych obszarach, je\u380?eli z inicjatyw\u261? scalania i podzia\u322?u wyst\u261?pi\u261? w\u322?a\u347?ciciele i u\u380?ytkownicy wieczy\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e Rada mog\u322?aby odst\u261?pi\u263? od obowi\u261?zku okre\u347?lenia szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w i zasad scalania i podzia\u322?\u243?w, gdyby wykazane zosta\u322?o, \u380?e stan faktyczny obszaru obj\u281?tego ustaleniami planu nie daje podstaw do zamieszczenia ich w planie. Tymczasem Rada nie wykaza\u322?a, \u380?e zachodzi\u322?y okoliczno\u347?ci faktyczne uprawniaj\u261?ce do odst\u261?pienia od obowi\u261?zku zawarcia w planie tych zasad i warunk\u243?w. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta, reprezentowana przez pe\u322?nomocnika, wnios\u322?a o cz\u281?\u347?ciowe uwzgl\u281?dnienie skargi oraz o oddalenie skargi w pozosta\u322?ym zakresie. \par \par Odno\u347?nie do zarzutu dotycz\u261?cego naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. oraz \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia, w zwi\u261?zku z b\u322?\u281?dnym zdefiniowaniem wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej oraz wska\u378?nika powierzchni zabudowy, organ wskaza\u322?, \u380?e dzia\u322?ka budowlana" jest szczeg\u243?lnym rodzajem "nieruchomo\u347?ci", kt\u243?ra ma t\u281? cech\u281?, \u380?e mo\u380?e by\u263? przeznaczona pod zabudow\u281?. Zdaniem organu nie ma uzasadnienia podnoszony przez Wojewod\u281? zarzut, \u380?e gdy nieruchomo\u347?\u263? b\u281?d\u261? tworzy\u322?y dwie dzia\u322?ki budowlane na terenach o innym przeznaczeniu, zastosowanie definicji "przeznaczenia podstawowego" okre\u347?lonej w skar\u380?onej uchwale nie b\u281?dzie mo\u380?liwe. Sytuacje, w kt\u243?rych nie tylko nieruchomo\u347?\u263?, ale nawet pojedyncze dzia\u322?ki gruntu znajduj\u261? si\u281? na terenach o r\u243?\u380?nych przeznaczeniach, w planowaniu przestrzennym s\u261? bardzo cz\u281?ste. Dlatego w \u167? 5 ust. 2 skar\u380?onej uchwa\u322?y umiejscowiono zapis reguluj\u261?cy t\u281? kwesti\u281?, m\u243?wi\u261?cy, \u380?e ustalenia planu definiowane dla terenu wydzielonego liniami rozgraniczaj\u261?cymi obowi\u261?zuj\u261? dla ka\u380?dej nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w jego granicach. Ilo\u347?\u263? dzia\u322?ek gruntu wchodz\u261?cych w sk\u322?ad jednej nieruchomo\u347?ci nie ma tu zatem znaczenia. \par \par Zdaniem organu stworzona na potrzeby planu definicja powierzchni zabudowy nie jest sprzeczna z poj\u281?ciami u\u380?ytymi w ustawie i rozporz\u261?dzeniu. W zapisach skar\u380?onej uchwa\u322?y celowo u\u380?yto sformu\u322?owania "nieruchomo\u347?\u263?" jako poj\u281?cia szerszego ni\u380? "dzia\u322?ka budowlana". Stosowanie tego sformu\u322?owania w ca\u322?ym tek\u347?cie uchwa\u322?y nie wp\u322?ywa na jako\u347?\u263? merytoryczn\u261? tego dokumentu, poniewa\u380? dotyczy ono wszystkich grunt\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w granicach uchwalonego planu miejscowego, w tym r\u243?wnie\u380? dzia\u322?ek budowlanych. Operowanie jednym poj\u281?ciem jest te\u380? z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? czytelniejsze dla odbiorc\u243?w planu. \par \par Odno\u347?nie do zarzutu nieokre\u347?lenia obligatoryjnego elementu planu - maksymalnej i minimalnej intensywno\u347?ci zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej w stosunku do wszystkich teren\u243?w wyznaczonych w planie organ poda\u322?, \u380?e obowi\u261?zek powy\u380?szy zosta\u322? spe\u322?niony poprzez wprowadzenie do przedmiotowej uchwa\u322?y zapisu \u167? 6 pkt 2 lit. e, stanowi\u261?cego, \u380?e dopuszcza si\u281? "zastosowanie indywidualnego wska\u378?nika przy zachowaniu parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu okre\u347?lonych w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych dla teren\u243?w". Regulacja powy\u380?sza jest dzia\u322?aniem ukierunkowanym na przysz\u322?e potrzeby inwestycyjne, nie jest jednak to\u380?sama z ca\u322?kowit\u261? swobod\u261? w przedmiotowym zakresie. \par \par Celowo\u347?\u263? dzia\u322?a\u324?, zakres wprowadzonych do uchwa\u322?y regulacji oraz szczeg\u243?lnie bezpo\u347?rednie przywo\u322?anie parametru intensywno\u347?ci zabudowy w ocenie organu \u347?wiadczy\u322?y o spe\u322?nieniu wymogu okre\u347?lenia zasad kszta\u322?towania zabudowy oraz wska\u378?nik\u243?w zagospodarowania terenu, jednak w \u347?wietle wyroku WSA w Gorzowie Wlkp., II SA/Go 352/18 wydanego w analogicznej sprawie, w przypadku stwierdzenia naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, organ wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci wy\u322?\u261?cznie zapisu \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit. e. \par \par W ocenie organu nie jest zasadny zarzut skargi dotycz\u261?cy naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. na skutek braku okre\u347?lenia szczeg\u243?\u322?owych zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem miejscowym. W zaskar\u380?onej uchwale ustalono zasady i warunki scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci, zgodnie z kt\u243?rymi plan okre\u347?li\u322? parametry dzia\u322?ek na terenach przeznaczonych pod zabudow\u281?. Wskazano, i\u380? w przypadku podj\u281?cia procedury scalenia i podzia\u322?\u243?w, parametr powierzchni wydzielanych dzia\u322?ek budowlanych, w zale\u380?no\u347?ci od po\u322?o\u380?enia i przypisania do poszczeg\u243?lnych przeznacze\u324?, ma by\u263? taki okre\u347?lony w przepisach szczeg\u243?\u322?owych dla tych poszczeg\u243?lnych przeznacze\u324?. Nie jest to w ocenie organu brak ustalenia, a odwo\u322?anie si\u281? do zapis\u243?w w innym miejscu uchwa\u322?y, co w aktach prawnych jest cz\u281?sto stosowane. \par \par Wobec zapisu zawartego w \u167? 10 pkt 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, i\u380? rozwa\u380?ono pozosta\u322?e parametry wymienione w rozporz\u261?dzeniu dowodzi to, \u380?e na etapie sporz\u261?dzenia planu miejscowego badane by\u322?y przyj\u281?te rozwi\u261?zania, co do minimalnych lub maksymalnych szeroko\u347?ci front\u243?w dzia\u322?ek, ich powierzchni oraz k\u261?ta po\u322?o\u380?enia granic dzia\u322?ek w stosunku do pasa drogowego. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w ocenie organu poczyniono w tym kierunku informacj\u281?, kt\u243?ra zawarta zosta\u322?a w planie miejscowym. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga Wojewody wniesiona zosta\u322?a w trybie art. 93 ust. 1 u.s.g. Uprawnienie organu nadzoru do wniesienia skargi do s\u261?du administracyjnego przys\u322?uguje w\u243?wczas, gdy organ ten przed up\u322?ywem 30 dni od daty dor\u281?czenia mu uchwa\u322?y organu gminy nie skorzysta\u322? ze \u347?rodka nadzoru okre\u347?lonego w art. 91 ustawy, tj. nie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?ci tej uchwa\u322?y we w\u322?asnym zakresie. Po up\u322?ywie tego terminu organ nadzoru, chc\u261?c spowodowa\u263? wyeliminowanie z obrotu prawnego wadliwej, w jego ocenie, uchwa\u322?y musi j\u261? zaskar\u380?y\u263? do s\u261?du administracyjnego. \par \par Zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 u.s.g., uchwa\u322?a organu gminy jest niewa\u380?na, gdy jest sprzeczna z prawem. Ustawa o samorz\u261?dzie gminnym wyr\u243?\u380?nia dwie kategorie wad uchwa\u322? organ\u243?w gminy: istotne naruszenie prawa oraz nieistotne naruszenie prawa. W art. 91 ust. 4 stanowi, \u380?e w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, ograniczaj\u261?c si\u281? do wskazania, \u380?e uchwa\u322?\u281? wydano z naruszeniem prawa. Nie wylicza rodzaju wad uchwa\u322?, kt\u243?re nale\u380?\u261? do istotnego naruszenia prawa. W art. 91 ust. 5 wskazuje sie jednak, \u380?e nale\u380?y odpowiednio stosowa\u263? przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. \par \par Zgodnie z utrwalonym ju\u380? w tym wzgl\u281?dzie orzecznictwem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przy ustalaniu zakresu poj\u281?cia "istotnego naruszenia prawa" nale\u380?a\u322?oby oprze\u263? si\u281? na rozwi\u261?zaniach przyj\u281?tych w kodeksie post\u281?powania administracyjnego. W orzecznictwie tym przyj\u281?to, \u380?e "istotne naruszenie prawa", powoduj\u261?ce niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y organu gminy, czy te\u380? rozstrzygni\u281?cia nadzorczego nie pokrywa si\u281? z przes\u322?ankami niewa\u380?no\u347?ci decyzji w rozumieniu art. 156 Kpa (por. wyrok NSA z dnia 18 wrze\u347?nia 1990 r., SA/Wr 849/90, ONSA 1990 r., nr 4, poz. 2 wyrok NSA z dnia 26 marca 1991 r., sygn. SA/Wr 81/91, Wsp\u243?lnota 1991/26/14, wyrok NSA z dnia 16 listopada 2000 r. sygn. II SA/Wr 157/99, nie publ.). Do istotnych narusze\u324? prawa skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y organu gminy nale\u380?y zaliczy\u263?: naruszenie przepis\u243?w wyznaczaj\u261?cych kompetencje do podejmowania tych akt\u243?w, podstawy prawnej ich podejmowania, przepis\u243?w prawa ustrojowego, przepis\u243?w reguluj\u261?cych procedur\u281? podejmowania tych akt\u243?w. Orzeczenie o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y /organu gminy/ zapada w razie ustalenia, \u380?e jest ona dotkni\u281?ta wad\u261? kwalifikowan\u261?, polegaj\u261?c\u261? na tego rodzaju sprzeczno\u347?ci uchwa\u322?y z prawem, kt\u243?ra jest "czym\u347? wi\u281?cej" ni\u380? tylko nieistotnym naruszeniem prawa (tak r\u243?wnie\u380? w wyroku WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 22 lutego 2012 r., II SA/Wr 937/11, orzeczenia.nsa.gov.pl \u8211? dalej CBOSA, Z.Kmieciak Ustawowe za\u322?o\u380?enia systemu nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? komunaln\u261?", Samorz\u261?d Terytorialny 1994/6/13). \par \par Zgodnie z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Z tre\u347?ci przytoczonej powy\u380?ej regulacji wynika, \u380?e ustawodawca rozr\u243?\u380?nia poj\u281?cie "zasad sporz\u261?dzania planu" oraz "trybu jego sporz\u261?dzania". Tryb post\u281?powania odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuj\u261? organy w celu doprowadzenia do uchwalenia studium. Z kolei zasady sporz\u261?dzania aktu planistycznego dotycz\u261? problematyki merytorycznej, a wi\u281?c zawarto\u347?ci tego aktu (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa i graficzna, inne za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e ustawodawca odno\u347?nie do naruszenia trybu sporz\u261?dzania aktu planistycznego wprowadzi\u322? przes\u322?ank\u281? istotno\u347?ci tego naruszenia. Nie ka\u380?de zatem naruszenie trybu post\u281?powania b\u281?dzie skutkowa\u322?o niewa\u380?no\u347?ci\u261? aktu planistycznego. Istotne naruszenie trybu post\u281?powania nale\u380?y rozumie\u263? jako takie naruszenie trybu, kt\u243?re prowadzi do sytuacji, w kt\u243?rej przyj\u281?te ustalenia planistyczne s\u261? odmienne od tych, kt\u243?re zosta\u322?yby podj\u281?te, gdyby nie naruszono trybu sporz\u261?dzania aktu planistycznego. G\u322?\u243?wnym celem komentowanego przepisu jest zagwarantowanie ochrony praw podmiot\u243?w, kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? naruszone w wyniku sporz\u261?dzenia (zmiany) aktu planistycznego. R\u243?wnie\u380? w przypadku naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu ustawodawca wymaga, aby przedmiotowe naruszenie mia\u322?o charakter istotny. Powy\u380?sze oznacza, \u380?e nie ka\u380?de naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium skutkowa\u263? b\u281?dzie stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, a jedynie takie, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na merytoryczn\u261? zawarto\u347?\u263? akt\u243?w planistycznych. \par \par Zdaniem S\u261?du skarga jest uzasadniona w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej \u167? 2 pkt 5, \u167? 2 pkt 8, \u167? 2 pkt 9, \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit.e zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Wskazane przepisy istotnie naruszaj\u261? zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego. Nale\u380?y doda\u263?, \u380?e organ zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem Wojewody odno\u347?nie \u167? 2 pkt 9 i \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit.e zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Je\u347?li chodzi o kwestie definicyjne to zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo zasady kszta\u322?towania zabudowy oraz wska\u378?niki zagospodarowania terenu, maksymaln\u261? i minimaln\u261? intensywno\u347?\u263? zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, minimalny udzia\u322? procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej, maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy, minimaln\u261? liczb\u281? miejsc do parkowania w tym miejsca przeznaczone na parkowanie pojazd\u243?w zaopatrzonych w kart\u281? parkingow\u261? i spos\u243?b ich realizacji oraz linie zabudowy i gabaryty obiekt\u243?w. \par \par Sama zatem ustawa jednoznacznie przes\u261?dza o tym, \u380?e "minimalny udzia\u322? procentowy powierzchni biologicznie czynnej" okre\u347?la si\u281? w odniesieniu do powierzchni "dzia\u322?ki budowlanej". Definicja zawarta w \u167? 2 pkt 8 uchwa\u322?y jest zatem wprost niezgodna z ustaw\u261?. Jasne i przyjmowane powszechnie jest przy tym, \u380?e definicja ustawowa ma pierwsze\u324?stwo przed definicj\u261? zawart\u261? w rozporz\u261?dzeniu wykonawczym (por. wyrok NSA z 13 stycznia 2017 r., II OSK 2863/16, wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 czerwca 2018 r., II SA/Go 352/18, - www.orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Podobnie, cho\u263? nie identycznie, rzecz si\u281? ma z dwoma pozosta\u322?ymi definicjami (\u167? 2 pkt 5 oraz \u167? 2 pkt 9 uchwa\u322?y). Trafnie Wojewoda wskazuje, \u380?e definiowanie obu wska\u378?nik\u243?w przez pos\u322?u\u380?enie si\u281? terminem "nieruchomo\u347?\u263?" jest niezgodne z ustaw\u261? i zbyt szerokie. Nietrafnie jednak Wojewoda zaw\u281?\u380?a rozumienie obu wska\u378?nik\u243?w wy\u322?\u261?cznie do poj\u281?cia "dzia\u322?ki budowlanej". Takie zaw\u281?\u380?enie jest zawarte w ustawie wy\u322?\u261?cznie w odniesieniu do wska\u378?nika "powierzchni biologicznie czynnej", w stosunku do pozosta\u322?ych parametr\u243?w ustawa pos\u322?uguje si\u281? terminami "teren" (por. w szczeg\u243?lno\u347?ci por. art. 1 ust.1 pkt 2 i ust. 3, art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.). \par \par Z kolei przepis \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia, kt\u243?ry poza kwesti\u261? "powierzchni biologicznie czynnej" nie koliduje z art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. nak\u322?ada na organ planistyczny odnoszenie ustale\u324? i wska\u378?nik\u243?w do "dzia\u322?ki" lub terenu", dopuszczaj\u261?c zatem r\u243?wnie\u380? w stosunku do wskazanych w tym przepisie wska\u378?nik\u243?w, pos\u322?ugiwanie si\u281? poj\u281?ciem "dzia\u322?ka" S\u261?d nie zgadza si\u281? z argumentem organu, \u380?e u\u380?ycie w rozwa\u380?anych definicjach terminu "nieruchomo\u347?\u263?" czyni plan przejrzystszym i lepszym dla odbiorc\u243?w. Zgodnie z definicj\u261? zawart\u261? w kodeksie cywilnym nieruchomo\u347?ciami s\u261? r\u243?wnie\u380? stanowi\u261?ce odr\u281?bny przedmiot w\u322?asno\u347?ci budynki lub budowle i lokale (mieszkalne, u\u380?ytkowe). U\u380?ycie w definicjach \u167? 2 pkt 5 oraz \u167? 2 pkt 9 uchwa\u322?y terminu nieruchomo\u347?\u263? oznacza\u322?oby, \u380?e przepisy planu, w tym przede wszystkim wska\u378?niki i parametry, kt\u243?re ze swej istoty odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do teren\u243?w lub dzia\u322?ek, a niekiedy wy\u322?\u261?cznie dzia\u322?ek zabudowanych nale\u380?a\u322?oby odnosi\u263? do wszystkich nieruchomo\u347?ci, o co zapewne nie chodzi\u322?o autorom planu. Takie zapisy s\u261? niezgodne z ustaw\u261?, przepisami wykonawczymi i terminologi\u261? stosowan\u261? w tych aktach. S\u261? te\u380? logicznie wadliwe. Definiowanie bowiem w definiendum przeznaczenia "terenu" czy "powierzchni zabudowy" przez u\u380?ycie w definiensie terminu szerszego znaczeniowo (nieruchomo\u347?\u263?), bez jego dookre\u347?lenia (brak differentia specifica) powoduje, \u380?e definicja nie ma charakteru r\u243?wno\u347?ciowego, staj\u261?c si\u281? - na gruncie regu\u322? logiki klasycznej - przyk\u322?adem definicji fa\u322?szywej. \par \par Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo maksymaln\u261? i minimaln\u261? intensywno\u347?\u263? zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do dzia\u322?ki budowlanej. W \u167? 6 ust. 1 pkt 3 lit. e Rada Miasta dopu\u347?ci\u322?a zastosowanie indywidualnej intensywno\u347?ci zabudowy przy zachowaniu parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu okre\u347?lonych w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych dla teren\u243?w. Racj\u281? ma zatem Wojewoda, \u380?e przepis ten nie stanowi wype\u322?nienia ustawowego obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy planistycznej. \par \par Z kolei art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. stanowi, \u380?e w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo szczeg\u243?\u322?owe zasady i warunki scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem miejscowym. W zaskar\u380?onej uchwale Rada Miasta w Rozdziale 6 zatytu\u322?owanym "Szczeg\u243?\u322?owe zasady i warunki scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci" w \u167? 10 pkt 1 lit. d wskaza\u322?a, \u380?e "uwzgl\u281?dnienie minimalnej powierzchni wydzielanych samodzielnych dzia\u322?ek budowlanych dla realizacji przeznaczenia podstawowego zgodnie z ustaleniami szczeg\u243?\u322?owymi dla teren\u243?w, przy czym parametr nie dotyczy nieruchomo\u347?ci wydzielanych pod obiekty infrastruktury technicznej". \par \par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w zosta\u322?a ustalona minimalna powierzchnia nowo wydzielonych dzia\u322?ek budowlanych. W ocenie S\u261?du takie rozwi\u261?zanie nale\u380?y uzna\u263? za wystarczaj\u261?ce w \u347?wietle art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. (zob. wyrok NSA z dnia 24 lutego 2017 r., II OSK 1558/15, CBOSA). \par \par Rada Miasta w \u167? 10 pkt 2 lit. a i b uchwa\u322?y ustali\u322?a, \u380?e nie okre\u347?la si\u281?: szeroko\u347?ci frontu wydzielanych dzia\u322?ek, oraz k\u261?ta po\u322?o\u380?enia granic dzia\u322?ek w stosunku do pasa drogowego. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e obligatoryjno\u347?\u263? sk\u322?adnik\u243?w planu, nie wi\u261?\u380?e si\u281? z obowi\u261?zkiem bezwzgl\u281?dnego zastosowania przepisu art. 15 ust. 2 u.p.z.p. Oznacza to, \u380?e plan miejscowy mo\u380?e nie zawiera\u263? wszystkich ustale\u324? przewidzianych w art. 15 ust. 2 u.p.z.p. Zakres ustale\u324? powinien zosta\u263? dostosowany do warunk\u243?w faktycznych panuj\u261?cych na obszarze obj\u281?tym planem. W orzecznictwie zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e "obligatoryjno\u347?\u263?" element\u243?w wymienionych w art. 15 ust. 2 u.p.z.p. nie mo\u380?e by\u263? rozumiana zbyt dos\u322?ownie. Nawet brak zamieszczenia w tre\u347?ci planu zagospodarowania przestrzennego przepis\u243?w dotycz\u261?cych zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e sam w sobie prowadzi\u263? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci ca\u322?ego planu. Rada gminy mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od obowi\u261?zku okre\u347?lenia szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w i zasad scalenia i podzia\u322?\u243?w, gdy uzasadniaj\u261? to okoliczno\u347?ci faktyczne i prawne. Je\u347?li stan faktyczny danego terenu obj\u281?tego planem nie daje podstaw do zamieszczenia w planie ustale\u324? wymienionych w art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p., to ich brak nie mo\u380?e stanowi\u263? o niezgodno\u347?ci planu w prawem (zob. wyrok NSA z dnia 24 lutego 2017 r., II OSK 1558/15, wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2016 r., II OSK 1993/14, CBOSA). \par \par Jak ju\u380? powy\u380?ej stwierdzono nie ka\u380?dy element wskazany w art. 15 ust. 2 u.p.z.p. obligatoryjnie musi znale\u378?\u263? si\u281? w postanowieniach planu. Umieszczenie konkretnego zapisu musi by\u263? skorelowane z sytuacj\u261? faktyczn\u261? istniej\u261?c\u261? w terenie. W analizowanym planie znalaz\u322?y si\u281? postanowienia odno\u347?nie scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci poprzez wskazanie mi\u281?dzy innymi minimalnych powierzchni wydzielanych dzia\u322?ek budowlanych, pomini\u281?to za\u347? szeroko\u347?\u263? frontu wydzielanych dzia\u322?ek oraz parametr k\u261?ta po\u322?o\u380?enia granic dzia\u322?ek w stosunku do pasa drogowego. Podkre\u347?li\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e \u167? 4 pkt 8 rozporz\u261?dzenia stwierdza, \u380?e w projekcie tekstu planu zawrze\u263? nale\u380?y ustalenia dotycz\u261?ce szczeg\u243?\u322?owych zasad i warunk\u243?w scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re powinny zawiera\u263? okre\u347?lenie parametr\u243?w dzia\u322?ek uzyskiwanych w wyniku scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci minimalnych lub maksymalnych szeroko\u347?ci front\u243?w dzia\u322?ek, ich powierzchni oraz okre\u347?lenie k\u261?ta po\u322?o\u380?enia granic dzia\u322?ek w stosunku do pasa drogowego. Z tak sformu\u322?owanego przepisu wynika, \u380?e wskazane parametry s\u261? przyk\u322?adowymi parametrami dla dzia\u322?ek uzyskiwanych w wyniku scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci, o czym \u347?wiadczy zwrot "w szczeg\u243?lno\u347?ci". Zatem sporz\u261?dzaj\u261?cy projekt urbanista maj\u261?c na uwadze uwarunkowania faktyczne m\u243?g\u322? wskazane powy\u380?ej parametry pomin\u261?\u263? jako nie znajduj\u261?ce zastosowania. Brak zatem takich zapis\u243?w planu nie \u347?wiadczy o istotnym naruszeniu zasad jego sporz\u261?dzania i nie stanowi przes\u322?anki do stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci w oparciu o art. 28 ust. 1 u.p.z.p (zob. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2016 r., II OSK 1993/14, CBOSA). Wskaza\u263? r\u243?wnie\u380? trzeba, \u380?e z tre\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wynika, \u380?e plan obejmuje stosunkowo niewielki obszar o pow. oko\u322?o 8,6 ha. W przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci jest to teren zabudowany i zagospodarowany, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? obiekty mieszkaniowe, us\u322?ugowe oraz gara\u380?e. W orzecznictwie zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e nie ma potrzeby okre\u347?lania tych zasad scalania i podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci ju\u380? o ukszta\u322?towanej zabudowie, czy te\u380? je\u347?li plan ograniczony jest do kilku dzia\u322?ek, stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? jednego podmiotu (por. wyrok NSA z dnia 1 pa\u378?dziernika 2015 r., II OSK 235/14, wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 listopada 2016 r., II SA/Go 659/16, CBOSA). S\u261?d rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281? podziela stanowisko przedstawione w orzecznictwie, \u380?e fakt, i\u380? organ planistyczny nie wskaza\u322? wyra\u378?nie w uzasadnieniu uchwa\u322?y lub materia\u322?ach planistycznych, \u380?e ustalenie okre\u347?lonych element\u243?w dla danego terenu jest zb\u281?dne, nie przes\u261?dza, sam w sobie, o uznaniu sprzeczno\u347?ci z prawem danej uchwa\u322?y, je\u380?eli pomini\u281?cie tych element\u243?w by\u322?o obiektywnie uzasadnione (zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lutego 2018 r., IV SA/Po 1130/17, CBOSA). Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322?, \u380?e przepis \u167? 10 pkt 2 lit. a i b zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie narusza istotnie zasad sporz\u261?dzania planu (art. 28 ust. 1 u.p.z.p). \par \par Maj\u261?c wskazane wy\u380?ej przes\u322?anki na uwadze, S\u261?d na podstawie art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. \u8211? dalej p.p.s.a.) orzek\u322? jak w punkcie I sentencji wyroku. Natomiast w pozosta\u322?ym zakresie zgodnie z art. 151 p.p.s.a. skarg\u281? oddali\u322? (pkt II wyroku). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}