Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 11 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skarżącego zażaleń skarżącego W. B. oraz uczestniczki postępowania K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 354/21 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2021 r., nr SKO.Pod./4140/752-754/2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia: 1. oddalić zażalenie skarżącego W. B.; 2. oddalić zażalenie uczestniczki postępowania K. B..

1. Postanowieniem z 13.04.2022 r. o sygn. I SA/Kr 354/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K. B. (dalej: uczestniczka postępowania) w sprawie ze skargi W. B. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie 28.01.2021 r., nr SKO.Pod./4140/752-754/2020, wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę kasacyjną wyjaśnił, że wyrokiem z 6.10.2021 r. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję. Pismem z 20.12.2021 r. uczestniczka postępowania reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Krakowie. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 4.03.2022 r. pełnomocnik uczestniczki postępowania został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez:

– złożenie dowodu nadania skargi kasacyjnej, z którego wynikać będzie data czynności,

– złożenie 3 odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych,

– złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy,

– podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz

– złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do zastępstwa w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub do działania przed sądami administracyjnymi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki postępowania 16.03.2022 r. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał pismo z dnia 16.03.2022 r., w którym wskazał, że dowód nadania skargi kasacyjnej znajduje się w aktach sprawy i jest nim pieczątka na kopercie, wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz wskazał kwotę 11.613 zł jako wartość przedmiotu zaskarżenia. Do pisma pełnomocnik skarżącej dołączył 3 odpisy skargi kasacyjnej oraz 4 odpisy pełnomocnictwa.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę kasacyjną uczestniczki postępowania ustalił, że odpis wyroku WSA w Krakowie z 6.10.2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony uczestniczce postępowania 19.11.2021 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem w 19.12.2021 r. Z uwagi na to, że była to niedziela (dzień ustawowo wolny od pracy), to zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był poniedziałek 20.12.2021 r. Pismem datowanym na dzień 20.12.2021 r. pełnomocnik uczestniczki postępowania wniósł w jej imieniu skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Krakowie.

Z uwagi na to, że data na stemplu pocztowym widniejącym na kopercie zawierającej skargę kasacyjną była nieczytelna, konieczne stało się wezwanie pełnomocnika uczestniczki postępowania do złożenia dowodu nadania skargi kasacyjnej, z którego wynikać będzie data czynności. W odpowiedzi pełnomocnik uczestniczki w piśmie z 16.05.2022 r. oświadczył, że dowodem tym jest pieczątka na kopercie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że w niniejszej sprawie nie można określić daty nadania przesyłki zawierającej skargę kasacyjną, gdyż stempel pocztowy znajdujący się na kopercie nie został prawidłowo odbity i nie można jednoznacznie odczytać widniejącej na nim daty. Pomimo wezwania starszego referendarza sądowego pełnomocnik uczestniczki postępowania nie przedstawił żadnego innego dowodu potwierdzającego datę nadania przesyłki. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji uznał, że skoro pomimo wezwania pełnomocnik uczestniczki postępowania nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej i nie przedstawił dowodu potwierdzającego datę jej nadania, zwłaszcza w sytuacji, gdy zachodzi wątpliwość co do zachowania terminu do jej złożenia, skargę kasacyjną należało odrzucić.

3. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Zażalenia od opisanego powyżej postanowienia WSA w Krakowie wnieśli zarówno skarżący, jak i uczestniczka postępowania.

Skarżący w zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania przez to, że po przyjęciu, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, Sąd nie uznał pisma uczestniczki postępowania za wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego z powołaniem się na art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

Uczestniczka postępowania w złożonym zażaleniu wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. W jej ocenie data stempla pocztowego na kopercie jest czytelna. Z tego powodu nie można podzielić stanowiska WSA w Krakowie, że uczestniczka postępowania nie wykazała daty nadania skargi kasacyjnej.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenia zarówno skarżącego, jak i uczestniczki postępowania są niezasadne, dlatego należy je oddalić.

4.2. Naczelny Sąd Administracyjny w pierwszej kolejności odniesie się do zażalenia skarżącego.

Nie ma racji skarżący, który twierdzi, że skoro Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, to powinien uznać pismo jako wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, o jakim mowa w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wzywał profesjonalnego pełnomocnika uczestniczki postępowania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik wskazał, że "dowód nadania skargi kasacyjnej znajduje się w aktach sprawy". Również w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (oraz w piśmie zatytułowanym "Uzupełnienie zażalenia") pełnomocnik uczestniczki postępowania nie wskazywał, że intencją jego nie było wniesienie skargi kasacyjnej, a złożenie wniosku o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W rozpoznawanej sprawie zapadł wyrok i uczestniczka postepowania została pouczona, że od tego orzeczenia przysługuje jej skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Z tego prawa uczestniczka postępowania postanowiła skorzystać.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska skarżącego, że wolą uczestniczki postępowania było złożenie wniosku o wznowienie postępowania sądowego, skoro na żadnym etapie postępowania prowadzonego zarówno przed WSA w Krakowie, jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym profesjonalny pełnomocnik takiego żądania nie złożył.

4.3. Zażalenie uczestniczki postępowania również nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga kasacyjna uczestniczki postępowania powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. W aktach sprawy na karcie 80 znajduje się koperta, w której została przesłana skarga kasacyjna uczestniczki postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko WSA w Krakowie, że data wyekspediowania przesyłki jest nieczytelna. Nie można ze stempla Poczty Polskiej S.A., na którym powinna znajdować się data nadania przesyłki oraz miejsce nadania, odczytać daty nadania spornej przesyłki. Odbite cyfry pieczęci są nieczytelne. Miejsce nadania przesyłki - Katowice - jest widoczne. Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika uczestniczki postępowania do złożenia dowodu nadania skargi kasacyjnej, dzięki któremu możliwe stałoby się wskazanie prawidłowej daty nadania skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na wezwanie profesjonalny pełnomocnik uczestniczki oświadczył, że dowodem tym jest pieczątka na kopercie. Prawidłowo zatem WSA w Krakowie uznał, że nie został usunięty brak formalny skargi kasacyjnej, co uniemożliwiło nadanie jej dalszego biegu. Należy wskazać, że uczestniczka postępowania otrzymała odpis wyroku WSA w Krakowie z 6.10.2021 r. wraz z uzasadnieniem w dniu 19.11.2021 r. Termin do wniesienia w sprawie skargi kasacyjnej upływał zatem 20.12.2021 r. Koperta znajdująca się w aktach sprawy, o czym powyżej była mowa, nie wskazuje, w jakim dniu została nadana przesyłka pocztowa (niewyraźnie odbite cyfry na pieczęci pocztowej sugerować mogą zarówno datę 20.12.2021 r., 22.12.2021 r., jak i datę 28.12.2021 r. czy też 29.12.2021 r., a nie tylko datę 20.12.2021 r., jak twierdzi uczestniczka postępowania w uzupełnieniu zażalenia). Sama zaś przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została doręczona do WSA w Krakowie 3.01.2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że nieuzupełnienie pomimo wezwania przez profesjonalnego pełnomocnika uczestniczki postępowania braków formalnych skargi kasacyjnej, uniemożliwiał nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu. Skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych składanych środków zaskarżenia oraz wykonywania w terminie wezwań sądu do usunięcia ich braków. Tym samym prawidłowo Sąd pierwszej instancji postąpił odrzucając skargę kasacyjną uczestniczki postępowania z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych.

4.4. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia zarówno skarżącego, jak i uczestniczki postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie przewiduje tego art. 209 w związku z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 p.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki