![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym, Wstrzymanie wykonania aktu, Prezydent Miasta, Oddalono zażalenie, II GZ 335/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-02, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II GZ 335/22 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2022-07-27 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym | |||
|
Wstrzymanie wykonania aktu | |||
|
VI SA/Wa 2376/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-04-03 II GZ 2/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-21 VII SA/Wa 1598/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-04-21 |
|||
|
Prezydent Miasta | |||
|
Oddalono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 220 § 1 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2376/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów za usunięcie i przechowywanie pojazdu postanawia: oddalić zażalenie |
||||
|
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2376/21, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "p.p.s.a.") wezwał A. G. (dalej zwanego "Skarżącym") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z 9 października 2018 r. w kwocie 100 zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej zwanego "Rozporządzeniem Rady Ministrów"). W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący wskazał, że "...posiada niezbyt wysoką emeryturę za którą musi opłacać podatek od nieruchomości...". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów, a zatem zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było właściwie. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji |
||||