drukuj    zapisz    Powrót do listy

652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych, Odrzucenie skargi kasacyjnej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono skargę kasacyjną, II GSK 781/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-19, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II GSK 781/24 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2024-06-19 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II SA/Bk 512/23 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2023-09-19
II GSK 2331/24 - Wyrok NSA z 2025-02-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634 art. 143, art. 177
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 512/23 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. nr 406.552/E-10/22/2023 w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, w punkcie drugim oddalił skargę M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. L., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie decyzji organów pierwszej i drugiej instancji i przyznanie świadczeń zgodnie z wnioskiem lub uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a w obu przypadkach o zasądzenie kosztów postępowania.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej ppsa), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 ppsa uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Jeżeli którykolwiek z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego zaznacza na wyroku przyczynę braku podpisu.

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu, a jedynie przez dwóch członków składu orzekającego. Zabrakło podpisu trzeciego członka składu orzekającego.

W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 ppsa, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. Oznacza to, że w aktach sprawy znajduje się w istocie jedynie projekt uzasadnienia, który do czasu jego podpisania nie wiąże sądu i może być przez ten sąd zmieniony lub uzupełniony. W tej sytuacji nie doszło do doręczenia, zgodnie w wymogami wynikającymi z przepisów ppsa, wyroku wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zatem, że skarga kasacyjna została wniesiona przed terminem, który nie rozpoczął biegu. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 ppsa. Dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 ppsa, postanowił jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt