Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Waldemar Śledzik, Protokolant Katarzyna Skurzyńska, referent stażysta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r. sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Starosty Powiatu w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 listopada 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu D. Z. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

D. Z. – v-ce przewodniczący Rady Powiatu w [...] - w dniu 16 grudnia 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty Powiatu w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej wnioskiem z dnia 23 listopada 2011 r. W skardze wymieniony wniósł o "zobowiązanie organu do wydania decyzji w sprawie udostępnienia informacji publicznej" oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł m.in., iż w dniu 23 listopada 2011 r. o godz. 12 przesłał on do organu wniosek, w trybie dostępu do informacji publicznej, o udzielenie informacji dotyczącej, cyt.:

"1. Proszę o odpowiedź dotyczącą przeprowadzonych remontów i adaptacji pomieszczeń w starostwie powiatowym w latach 2009, 2010, 2011.

2. Jakie firmy wykonywały remonty bądź adaptację.

3. W jaki sposób były wyłonione firmy przeprowadzające remonty bądź adaptację.

4. Jakie środki finansowe pochłonął remont bądź adaptacja w ujęciu całościowym.

5. Kto odpowiada za wyprowadzenie wydziałów ze Starostwa".

Po złożeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej podmiot udostępniający może w terminie 14 dni udostępnić informację publiczną, wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub poinformować, że nie jest w posiadaniu przedmiotowej informacji. Skoro żadna z tych czynności w niniejszej sprawie nie została wykonana przez Starostę Powiatu [...], to organ pozostaje w bezczynności, co czyni skargę zasadą.

W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu [...] wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu pisma procesowego organ podniósł, iż D. Z. na sesji Rady Powiatu w punkcie interpelacje i zapytania radnych, złożył na piśmie prośbę o udzielenie mu odpowiedzi na pytania dotyczące remontów i adaptacji pomieszczeń przeprowadzonych w Starostwie Powiatowym w [...] w latach 2009, 2010, 2011 oraz o wskazanie osoby odpowiedzialnej za "wyprowadzenie Wydziałów" ze Starostwa. Ze względu na formę (druk: interpelacje, postulaty, zapytania), sposób i miejsce złożenia pisma, mimo stwierdzenia w pierwszym zadaniu, iż jest to "wniosek o udostępnienie informacji publicznej", pismo to zostało uznane za interpelację i w związku z tym udzielenie odpowiedzi nastąpić miało w terminie określonym w § 10 Regulaminu organizacji wewnętrznej oraz trybu pracy Rady Powiatu [...], stanowiącego załącznik nr 4 do Statutu Powiatu [...] tj. w terminie 30 dni od złożenia pisma. Odpowiedź na interpelację udzielona została skarżącemu pismem z dnia 16 grudnia 2011 r. nr [...] i doręczona za pośrednictwem poczty listem poleconym wysłanym w dniu 16 grudnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej zwaną p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji publicznej, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub w prawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (por. T. Woś (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, kom. do art. 3). Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia czynności.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), udostępnianie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną. Żaden przepis prawa nie nakłada na dysponenta takiej informacji obowiązku nadawania tejże czynności szczególnej formy. Stosownie zaś do postanowień art. 16 ust. 1 tej ustawy, odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji następują w drodze decyzji administracyjnej. Zatem bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje (nie informuje, iż takowej nie posiada lub jej nie udziela), albo nie wydaje decyzji odmownej dla strony. Innymi słowy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący (będąc radnym) w dniu 23 listopada 2011 r. na sesji Rady Powiatu [...], zgodnie z porządkiem obrad Rady w tym dniu, w punkcie przypadającym na interpelacje i zapytania radnych, złożył na piśmie prośbę o udzielenie mu odpowiedzi na pytania dotyczące remontów i adaptacji pomieszczeń przeprowadzonych w Starostwie Powiatowym w [...] w latach 2009, 2010, 2011.

Zatem podstawową kwestią w niniejszej sprawie stało się ustalenie, czy skarżący, sprawując funkcję v-ce przewodniczącego Rady Powiatu [...], mógł domagać się udostępnienia żądnej informacji (która niewątpliwie jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. f) ustawy o dostępie publicznej), w trybie ustawy o dostępie publicznej, skoro przysługują mu szersze uprawniania w ramach sprawowania mandatu radnego.

Zwrócić należy uwagę, iż skarżący, jako radny, domagał się udostępnienia informacji z zakresu działalności Starostwa Powiatu [...] i wydatkowania środków finansowych z budżetu tej jednostki samorządowej. Natomiast, organizację wewnętrzną oraz tryb pracy rady i komisji powoływanych przez radę, a także zasady tworzenia klubów radnych, określa statut – art. 19 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.). Uprawnienia radnego Powiatu [...] w zakresie zgłaszania postulatów, interpelacji i zapytań oraz tryb udzielania na nie odpowiedzi określone zostały w załączniku nr [...] do Statutu Powiatu [...] (dostępnego na stronie BIP). Zgodnie z § 10 tego złącznika: 1) radny ma prawo do zgłaszania postulatów, interpelacji i zapytań dotyczących spraw lub problemów związanych z realizacją zadań Powiatu i jego organów do Zarządu; 2) postulaty, interpelacje i zapytania mogą być zgłaszane pisemnie lub ustnie podczas posiedzenia lub pisemnie między posiedzeniami; 3) adresat postulatu, interpelacji i zapytania zobowiązany jest udzielić radnemu odpowiedzi w trakcie tej samej sesji lub pisemnie, nie później jednak niż w ciągu 30 dni od dnia zgłoszenia; 4) w razie braku odpowiedzi radny ma prawo zwrócić się o interwencję do Przewodniczącego Rady.

W świetle art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie. W dalszej konsekwencji daje to podstawę do stwierdzenia, że o ile prawo do informacji jest zasadą, to jednak wyjątki od niej powinny być ściśle interpretowane. Nie tylko bowiem sama ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera ograniczenia w jej stosowaniu, ale również nie uchybia w tym względzie przepisom innych ustaw odmiennie regulującym te kwestie. Samo powoływanie się na ustawę o dostępie do informacji publicznej nie implikuje konieczności jej stosowania, jeśli z całokształtu okoliczności wynika, że skarżący ma zapewniony dostęp do żądanych informacji w innym trybie. W takim przypadku skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jako niedopuszczalna winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (patrz postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt I OSK 1987/11 publik. LEX nr 1069638).

Skład orzekający w niniejszej spraw w pełni podziela zaprezentowany pogląd. Przyjęcie zaprezentowanego poglądu powoduje, iż wniosek skarżącego z dnia 23 listopada 2011 r. nie podlega rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., stąd też do skarg w tym zakresie nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a w konsekwencji również do skarg na bezczynność organów w tym względzie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W przedmiocie zwrotu skarżącemu wpisu sądowego Sąd rozstrzygnął na podstawie 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.