![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6110 Podatek od towarów i usług, Administracyjne postępowanie, Dyrektor Izby Skarbowej, *Umorzono postępowanie, I SA/Wr 878/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2014-04-17, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Wr 878/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
|
|
|||
|
2013-06-05 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu | |||
|
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/ Daria Gawlak-Nowakowska Katarzyna Borońska |
|||
|
6110 Podatek od towarów i usług | |||
|
Administracyjne postępowanie | |||
|
I FZ 487/13 - Postanowienie NSA z 2013-12-11 | |||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
*Umorzono postępowanie | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Borońska, sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant: starszy sekretarz sądowy Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące od września 2007 r. do lutego 2008 r. postanawia: I) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.617 (słownie: pięć tysięcy sześćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. |
||||
|
Uzasadnienie
1. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. 1.1. Spółka [...] (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące od [...] r. Skarżąca domagała się uchylenia decyzji organu odwoławczego w całości oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. 1.2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wskazał, że decyzją z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy w piśmie z dnia [...] r. poinformował, iż decyzja jest prawomocna. Do pisma załączono potwierdzenie doręczenia ww. decyzji pełnomocnikowi skarżącej spółki. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: 2.1. Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z unormowania tego wynika, że organ podatkowy ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać w całości żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia Sąd. Konsekwencją wydania przez organ decyzji autokontrolnej, jest umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. 2.2. W rozpoznawanej sprawie, organ odwoławczy decyzją autokontrolną z dnia [...] r. wyeliminował decyzję własną z obrotu prawnego, jak też decyzję organu podatkowego pierwszej instancji z uwagi na upływ terminu przedawnienia w VAT za miesiące od [...]r. do [...] r., czym uczynił zadość w całości żądaniu skarżącej. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. 2.3. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 ppsa, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. Zwrot zasądzonych od organu podatkowego na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje: uiszczony wpis od skargi w kwocie 2.000 zł; koszty zastępstwa prawnego w kwocie 3.600 zł (ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu - Dz. U. z 2011r. Nr 31, poz. 153); opłata skarbowa w kwocie 17 zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz część IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej – tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 1282 ze zm.). |
||||