![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6205 Nadzór sanitarny, Odrzucenie skargi, Wojewódzki Inspektor Sanitarny, Odrzucono skargę, III SA/Lu 388/16 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2016-03-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Lu 388/16 - Postanowienie WSA w Lublinie
|
|
|||
|
2016-03-11 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie | |||
|
Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6205 Nadzór sanitarny | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
II OSK 1544/16 - Postanowienie NSA z 2016-07-19 | |||
|
Wojewódzki Inspektor Sanitarny | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art.58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W.-J. i P. J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić E. W.-J. i P. J. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – kwotę 100 (sto) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania. |
||||
|
Uzasadnienie
E. W.-J. i P. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wyjaśnić, że w niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte w lutym 2016 r., a więc po wejściu w życie zmian wprowadzonych ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), które zaczęły obowiązywać od dnia 15 sierpnia 2015 r. W rozpoznawanej sprawie mają zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. w brzmieniu nadanym jej ustawą zmieniającą z dnia 9 kwietnia 2015 r. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Postanowienia, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu zostały zatem wyłączone spod kontroli sądowoadministracyjnej. Postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela ma bowiem charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy, a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest jednak zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej tj. postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec tego, że skarga na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu nie podlega kognicji sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. |
||||