![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych, , Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków, III OZ 420/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-01, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III OZ 420/22 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2022-06-07 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych | |||
|
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych | |||
|
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków | |||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z zażalenia L.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II SPP/Wa 275/21 w sprawie ze skargi L.B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 czerwca 2021 r. nr ZSPU.440.565.2019.WP.ŁZ.129503 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków. |
||||
|
Uzasadnienie
Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2022 r.(k. 56 akt) uznał za zasadne przedstawienie Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akt sprawy II SPP/Wa 275/21 wraz z wniesionym zażaleniem na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r., bez uprzedniego przedstawienia akt z zażaleniem sędziemu sprawozdawcy – z uwagi na jego długotrwały urlop. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2022 r. (k. 57 akt) akta sprawy przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wniesione zażalenie zawiera wskazanie danych osoby, której dotyczyło postanowienie Sądu z dnia 21 kwietnia 2022 r. – zostało podpisane drukowanymi literami "L.B., ul. [..] S.". Zażalenie to nie zawiera podpisu osoby je wnoszącej. W realiach niniejszej sprawy nie sposób stwierdzić aby przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zażalenie zawierało podpis L.B., ani aby zostało podpisane przez inną osobę w wyniku upoważnienia do złożenia podpisu przez osobę, która podpisać się samodzielnie nie może (art. 46 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej p.p.s.a.) Z powołanych względów, Naczelny Sąd Administracyjny znajdując podstawy do zastosowania art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie Sądowi pierwszej instancji w celu uciśnięcia dostrzeżonych braków. |
||||