{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:26\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wr 542/20 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Halina Filipowicz-Kremis /przewodnicz\u261?cy/ \par Olga Bia\u322?ek \par Wojciech \u346?nie\u380?y\u324?ski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s \par 638 Sprawy egzekucji administracyjnej;\u160? egzekucja obowi\u261?zk\u243?w o charakterze niepieni\u281?\u380?nym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Egzekucyjne post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2028/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono postanowienie I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1438; art. 119, art. 128 par. 1a; Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 62 ust. 3; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Halina Filipowicz \u8211? Kremis S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Olga Bia\u322?ek S\u281?dzia WSA Wojciech \u346?nie\u380?y\u324?ski (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2021 r. sprawy ze skarg W. G., M. S. \u8211? O. i R. O. na postanowienie D. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r. nr [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowi\u261?zku I. uchyla zaskar\u380?one postanowienie i poprzedzaj\u261?ce je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zas\u261?dza od D. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz W. G. kwot\u281? 400 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego; III. zas\u261?dza od D. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. S. \u8211? O. kwot\u281? 400 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. IV. zas\u261?dza od D. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz R. O. kwot\u281? 400 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z [...].03.2019 r. (nr [...]), wydan\u261? na podstawie art. 62 ust. 3 u.p.b., PINB dla miasta W. nakaza\u322? W. G., A. G., M. S.-O. i R. O. - wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielom budynku mieszkalnego przy ul. [...] we W. przeprowadzenie okre\u347?lonej kontroli oraz sporz\u261?dzenie ekspertyzy technicznej obejmuj\u261?cej wskazane cz\u281?\u347?ci i elementy budynku. Wydanie decyzji by\u322?o zwi\u261?zane z nieodpowiednim stanem technicznym budynku, kt\u243?ry mo\u380?e stanowi\u263? zagro\u380?enie dla \u380?ycia i zdrowia ludzi oraz bezpiecze\u324?stwa mienia. \par \par Wobec niewykonania obowi\u261?zku, pismem z [...].07.2019 r., PINB wystosowa\u322? do zobowi\u261?zanych upomnienia oraz wezwa\u322? do wykonania obowi\u261?zku okre\u347?lonego w decyzji z [...].03.2019 r. W dniu [...].08.2019 r. PINB wystawi\u322? tytu\u322?y wykonawcze nr [...], [...], [...], [...] (przyporz\u261?dkowane odpowiednio do ka\u380?dego ze zobowi\u261?zanych), a wydanym w tym samym dniu postanowieniem nr [...] na\u322?o\u380?y\u322? na wszystkich zobowi\u261?zanych grzywny w celu przymuszenia po 10 000 z\u322? na osob\u281?. \par \par W wyniku rozpoznania za\u380?alenia A. G., postanowieniem z [...].12.2019 r. (nr [...]), DWINB uchyli\u322? postanowienie PINB nr [...]. W ocenie DWINB na\u322?o\u380?enie grzywny w celu przymuszenia by\u322?o przedwczesne, a ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? PINB powinien oceni\u263? dokumenty \u347?wiadcz\u261?ce o wykonaniu obowi\u261?zk\u243?w. \par \par Po ustaleniu, \u380?e pomimo wezwania do uzupe\u322?ninia przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w we wskazanym zakresie, nie dosz\u322?o nadal do wykonania na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w ze wzgl\u281?du na wadliwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?onej ekspertyzy i brak przed\u322?o\u380?enia protok\u243?\u322? kontroli, PINB wyda\u322? postanowienie z [...].07.2020 r. (nr [...]), kt\u243?rym na\u322?o\u380?y\u322? na W. G., M. S.-O. i R. O. grzywny w celu przymuszenia po 10 000 z\u322? na ka\u380?d\u261? z tych os\u243?b. Wskazuj\u261?c na uchylanie si\u281? przez zobowi\u261?zanych od wykonania nakazu na\u322?o\u380?onego decyzj\u261? z [...].03.2019 r., w ocenie organu I instancji, zasadne by\u322?o w takich warunkach na\u322?o\u380?enie grzywny na podstawie art. 119 i n ustawy z 17.06.1966 r. o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.) \u8211? dalej: u.p.e.a. Organ uzna\u322?, \u380?e grzywna jest \u347?rodkiem najmniej uci\u261?\u380?liwym w takim przypadku, za\u347? kwota 10 000 z\u322? adekwatna. \par \par Za\u380?alenia na powy\u380?sze postanowienie z\u322?o\u380?yli W. G., M. S.-O. i R. O.. \par \par Zaskar\u380?onym w niniejszej sprawie postanowieniem z [...].09.2020 r. (nr [...]) DWINB utrzyma\u322? w mocy postanowienie PINB z [...].07.2020 r. Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e mimo wszcz\u281?cia egzekucji obowi\u261?zek orzeczony decyzj\u261? z [...].03.2019 r. nie zosta\u322? wykonany. Nie przed\u322?o\u380?ono wymaganych protoko\u322?u z kontroli przeprowadzonej w trybie art. 62 ust. 1 pkt 2 u.p.b. oraz ekspertyzy technicznej obejmuj\u261?cej stan techniczny element\u243?w budynku. Przedstawione przez zobowi\u261?zanych w\u322?asne opinie techniczne i protoko\u322?y, wed\u322?ug organu, nie spe\u322?niaj\u261? bowiem w ca\u322?o\u347?ci \u380?\u261?dania zawartego w decyzji z [...].03.2019 r. (s\u261? one niepe\u322?ne albo sporz\u261?dzone przez osoby nie posiadaj\u261?ce w\u322?a\u347?ciwych uprawnie\u324?). Bez pe\u322?nego wykonania obowi\u261?zku nie mo\u380?e dalej prowadzi\u263? post\u281?powania g\u322?\u243?wnego. Na\u322?o\u380?enie w takich warunkach grzywien w celu przymuszenia jest \u322?agodniejszym \u347?rodkiem egzekucyjnym. Zgodnie z art. 125 u.p.e.a., w razie wykonania obowi\u261?zku okre\u347?lonego w tytule wykonawczym, na\u322?o\u380?one, a nieuiszczone lub nie\u347?ci\u261?gni\u281?te grzywny w celu przymuszenia podlegaj\u261? umorzeniu na wniosek zobowi\u261?zanego. \par \par Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e wp\u322?yw na niewykonanie obowi\u261?zku mia\u322? jedynie konflikt mi\u281?dzy osobami zobowi\u261?zanymi i nie jest to \u380?adna merytoryczna przes\u322?anka, kt\u243?ra mog\u322?aby w spos\u243?b skuteczny spowodowa\u263? uchylenie zastosowanego \u347?rodka egzekucyjnego. Za prawid\u322?owe organ uzna\u322? r\u243?wnie\u380? okre\u347?lenie wysoko\u347?ci do kwoty na\u322?o\u380?onej grzywny. Wskaza\u322?, \u380?e okre\u347?lona w takiej wysoko\u347?ci kwota wywrze na zobowi\u261?zanych ch\u281?\u263? realizacji obowi\u261?zku oraz doj\u347?cia do porozumienia. Maj\u261?c nadto na uwadze okres, od kiedy wymagalna jest realizacja obowi\u261?zk\u243?w, DWINB przyj\u261?\u322?, \u380?e zas\u261?dzenie ni\u380?ej kwoty, sprzeczne by\u322?oby z celem jaki ma wywiera\u263? na\u322?o\u380?enie grzywny w celu przymuszenia, tj. zastosowania na zobowi\u261?zanych takiego \u347?rodka, aby korzystniejsze by\u322?o wykonanie obowi\u261?zku, ni\u380? jego egzekucja przez organ np. poprzez zastosowanie wykonania zast\u281?pczego. Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e grzywna w celu przymuszenia nie stanowi formy kary, ma za zadanie tylko przymusi\u263? zobowi\u261?zanego do wykonania obowi\u261?zku, przy czym np. sytuacja finansowa, czy te\u380? inne okoliczno\u347?ci faktyczne zwi\u261?zane z egzekwowanym obowi\u261?zkiem nie maj\u261? znaczenia dla jej zastosowania (opr\u243?cz wykonania obowi\u261?zku w ca\u322?o\u347?ci). \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w za\u380?alenia wniesionego przez W. G. organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e obowi\u261?zek zawarty w tytule wykonawczym nr [...] z [...].08.2019 r. w momencie na\u322?o\u380?enia \u347?rodka egzekucyjnego, tj. grzywny w celu przymuszenia, by\u322? wykonalny, zatem dopuszczalne by\u322?o prowadzenie post\u281?powania egzekucyjnego. Powo\u322?ane przepisy zwi\u261?zane z art. 12 ustawy z 02.03.2020 r. - o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych, w \u380?adnym wypadku nie mia\u322?y znaczenia dla rozpoznania sprawy zwi\u261?zanej z na\u322?o\u380?eniem grzywny w celu przymuszenia. Wed\u322?ug organu przywo\u322?ane w za\u380?aleniu wyroki s\u261?d\u243?w administracyjnych (cytowane za wyrokiem WSA we Wroc\u322?awiu z 15.01.2019 r., sygn. akt II SA/Wr 659/18) odnosz\u261? si\u281? do post\u281?powania egzekucyjnego prowadzonego w celu wyegzekwowania postanowienia wydanego na podstawie art. 81 c ust. 2 u.p.b., kt\u243?re jest podejmowane na podstawie art. 62 ust. 3 u.p.b. w zw. z art. 81 c ust. 2 u.p.b. Na gruncie rozpatrywanej sprawy mamy natomiast do czynienia z decyzj\u261? wydan\u261? na podstawie art. 62 ust. 3 u.p.b., kt\u243?rej egzekucja jest dopuszczalna na gruncie u.p.e.a. i u.p.b. \par \par W odniesieniu do za\u380?alenia M. S.-O. oraz R. O. organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w post\u281?powaniu egzekucyjnym nie jest badana zasadno\u347?\u263? na\u322?o\u380?onych obowi\u261?zk\u243?w, a jedynie ich wykonanie lub uchylanie si\u281? od wykonana obowi\u261?zku i prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowanych \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych. Ca\u322?okszta\u322?t materia\u322?u dowodowego pozwala na zastosowanie \u347?rodka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia, gdy\u380? poczynione starania przez zobowi\u261?zanych nie wype\u322?niaj\u261? w pe\u322?ni obowi\u261?zku okre\u347?lonego w decyzji PINB, a stan faktyczny sprawy wskazuje na to, \u380?e zobowi\u261?zani uchylaj\u261? si\u281? od wykonana obowi\u261?zku, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na trwaj\u261?cy konflikt wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli, kt\u243?ry nie ma znaczenia dla wydania zaskar\u380?onego postanowienia. Ponadto PINB nie wystosowa\u322? \u380?adnych nowych wymaga\u324? co do wykonania obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z decyzji z [...].03.2019r., kt\u243?rej wykonane by\u322?o wymagane z chwil\u261? otrzymania tej decyzji. Dlatego twierdzenia jakoby z powodu sytuacji epidemiologicznej w kraju, kt\u243?ra powsta\u322?a rok po otrzymaniu przez zobowi\u261?zanych rozstrzygni\u281?cia, nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci wykonania tej decyzji uzna\u263? nale\u380?y za mijaj\u261?ce si\u281? z prawd\u261?. Ponadto organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e od dnia kiedy zacz\u281?to znosi\u263? niekt\u243?re restrykcje zwi\u261?zane z rozprzestrzenieniem si\u281? wirusa SARS-COV-2, tj. od 20.04.2020 r. istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? stworzenia takich warunk\u243?w, aby mo\u380?liwe by\u322?o wykonanie \u380?\u261?danego obowi\u261?zku w spos\u243?b zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cymi ograniczeniami. \par \par Odr\u281?bnymi skargami do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu opisane postanowienie zaskar\u380?yli W. G. oraz M. S.-O. i R. O.. \par \par W pierwszej ze skarg W. G. zarzuci\u322?a DWINB naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 156 \u167? 1 k.p.a. poprzez wydanie aktu bez podstawy prawnej lub z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa z uwagi na to, \u380?e egzekwowany wobec skar\u380?\u261?cej obowi\u261?zek dostarczenia ocen i ekspertyz technicznych budynku, na\u322?o\u380?ony decyzj\u261? wydan\u261? na podstawie art 62 ust. 3 u.p.b. nie podlega egzekucji administracyjnej (w szczeg\u243?lno\u347?ci na\u322?o\u380?enia kary grzywny), tak wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z 15.01.2019r., sygn. akt lI SA/Wr 659/18 oraz uchwa\u322?a NSA z 16.02.2016 r., sygn. III OPS 4/15. Ponadto wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej dosz\u322?o w sprawie do naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 145 \u167? 1 k.p.a. ze wzgl\u281?du na to, \u380?e zostan\u261? ujawnione istotne dla sprawy nowe okoliczno\u347?ci faktyczne lub nowe dowody, istniej\u261?ce w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281?. W tym zakresie skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e przed Wojewod\u261? D. toczy si\u281? post\u281?powanie w sprawie dotycz\u261?cej m.in. budowy wewn\u281?trznej instalacji gazu wraz z kot\u322?em dwufunkcyjnym w piwnicy technicznej oraz wykorzystania w tym celu podzielonych przez Wsp\u243?lnot\u281? dw\u243?ch przewod\u243?w kominowych do u\u380?ytkowania. Ponadto zosta\u322?o wszcz\u281?te post\u281?powanie o odtworzenie zaginionego w Urz\u281?dzie Miasta W. projektu budowlanego dotycz\u261?cego przebudowy lokalu nr [...], w kt\u243?rym zatwierdzono wentylacj\u281? lokalu - kuchni wyposa\u380?onej w kuchenk\u281? gazow\u261? i pod\u322?\u261?czenie okapu kuchennego do kolejnych kana\u322?\u243?w kominowych, co mog\u322?oby pozbawi\u263? reszt\u281? Wsp\u243?lnoty mo\u380?liwo\u347?ci u\u380?ytkowania kana\u322?\u243?w kominowych przyporz\u261?dkowanych do poszczeg\u243?lnych lokali. W zaistnia\u322?ej sytuacji tylko obiektywna osoba z uprawnieniami, wyznaczona przez organ nadzoru budowlanego, mo\u380?e dokona\u263? oceny faktycznego stanu tarasu jak i prawid\u322?owych pod\u322?\u261?cze\u324? do przewod\u243?w kominowych dotycz\u261?cych wszystkich trzech lokali w omawianym budynku. \par \par Formu\u322?uj\u261?c takiej tre\u347?ci zarzuty skargi jej autorka wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci postanowienia w ca\u322?o\u347?ci ewentualnie o jego uchylenie wraz z poprzedzaj\u261?cym postanowieniem pierwszej instancji. \par \par W drugiej ze skargi M. S.-O. i R. O. zarzucili organowi odwo\u322?awczemu naruszenie: \par \par 1) art. 77 w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 12 k.p.a. poprzez: \par \par a) nie wyja\u347?nienie istotnych okoliczno\u347?ci sprawy wynikaj\u261?cych ze zgromadzonego w aktach sprawy materia\u322?u dowodowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z danych wynikaj\u261?cych z Ksi\u281?gi Wieczystej prowadzonej dla lokalu nr [...], gdzie taras (zgodnie z KW nazwany balkonem) jest sk\u322?adow\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? tego lokal, a w konsekwencji nie mo\u380?e stanowi\u263? cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej, co wyklucza zasadno\u347?\u263? obci\u261?\u380?ania skar\u380?\u261?cych (w\u322?a\u347?cicieli lokalu nr [...]) obowi\u261?zkiem dokonania jego ekspertyzy wobec braku mo\u380?liwo\u347?ci prawnych wykonania tego obowi\u261?zku; ekspertyzy technicznej w zakresie tarasu i wentylacji wykonanej na zlecenie skar\u380?\u261?cych przez rzeczoznawc\u281? mgr in\u380?. K. B., posiadaj\u261?cego uprawnienia budowlane bez ogranicze\u324? w specjalno\u347?ci konstrukcyjno-budowlanej wraz z informacj\u261? o podtrzymaniu wszystkich zg\u322?oszonych w niej twierdze\u324?, kt\u243?ra zaprzecza twierdzeniom organu jakoby by\u322?a zrobiona przez osob\u281? nie posiadaj\u261?c\u261? w\u322?a\u347?ciwych uprawnie\u324? oraz by\u322?a niepe\u322?na i wstrzymywa\u322?aby w jakikolwiek spos\u243?b prowadzenie post\u281?powania przez PINB; ekspertyzy technicznej instalacji wentylacji wykonanej na zlecenie skar\u380?\u261?cych przez mgr in\u380?. E. N., posiadaj\u261?c\u261? uprawnienia budowlane bez ogranicze\u324? do projektowania i wykonawcze w specjalno\u347?ci instalacyjnej, kt\u243?ra jednoznacznie wskazuje, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie uchylaj\u261? si\u281? od wykonania obowi\u261?zku na\u322?o\u380?onego decyzj\u261?; pism skar\u380?\u261?cych z [...].08.2020 r. i [...].09.2020 r., kt\u243?re wskazuj\u261?, \u380?e z pe\u322?nym zaanga\u380?owaniem i w miar\u281? posiadanych mo\u380?liwo\u347?ci podejmuj\u261? wykonania si\u281? na\u322?o\u380?onych przez organ obowi\u261?zk\u243?w sporz\u261?dzenia ekspertyzy, a sprzeciwy w\u322?a\u347?cicieli lokalu nr [...] i [...] i sytuacja pandemii w kraju nie jest bez znaczenia dla wykonania tego obowi\u261?zku; pisma wydanego przez "F." S. P. U. K. we W. wykazuj\u261?cego na wykonanie w pe\u322?nym zakresie kontroli przewod\u243?w kominowych zgodnie z przepisami art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c u.p.b., skutkuj\u261?ce uznaniem wype\u322?nienia przez skar\u380?\u261?cych obowi\u261?zk\u243?w dotycz\u261?cych okresowych kontroli przewod\u243?w kominowych, a tym samym bezprzedmiotowo\u347?\u263? na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku dostarczenia dodatkowych opracowa\u324? w tym zakresie; \par \par b) prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b nieefektywny, poprzez wykonywanie czynno\u347?ci w du\u380?ych odst\u281?pach czasu lub czynno\u347?ci pozornych, zb\u281?dnych, powoduj\u261?cych, \u380?e organ formalnie nie jest bezczynny, a w szczeg\u243?lno\u347?ci przewlek\u322?e post\u281?powanie odno\u347?nie stanu technicznego tarasu stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? sk\u322?adow\u261? lokalu nr [...], kt\u243?re toczy si\u281? od 2015 r., przewlekle post\u281?powanie przejawiaj\u261?ce si\u281? przerzucaniem na skar\u380?\u261?cych obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia ekspertyzy technicznej tarasu pomimo bezzasadno\u347?ci takiego post\u281?powania; \par \par 2) art. 119 i art. 120 \u167? 1 u.p.e.a. poprzez: przez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e istnieje konieczno\u347?\u263? przymuszenia skar\u380?\u261?cych do wykonania obowi\u261?zku; uznanie, \u380?e na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?cych grzywny w celu przymuszenia ich do wykonania obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia ekspertyz dotycz\u261?cych cz\u281?\u347?ci sk\u322?adowych innych ni\u380? stanowi\u261?ce ich w\u322?asno\u347?\u263? lokali mieszkalnych lub cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych budynku, jest zgodne z zasad\u261? celowo\u347?ci i skuteczno\u347?ci zastosowanego \u347?rodka egzekucyjnego oraz poprzez mylne uznanie, \u380?e grzywna jest odpowiednia, by zmusi\u322?a skar\u380?\u261?cych do wykonania pozbawionego podstawy prawnej obowi\u261?zku, a tym samym zaniechanie rozpatrzenia zasadno\u347?ci na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku na skar\u380?\u261?cych oraz grzywny, w tym w okre\u347?lonej w postanowieniu wysoko\u347?ci oraz pomini\u281?cie rozpatrzenia za\u380?alenia w kontek\u347?cie rzeczywistego istnienia na\u322?o\u380?onego na skar\u380?\u261?cych obowi\u261?zku i ewentualnych koszt\u243?w jego zast\u281?pczego wykonania; \par \par 3) art. 62 ust. 3 u.p.b. poprzez jego nadu\u380?ycie i bezprzedmiotowe zastosowanie odno\u347?nie skar\u380?\u261?cych, kt\u243?ry faktycznie przerzuca na stron\u281? koszty ustalenia stanu technicznego budynku i powinien by\u263? wykorzystywany tylko w sytuacjach wyj\u261?tkowych, kiedy organy nadzoru budowlanego nie s\u261? w stanie za pomoc\u261? posiadanej wiedzy i \u347?rodk\u243?w, kt\u243?rymi dysponuj\u261?, rozstrzygn\u261?\u263? powsta\u322?ych w\u261?tpliwo\u347?ci. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia oraz poprzedzaj\u261?cego je postanowienia PINB i umorzenie post\u281?powania w powy\u380?szym zakresie lub ewentualnie na zasadzie art 125 u.p.e.a. umorzenie grzywien skar\u380?\u261?cych wobec oczywistego wykonania obowi\u261?zku. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? DWINB wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w zaskar\u380?onym postanowieniu. \par \par Postanowieniem z 18.05.2021 r. dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 111 \u167? 2 ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz., 2325), S\u261?d po\u322?\u261?czy\u322? do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia sprawy zainicjowane skargami wpisanymi pod sygn. akt II SA/Wr 542/20 i II SA/Wr 543/20 oraz zarz\u261?dzi\u322? prowadzi\u263? je pod sygnatur\u261? II SA/Wr 542/20. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skargi zas\u322?ugiwa\u322?y na uwzgl\u281?dnienie, jednak\u380?e nie wszystkie podniesione w nich zarzuty okaza\u322?y si\u281? uzasadnione. \par \par Obj\u281?te s\u261?dow\u261? kontrol\u261? postanowienie o na\u322?o\u380?eniu trzech grzywien w celu przymuszenia wydane zosta\u322?o w ramach post\u281?powania prowadzonego na podstawie przepis\u243?w ustawy z 17.06.1966 r. o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.) \u8211? dalej jako: "u.p.e.a.". Zaskar\u380?onym postanowieniem DWINB utrzyma\u322? w mocy postanowienie PINB z [...].07.2020 r. nr [...], nak\u322?adaj\u261?ce na skar\u380?\u261?cych W. G., M. S.-O. i R. O. grzywny w celu przymuszenia po 10 000 z\u322? na ka\u380?d\u261? z tych os\u243?b. \par \par W my\u347?l art. 119 \u167? 1 u.p.e.a. grzywn\u281? w celu przymuszenia nak\u322?ada si\u281?, gdy egzekucja dotyczy spe\u322?nienia przez zobowi\u261?zanego obowi\u261?zku znoszenia lub zaniechania albo obowi\u261?zku wykonania czynno\u347?ci, a w szczeg\u243?lno\u347?ci czynno\u347?ci, kt\u243?rej z powodu jej charakteru nie mo\u380?e spe\u322?ni\u263? inna osoba za zobowi\u261?zanego. Wed\u322?ug art. 119 \u167? 2 u.p.e.a., grzywn\u281? nak\u322?ada si\u281? r\u243?wnie\u380?, je\u380?eli nie jest celowe zastosowanie innego \u347?rodka egzekucji obowi\u261?zk\u243?w o charakterze niepieni\u281?\u380?nym. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych utrwali\u322? si\u281? pogl\u261?d, \u380?e grzywna, jest \u347?rodkiem egzekucyjnym o charakterze dyscyplinuj\u261?cym, maj\u261?cym na celu przymuszenie zobowi\u261?zanego do wykonania ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku, tak aby zamiast jej zap\u322?aty wykona\u322? obowi\u261?zek (zob. wyrok NSA z 07.06.2018 r. sygn. akt II OSK 3124/17). Tre\u347?\u263? normatywna art. 119 u.p.e.a. prowadzi do wniosku, \u380?e ustawodawca, pozostawiaj\u261?c organowi egzekucyjnemu swobod\u281? wyboru \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych, w pewnym zakresie wskazuje organowi okoliczno\u347?ci, kt\u243?re powinien rozwa\u380?y\u263? decyduj\u261?c si\u281? na zastosowanie okre\u347?lonego \u347?rodka. W tym zakresie organ powinien kierowa\u263? si\u281? zasadami celowo\u347?ci, skuteczno\u347?ci, niezb\u281?dno\u347?ci i proporcjonalno\u347?ci bacz\u261?c, by wobec zobowi\u261?zanego stosowa\u263? tylko dolegliwo\u347?\u263?, kt\u243?ra jest niezb\u281?dna do realizacji ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku (wyroki NSA: z 21.02.2012 r., sygn. akt II OSK 2315/10; z 10.07.2012 r., sygn. akt II OSK 518/11; z 26.09.2011 r., sygn. akt II OSK 1387/10). Zastosowanie grzywny w celu przymuszenia powinno mie\u263? miejsce w sytuacji, gdy z g\u243?ry wiadomo, \u380?e zobowi\u261?zany nie b\u281?dzie w stanie pokry\u263? koszt\u243?w wykonania zast\u281?pczego, a grzywna w celu przymuszenia mo\u380?e go zmusi\u263? do realizacji wymaganego obowi\u261?zku w\u322?asnymi \u347?rodkami. Przyk\u322?adowo mo\u380?e tu chodzi\u263? o sytuacj\u281?, gdy zobowi\u261?zany nie b\u281?dzie w stanie pokry\u263? koszt\u243?w wykonania zast\u281?pczego nakazanej rozbi\u243?rki obiektu budowlanego. Stosuj\u261?c ten \u347?rodek egzekucyjny organ musi zatem rozwa\u380?y\u263? dok\u322?adnie i oznaczy\u263? tak\u261? wysoko\u347?\u263? grzywny, kt\u243?ra s\u322?u\u380?y\u263? b\u281?dzie realizacji celu jaki przy\u347?wieca post\u281?powaniu egzekucyjnemu, tj. sk\u322?onieniu zobowi\u261?zanego, kt\u243?ry na\u322?o\u380?onego decyzj\u261? ostateczn\u261? obowi\u261?zku nie realizuje dobrowolnie, do wykonania ci\u261?\u380?\u261?cej na nim powinno\u347?ci. Jednocze\u347?nie nie mo\u380?na zapomina\u263?, \u380?e z dniem 12.07.2014 r. wesz\u322?a w \u380?ycie nowelizacja u.p.e.a., na mocy kt\u243?rej dodano przepis art. 128 \u167? 1a u.p.e.a., stanowi\u261?cy, \u380?e postanowienie informuj\u261?ce, \u380?e obowi\u261?zek obj\u281?ty tytu\u322?em wykonawczym zostanie w trybie post\u281?powania egzekucyjnego wykonany zast\u281?pczo przez inn\u261? osob\u281? za zobowi\u261?zanego, na jego koszt i niebezpiecze\u324?stwo, zawiera r\u243?wnie\u380? wskazanie przybli\u380?onej kwoty koszt\u243?w wykonania zast\u281?pczego. Por\u243?wnanie owej przybli\u380?onej kwoty wykonania zast\u281?pczego z kwotami grzywien, kt\u243?rymi mo\u380?na obci\u261?\u380?y\u263? stron\u281? zobowi\u261?zan\u261? powinno by\u263? dla organ\u243?w kryterium warunkuj\u261?cym wyb\u243?r najbardziej adekwatnego \u347?rodka egzekucyjnego, kt\u243?ry pozwoli na jak najszybsze wykonanie wszystkich obowi\u261?zk\u243?w z decyzji nakazowej. \par \par W realiach omawianej sprawy przy wyborze \u347?rodka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia (a dok\u322?adniej trzech w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 30.000 z\u322?), uwzgl\u281?dni\u263? nale\u380?a\u322?o przede wszystkim to, \u380?e przedmiotem egzekwowanego nakazu jest przeprowadzenie kontroli oraz sporz\u261?dzenie ekspertyzy technicznej obejmuj\u261?cej wskazane cz\u281?\u347?ci i elementy budynku. W ocenie S\u261?du, motywacja przedstawiona przez organy nie uwzgl\u281?dnia celu regulacji prawnej, b\u281?d\u261?cej podstaw\u261? wydania egzekwowanego obowi\u261?zku. Przyjedzie zatem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przes\u322?ank\u261? wydania decyzji na podstawie art. 62 ust. 3 u.p.b. jest okoliczno\u347?\u263? zaistnienia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci mog\u261?cego spowodowa\u263? zagro\u380?enie dla \u380?ycia lub zdrowia ludzi, bezpiecze\u324?stwa mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska. Celem tej regulacji jest zatem uzyskanie przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji informacji o stanie technicznym obiektu budowlanego w celu rozstrzygni\u281?cia o konieczno\u347?ci podj\u281?cia dalszych dzia\u322?a\u324? wobec tego obiektu. Informacje wynikaj\u261?cej w ten spos\u243?b nakazanej kontroli oraz sporz\u261?dzonych ekspertyz stanowi\u263? mog\u261? podstaw\u281? do wydania na podstawie art. 66 ust. 1 u.p.b. decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci. W takich realiach prawnych przy wyborze \u347?rodka egzekucyjnego organ egzekucyjny powinien kierowa\u263? si\u281? jego efektywno\u347?ci\u261?, celowo\u347?ci\u261? oraz skuteczno\u347?ci\u261? w aspekcie osi\u261?gni\u281?cia celu regulacji prawnej b\u281?d\u261?cej podstaw\u261? egzekwowanych obowi\u261?zk\u243?w. Nie mo\u380?na z g\u243?ry w takim przypadku zak\u322?ada\u263?, \u380?e na\u322?o\u380?enie grzywny powinno spe\u322?ni\u263? swoj\u261? rol\u281? i mo\u380?e zapewni\u263? skuteczne wykonanie ci\u261?\u380?\u261?cego na zobowi\u261?zanych obowi\u261?zk\u243?w. Skoro wybieraj\u261?c \u347?rodek egzekucyjny obowi\u261?zk\u243?w niepieni\u281?\u380?nych organ winien kierowa\u263? si\u281? zasad\u261? celowo\u347?ci i skuteczno\u347?ci podj\u281?tych dzia\u322?a\u324?, to w realiach rozpatrywanej sprawy powinno prze\u322?o\u380?y\u263? si\u281? na d\u261?\u380?enie do najszybszego usuni\u281?cia stanu zagro\u380?enia dla \u380?ycia i zdrowia ludzi oraz bezpiecze\u324?stwa mienia powodowanych z\u322?ym stanem technicznym budynku mieszkalnego. Po lekturze wydanych w sprawie postanowie\u324? mo\u380?na doj\u347?\u263? natomiast do przekonania, \u380?e organy orzekaj\u261?ce zastosowa\u322?y argumentacj\u281?, kt\u243?r\u261? zwykle powo\u322?uj\u261? w przypadku na\u322?o\u380?enia grzywny w celu przymuszenia do rozbi\u243?rki obiektu budowlanego lub wykonania innych rob\u243?t celem doprowadzenia do zgodno\u347?ci z prawem. Wyb\u243?r \u347?rodka egzekucyjnego nie mo\u380?e by\u263? jednak przeprowadzony bez uwzgl\u281?dnienia specyfiki egzekwowanego obowi\u261?zku. W\u261?tpliwo\u347?ci s\u261?du budzi r\u243?wnie\u380? argument organu dotycz\u261?cy tego, \u380?e kwota grzywny ma wywrze\u263? na zobowi\u261?zanych ch\u281?\u263? doj\u347?cia do porozumienia, bez kt\u243?rego nie jest mo\u380?liwe zrealizowanie obowi\u261?zku. Pomijaj\u261?c ju\u380? brak prawnego umocowania dla tego stanowiska, pami\u281?ta\u263? nale\u380?y, \u380?e powodem zaanga\u380?owania nie tylko organ\u243?w nadzoru budowlanego w sprawie rob\u243?t budowlanych wykonywanych w obr\u281?bie budynku mieszkalnego przy ul. [...] we W. jest wieloletni konflikt miedzy zobowi\u261?zanymi i trudno przypuszcza\u263? aby na\u322?o\u380?ona na nich grzywna mia\u322?a w takim przypadku wymusi\u263? niezb\u281?dn\u261? wsp\u243?\u322?prac\u281?. \par \par Uzasadniaj\u261?c wyb\u243?r \u347?rodka egzekucyjnego organ egzekucyjny powinien powo\u322?a\u263? si\u281? na takie ustalenia faktyczne sprawy, kt\u243?re dowodz\u261? zasadno\u347?ci dokonanego wyboru. Kieruj\u261?c si\u281? efektywno\u347?ci\u261? egzekucji, organ egzekucyjny winien mie\u263? na uwadze tre\u347?\u263? tytu\u322?u wykonawczego. Powinien wykaza\u263?, \u380?e wybrany \u347?rodek egzekucyjny z jednej strony zapewni efektywno\u347?\u263? egzekucji, a z drugiej b\u281?dzie jak najmniej uci\u261?\u380?liwy dla zobowi\u261?zanego. Wynika to wprost z art. 7 \u167? 2 u.p.e.a., zgodnie z kt\u243?rym organ egzekucyjny stosuje \u347?rodek egzekucyjny, kt\u243?ry prowadzi bezpo\u347?rednio do wykonania obowi\u261?zku, a spo\u347?r\u243?d kilku \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych - \u347?rodek lub \u347?rodki najmniej uci\u261?\u380?liwe dla zobowi\u261?zanego. Orzekaj\u261?ce w sprawie organy nie rozwa\u380?y\u322? w ten spos\u243?b kwestii wyboru \u347?rodka egzekucyjnego. Nie przytoczy\u322?y przekonuj\u261?cych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re wp\u322?yn\u281?\u322?y na wyb\u243?r \u347?rodka egzekucyjnego, zw\u322?aszcza w kontek\u347?cie tego, \u380?e zobowi\u261?zani przed\u322?o\u380?yli jednak ekspertyzy techniczne. W takim przypadku organ powinien rozwa\u380?y\u263?, czy w sytuacji uznania, \u380?e przed\u322?o\u380?one opracowania nie spe\u322?niaj\u261? jego oczekiwa\u324?, \u347?rodkiem egzekucyjnym bardziej adekwatnym nie mo\u380?e by\u263? wykonanie zast\u281?pcze, polegaj\u261?ce na wykonaniu uzupe\u322?nienia ekspertyzy o elementy, kt\u243?rych zdaniem organu brak. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c poczynione rozwa\u380?ania nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e orzekaj\u261?ce w sprawie organy nie rozwa\u380?y\u322? wszystkich okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych z w\u322?a\u347?ciwym wyborem \u347?rodka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia, tym samym nie umotywowa\u322?y nale\u380?ycie dokonanego wyboru, czym naruszy\u322?y art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 18 u.p.e.a. Dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia art. 119 \u167? 2 u.p.e.a., poniewa\u380? organy nie rozwa\u380?y\u322?y, czy w realiach spraw nie by\u322?oby celowe zastosowanie innego \u347?rodka egzekucji obowi\u261?zk\u243?w o charakterze niepieni\u281?\u380?nym. \par \par W tej sytuacji procesowej, nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? zaskar\u380?one postanowienie oraz postanowienie je poprzedzaj\u261?ce, celem umo\u380?liwienia organowi egzekucyjnemu podj\u281?cia prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia w przedmiocie \u347?rodka egzekucyjnego. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skarg wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e polemika z merytoryczn\u261? zasadno\u347?ci\u261? ostatecznej decyzji administracyjnej na etapie post\u281?powania egzekucyjnego nie mo\u380?e odnie\u347?\u263? skutku. Zgodnie z art. 29 \u167? 1 u.p.e.a. organ egzekucyjny bada z urz\u281?du dopuszczalno\u347?\u263? egzekucji, nie jest natomiast uprawniony do badania zasadno\u347?ci i wymagalno\u347?ci obowi\u261?zku obj\u281?tego tytu\u322?em wykonawczym. Skoro wi\u281?c decyzja nakazuj\u261?ca przeprowadzenie kontroli oraz sporz\u261?dzenie ekspertyzy technicznej obejmuj\u261?cej wskazane cz\u281?\u347?ci i elementy budynku jest ostateczna, a jej wykonanie nie zosta\u322?o wstrzymane, to organ egzekucyjny mia\u322? obowi\u261?zek wszcz\u261?\u263? i prowadzi\u263? post\u281?powanie egzekucyjne. Istot\u261? post\u281?powania egzekucyjnego jest wymuszenie wykonania obowi\u261?zku, a nie prowadzenie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w sprawie. Organ egzekucyjny ustala tylko te fakty, kt\u243?re dla egzekucji maj\u261? istotne znaczenie. Tym samym przedmiotem kontroli s\u261?dowej jest wy\u322?\u261?czenie prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania \u347?rodka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia. Dlatego badanie prawid\u322?owo\u347?ci decyzji stanowi\u261?cej podstaw\u281? prawn\u261? obowi\u261?zku podlegaj\u261?cego egzekucji pod wzgl\u281?dem merytorycznym na obecnym etapie post\u281?powania nie jest mo\u380?liwe. Skar\u380?\u261?cy mogli podnosi\u263? zarzuty dotycz\u261?ce meritum sprawy, w tym dotycz\u261?ce w\u322?asno\u347?ci poszczeg\u243?lnych element\u243?w budynk\u243?w, w post\u281?powaniu zako\u324?czymy ostateczn\u261? decyzj\u261? nak\u322?adaj\u261?c\u261? sporne obowi\u261?zki. \par \par W ocenie sk\u322?adu orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawie, na\u322?o\u380?ony decyzj\u261? wydan\u261? na postawie art. 62 ust. 3 u.p.b. obowi\u261?zek przeprowadzenia okre\u347?lonej kontroli oraz sporz\u261?dzenia ekspertyzy technicznej obejmuj\u261?cej wskazane cz\u281?\u347?ci i elementy budynku, podlega wykonaniu w trybie przepis\u243?w o post\u281?powania egzekucyjnym w administracji. Z powo\u322?anego przepisu wynika, \u380?e organ nadzoru budowlanego, je\u380?eli zajd\u261? przewidziane w tym przepisie przes\u322?anki (zostanie stwierdzony nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, mog\u261?cy spowodowa\u263? zagro\u380?enie \u380?ycia lub zdrowia ludzi, bezpiecze\u324?stwa mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska), mo\u380?e nakaza\u263? w\u322?a\u347?cicielowi lub zarz\u261?dcy obiektu budowlanego przeprowadzenie kontroli obiektu budowlanego, jego otoczenia lub sposobu u\u380?ytkowania w zakresie wynikaj\u261?cym z art. 62 ust. 1 u.p.b., a ponadto z tych samych powod\u243?w za\u380?\u261?da\u263? przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci. Na\u322?o\u380?enie jednoczenie obowi\u261?zku przeprowadzenia kontroli obiektu budowlanego oraz obowi\u261?zku przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu nast\u281?puje w formie decyzji administracyjnej. Od tej sytuacji nale\u380?y odr\u243?\u380?ni\u263? przypadek, w kt\u243?rym jest nak\u322?adany, po uprzednim nakazaniu przeprowadzenia kontroli, obowi\u261?zek przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci. W\u243?wczas, zgodnie z uchwa\u322?\u261? sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z 16 lutego 2016 r. sygn. II OPS 4/15, ONSAiWSA 2016/4/55, form\u261? prawn\u261? na\u322?o\u380?enia takiego obowi\u261?zku b\u281?dzie postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 81c ust. 2 i 3 u.p.b. Takie postanowienie ma charakter sticte dowodowy. Na\u322?o\u380?ony nim obowi\u261?zek nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do wystawienia tytu\u322?u wykonawczego. Zgodnie bowiem z art. 81 c ust. 4 u.p.b. w razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie \u380?\u261?danych ocen lub ekspertyz albo w razie dostarczenia ocen lub ekspertyz, kt\u243?re niedostatecznie wyja\u347?niaj\u261? spraw\u281? b\u281?d\u261?c\u261? ich przedmiotem, organ administracji architektoniczno-budowlanej lub nadzoru budowlanego mo\u380?e zleci\u263? wykonanie tych ocen lub ekspertyz albo wykonanie dodatkowych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowi\u261?zanej do ich dostarczenia. \par \par W realiach niniejszej sprawy organ nadzoru budowlanego nie wyda\u322? opisanego postanowienia. Podj\u261?\u322? natomiast decyzj\u281? na postawie art. 62 ust. 3 u.p.b., kt\u243?ra dop\u243?ki istnieje w obrocie prawnym, obliguje zobowi\u261?zanych do wykonania wynikaj\u261?cych z niej obowi\u261?zk\u243?w, a w razie bezczynno\u347?ci zobowi\u261?zanych wierzyciel obowi\u261?zany jest, na mocy art. 6 u.p.e.a. uruchomi\u263? \u347?rodki prawne niezb\u281?dne do realizacji okre\u347?lonych obowi\u261?zk\u243?w. Do decyzji organu nadzoru budowlanego wydawanej na podstawie art. 62 ust. 3 u.p.b. nie ma zatem zastosowania przepis art. 81c ust. 4 u.p.b. Obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z powy\u380?szej decyzji w przypadku ich niewykonania mog\u261? by\u263? zatem egzekwowane jako obowi\u261?zki o charakterze niepieni\u281?\u380?nym, na podstawie przepis\u243?w ustawy o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji (tak te\u380? A. Kosicki [w:] Prawo budowlane. Komentarz, wyd. IV, red. A. Pluci\u324?ska-Filipowicz, M. Wierzbowski, Warszawa 2021, art. 62 lex/el). \par \par S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? naruszenia innych przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, w tym art. 145 \u167? 1 pkt 5 k.p.a. Fakt prowadzenia odr\u281?bnych post\u281?powa\u324? administracyjnych dotycz\u261?cych poszczeg\u243?lnych element\u243?w budynku, uwzgl\u281?dniaj\u261?c przedmiot kontrolowanego post\u281?powania, w \u380?adnym stopniu nie ma wp\u322?ywu na odmienne rozstrzygni\u281?cie sprawy. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie przywo\u322?an\u261? wy\u380?ej argumentacj\u281?, orzeczono, jak w pkt I wyroku. \par \par O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt II, III i IV wyroku na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 1 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}