{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:15\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/\u321?d 196/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-06-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Cisowska-Sakrajda \par S\u322?awomir Wojciechowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Tomasz Porczy\u324?ski \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1655/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 111; art. 17 ust. 1 pkt 4; Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych - t.j. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 735; art. 6, art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn. \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 329; art. 135, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, lit. c, art. 200, art. 205 par. 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? II w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA S\u322?awomir Wojciechowski (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Asesor WSA Tomasz Porczy\u324?ski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi K.G. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Burmistrza K. z dnia [...] r., znak [...]; 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. na rzecz skar\u380?\u261?cego K. G. kwot\u281? 480 (czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. dc \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] r., nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?., po rozpatrzeniu odwo\u322?ania K.G., wydan\u261? na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako: "k.p.a.", art. 1 ust. 1, art. 2 ustawy z dnia 12 pa\u378?dziernika 1994 r. o samorz\u261?dowych kolegiach odwo\u322?awczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018r. poz. 570) oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako: "u.\u347?.r." utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Burmistrza K. z dnia [...] r., nr [...], wydan\u261? na podstawie art. 104 i art. 108 k.p.a. oraz art. 17 ust. 1b, art. 20 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 32 ust. 2 u.\u347?.r., odmawiaj\u261?c\u261? przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego na W.G. \par \par Organ I instancji uzna\u322?, \u380?e K. G. nie sprawuje faktycznej samodzielnej opieki nad bratem W.G., kt\u243?ra wi\u261?za\u322?aby si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? rezygnacji z dotychczasowego zatrudnienia czy niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia z powodu ca\u322?odobowej opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Burmistrz K. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z informacji uzyskanych podczas przeprowadzania wywiadu, pracownik socjalny ustali\u322?, \u380?e rola opieku\u324?cza K.G. w stosunku do brata sprowadza si\u281? do podawania lek\u243?w, przygotowania i podania \u347?niadania oraz kolacji, a tak\u380?e do pomocy i towarzyszeniu bratu podczas spacer\u243?w, czy przynoszenia wody do domu, poniewa\u380? budynek nie posiada przy\u322?\u261?cza do wodoci\u261?gu. Z informacji uzyskanych w \u347?rodowisku wynika, \u380?e s\u261?siedzi pomagaj\u261? W.G. w codziennym \u380?yciu, opieraj\u261?, sprz\u261?taj\u261?, dostarczaj\u261? ciep\u322?e posi\u322?ki, dowo\u380?\u261? zakupy, pomagaj\u261? w kontaktach z urz\u281?dami, za\u322?atwiaj\u261? sprawy zwi\u261?zane z opiek\u261? lekarsk\u261? i czynno\u347?ciami piel\u281?gnacyjnymi. K.G. nie ma dobrej opinii w\u347?r\u243?d spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej. Znany jest z nadu\u380?ywania alkoholu i ci\u261?g\u322?ego bezrobocia. Jest osob\u261? ma\u322?o zaradn\u261? \u380?yciowo. Nie potrafi samodzielnie za\u322?atwi\u263? \u380?adnych spraw urz\u281?dowych. W ocenie pracownika socjalnego jest osob\u261? niewydoln\u261? opieku\u324?czo, poniewa\u380? sam nie jest w stanie w prawid\u322?owy spos\u243?b zatroszczy\u263? si\u281? o siebie. Cz\u281?sto chodzi brudny, zaniedbany i nie\u347?wie\u380?y. K.G. od 1985 r. jest osob\u261? bezrobotn\u261? nie podejmuje \u380?adnego zatrudnienia. Dopiero w dniu 29 maja 2020 r., po interwencji pracownika socjalnego, zarejestrowa\u322? si\u281? w Urz\u281?dzie Pracy. \par \par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322? K.G., reprezentowany przez pe\u322?nomocnika w osobie radcy prawnego, zarzucaj\u261?c naruszenie: art. 17 ust. 1b u.\u347?.r. Pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wni\u243?s\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez ustalenie skar\u380?\u261?cemu prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. od dnia 1 czerwca 2021 r. \par \par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?., po rozpoznaniu powy\u380?szego odwo\u322?ania, utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par Kolegium, po przywo\u322?aniu tre\u347?ci art. 17 ust. 1 i ust. 1b u.\u347?.r., wskaza\u322?o, \u380?e z akt sprawy wynika, \u380?e w dniu 28 czerwca 2021 r. do organu pierwszej instancji wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek K.G. o przyznanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w zwi\u261?zku z opiek\u261? nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261? - bratem W.G. urodzonym w dniu [...] marca 1956 r. Do wniosku do\u322?\u261?czono po\u347?wiadczon\u261? za zgodno\u347?\u263? z orygina\u322?em kopi\u281? orzeczenia Powiatowego Zespo\u322?u do Spraw Orzekania o Niepe\u322?nosprawno\u347?ci w Powiecie [...] [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., z kt\u243?rego wynika, \u380?e W. J. G. zosta\u322? zaliczony do znacznego stopnia niepe\u322?nosprawno\u347?ci a ustalony stopie\u324? niepe\u322?nosprawno\u347?ci datuje si\u281? od 28 lipca 2020 r. Orzeczenie zosta\u322?o wydane czasowo do dnia 31 sierpnia 2022 r. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci zarzut\u243?w w odwo\u322?aniu, organ II instancji stwierdzi\u322?, \u380?e z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji nie wynika, aby organ I instancji kwestionowa\u322? stanowisko Trybuna\u322?u Konstytucyjnego wyra\u380?one w orzeczeniu z dnia 21 pa\u378?dziernika 2014r. sygn. akt TK 38/13. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. stwierdzi\u322?o, \u380?e zarzuty sformu\u322?owane w odwo\u322?aniu nie dotycz\u261? decyzji Burmistrza K. z dnia [...] roku, nr [...]. Jak wynika bowiem z jej uzasadnienia, organ I instancji odm\u243?wi\u322? K.G. prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad bratem W.G. nie ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? Pana W.G. powsta\u322?a po 18 roku \u380?ycia, ale ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e Pan K.G. nie sprawuje opieki nad swoim niepe\u322?nosprawnym bratem. \par \par Nast\u281?pnie Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. nale\u380?y stosowa\u263? wy\u322?\u261?cznie do takich stan\u243?w faktycznych, w kt\u243?rych zakres opieki wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? podj\u281?cia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Ustawodawca wymaga, aby brak podejmowania zatrudnienia lub rezygnacja z zatrudnienia przez osoby wymienione w art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.\u347?.r. pozostawa\u322?y w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowym z konieczno\u347?ci\u261? sprawowania opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Aby spe\u322?nione by\u322?y przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 17 ust. 1 u.\u347?.r., opieka taka musi w spos\u243?b oczywisty stanowi\u263? przeszkod\u281? do wykonywania pracy zawodowej. Zatem zwi\u261?zek mi\u281?dzy rezygnacj\u261? z zatrudnienia (albo jego niepodejmowaniem), a sprawowan\u261? opiek\u261? musi by\u263? bezpo\u347?redni i \u347?cis\u322?y. \par \par Organ II instancji podzieli\u322? stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e taki zwi\u261?zek przyczynowo-skutkowy nie zachodzi w niniejszej sprawie i wskaza\u322?, \u380?e K.G. od 1985 r. jest osob\u261? stale bezrobotn\u261?, ostatni\u261? udokumentowan\u261? prac\u281? zarobkow\u261? wykonywa\u322? w 1985 r. Jak wynika natomiast z orzeczenia Powiatowego Zespo\u322?u do Spraw Orzekania o Niepe\u322?nosprawno\u347?ci w Powiecie [...] [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., ustalony znaczny stopie\u324? niepe\u322?nosprawno\u347?ci Pana W. J. G. datuje si\u281? od 28 lipca 2020 r. Bezsporne jest zatem to, \u380?e nie ma bezpo\u347?redniego i \u347?cis\u322?ego zwi\u261?zku pomi\u281?dzy niepodejmowaniem zatrudnienia przez K.G., a sprawowaniem w jakimkolwiek stopniu opieki nad jego bratem. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? wprost do lakonicznych i og\u243?lnych o\u347?wiadcze\u324? pe\u322?nomocnika, Kolegium podkre\u347?li\u322?o, \u380?e ustawodawca przewidzia\u322? \u347?rodki dowodowe maj\u261?ce doprowadzi\u263? do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Nie ma w\u347?r\u243?d nich o\u347?wiadcze\u324? pe\u322?nomocnika strony czyli podmiotu zainteresowanego rozstrzygni\u281?ciem sprawy. Wszelkie o\u347?wiadczenia i zeznania powinny by\u263? sk\u322?adane po pouczenia o odpowiedzialno\u347?ci za sk\u322?adanie fa\u322?szywych zezna\u324?. Dopiero w takim przypadku nabieraj\u261? one mocy dowodowej, a i tak zgodnie z art. 81 k.p.a. podlegaj\u261? ocenie na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego. W ocenie organu, og\u243?lnikowe o\u347?wiadczenia pe\u322?nomocnika s\u261? sprzeczne z logik\u261? i do\u347?wiadczeniem \u380?yciowym oraz s\u261? ma\u322?o wiarygodne jeszcze z tego powodu, \u380?e sk\u322?ada je pe\u322?nomocnik wykonuj\u261?cy sw\u243?j zaw\u243?d ponad 400 km od miejsca zamieszkania swojego mocodawcy. Organ wyja\u347?ni\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e w post\u281?powaniach dotycz\u261?cych \u347?wiadcze\u324? piel\u281?gnacyjnych najbardziej bezpo\u347?rednim \u347?rodkiem dowodowym jest przeprowadzenie wywiadu \u347?rodowiskowego przez pracownika socjalnego w miejscu, w kt\u243?rym znajduje si\u281? osoba niepe\u322?nosprawna, w kt\u243?rym przebywa jej opiekun i w kt\u243?rym sprawowana jest opieka. Dowodem za\u347? potwierdzaj\u261?cym przeprowadzenie czynno\u347?ci jest protok\u243?\u322? z takiego wywiadu maj\u261?cy form\u281? okre\u347?lonego przepisami rozporz\u261?dzenia kwestionariusza wywiadu \u347?rodowiskowego. Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e K.G. podpisa\u322? si\u281? na kwestionariuszu po przeprowadzeniu wywiadu \u347?rodowiskowego, a tym samym zaakceptowa\u322? wszystkie twierdzenia, kt\u243?re s\u261? zawarte w wywiadzie \u347?rodowiskowym, a kt\u243?re zosta\u322?y przytoczone w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. Z kolei pe\u322?nomocnik nie z\u322?o\u380?y\u322? \u380?adnych zastrze\u380?e\u324? do zebranego materia\u322?u dowodowego, nie zakwestionowa\u322? \u380?adnych czynno\u347?ci dowodowych ani ustale\u324? utrwalonych w wywiadzie \u347?rodowiskowym. Nie uczyni\u322? tego ani przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji, ani w odwo\u322?aniu, ani w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego. \par \par W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi, K.G., reprezentowany przez pe\u322?nomocnika w osobie radcy prawnego, zaskar\u380?y\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? organu II instancji, zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par A. prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adnie, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy: art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. i niezasadne uznanie, \u380?e brat niepe\u322?nosprawnego W.G. nie jest uprawniony do otrzymania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, gdy\u380? brak jest zwi\u261?zku mi\u281?dzy rezygnacj\u261? przez niego z zatrudnienia a sprawowan\u261? opiek\u261? nad niepe\u322?nosprawnym bratem; \par \par B. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adnie: \par \par 1. art. 6, art. 7, art. 8, art. 9. art. 77, art. 80 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego i oparcie si\u281? na nierzetelnym wywiadzie \u347?rodowiskowym, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie opiekuje si\u281? niepe\u322?nosprawnym bratem, gdy\u380? jest nieudolny opieku\u324?czo; \par \par 2. art. 6, art. 7, art. 8, art. 9. art. 77, art. 80 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego i uznanie w oparciu o nierzetelne ustalenia organu I instancji, \u380?e skar\u380?\u261?cy jako osoba bezrobotna nie zrezygnowa\u322? z pracy, aby zajmowa\u263? si\u281? bratem. \par \par Pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i ustalenie na rzecz K.G. prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego od dnia 1 czerwca 2021 r. na czas nieokre\u347?lony oraz o zwrot koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa prawnego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego stwierdzi\u322?, \u380?e w ocenie skar\u380?\u261?cego organ dokona\u322? b\u322?\u281?dnej, ale przed wszystkim dowolnej oceny zebranego materia\u322?u w kwestii braku sprawowania opieki przez K.G. oraz braku zwi\u261?zku mi\u281?dzy rezygnacj\u261? z zatrudnienia a wykonywan\u261? opiek\u261?. Skar\u380?\u261?cy mieszka wsp\u243?lnie ze swoim niepe\u322?nosprawnym bratem i prowadzi z nim wsp\u243?lne gospodarstwo domowe, zajmuje si\u281? W.G., gdy\u380? jest dla niego najbli\u380?sz\u261? rodzin\u261?, a niepe\u322?nosprawny wymaga pomocy i wsparcia w \u380?yciu codziennym. Skar\u380?\u261?cy opiekuje si\u281? swoim bratem, a w sprawach urz\u281?dowych korzysta z pomocy s\u261?siadki, z kt\u243?r\u261? jest zaprzyja\u378?niony. Skar\u380?\u261?cy nie jest osob\u261? lubian\u261? i szanowan\u261? w spo\u322?ecze\u324?stwie lokalnym z uwagi na sw\u243?j tryb \u380?ycia, co nie oznacza, \u380?e nie sprawuje on sta\u322?ej opieki nad najbli\u380?sz\u261? mu osob\u261?, kt\u243?ra jest zale\u380?na od niego. Skar\u380?\u261?cy nie reprezentuje wysokiego poziomu intelektualnego i w\u322?a\u347?nie z tego powodu nie kwestionowa\u322? on tre\u347?ci sporz\u261?dzonego przez organ I instancji wywiadu \u347?rodowiskowego, kt\u243?ry okaza\u322? si\u281? nierzetelny. Pracownik organu I instancji pochodz\u261?cy z tej samej spo\u322?eczno\u347?ci w spos\u243?b stronniczy przeprowadzi\u322? wywiad, nie w zakresie sprawowanej opieki, ale skupi\u322? si\u281? na sta\u322?ym bezrobociu skar\u380?\u261?cego oraz jego niestety s\u322?abej opinii, kt\u243?ra z pewno\u347?ci\u261? mia\u322?a wp\u322?yw na poczynione ustalenia dotycz\u261?ce braku sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym bratem. Niepe\u322?nosprawny brat wymaga opieki i to w\u322?a\u347?nie skar\u380?\u261?cy zaspokaja jego potrzeby. Rola s\u261?siadki ogranicza si\u281? do pomocy przy praniu, jak r\u243?wnie\u380? za\u322?atwianiu spraw urz\u281?dowych. W ocenie skar\u380?\u261?cego, z uwagi na dalece krzywdz\u261?ce ustalenia organu I instancji, niezb\u281?dne jest ponowne przeprowadzenie wywiadu przy udziale samej strony oraz nawet jego pe\u322?nomocnika. Bazowanie wy\u322?\u261?cznie na wypowiedziach, by\u263? mo\u380?e sk\u322?\u243?conych czy nie\u380?yczliwych skar\u380?\u261?cemu s\u261?siad\u243?w, sprzeczne jest z konieczno\u347?ci\u261? obiektywnego badania i oceny dowod\u243?w w procedurze administracyjnej. Ponadto wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?cy by\u322? aktywny zawodowo do lipca 2020 r., kiedy podejmowa\u322? prace dorywcze. \par \par Zdaniem pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego, organ dokonuj\u261?c oceny zakresu sprawowania opieki organ winien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281?, \u380?e przes\u322?anka warunkuj\u261?ca uzyskanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego zostanie spe\u322?niona, je\u380?eli opiekun pozostaje w ci\u261?g\u322?ej dyspozycji swego podopiecznego, przez co nale\u380?y rozumie\u263? tak\u380?e sytuacj\u281?, w kt\u243?rej opr\u243?cz sprawowania opieki, wykazuje gotowo\u347?\u263? niesienia pomocy zar\u243?wno w dzie\u324?, jak i w nocy. Znaczy stopie\u324? zaanga\u380?owania w pomoc osobie najbli\u380?szej, uniemo\u380?liwia opiekunowi podj\u281?cie jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Chodzi tu o opiek\u281? sta\u322?\u261? lub d\u322?ugoterminow\u261?, a nie tylko o opiek\u281? rozumian\u261? jako wykonywanie czynno\u347?ci opieku\u324?czych bez przerwy przez 24 godziny na dob\u281?. \par \par Organ naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. przyjmuj\u261?c, \u380?e skar\u380?\u261?cy z uwagi na swoj\u261? bierno\u347?\u263? zawodow\u261? nie zrezygnowa\u322? z zatrudnienia, aby zajmowa\u263? si\u281? bratem. Zdaniem pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego, zawarte w powy\u380?szym przepisie sformu\u322?owanie, dotyczy zar\u243?wno sytuacji rezygnacji z zatrudnienia jak r\u243?wnie\u380? niepodejmowania zatrudnienia w zwi\u261?zku z konieczno\u347?ci\u261? sprawowania opieki. Wynika to w spos\u243?b jednoznaczny z tre\u347?ci tego uregulowania. Organ II instancji b\u322?\u281?dnie ustali\u322? fakt, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie musia\u322? rezygnowa\u263? z pracy, aby zajmowa\u263? si\u281? niepe\u322?nosprawnym. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281?, Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w \u321?. wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? wyra\u380?on\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Pismem w 15 lutego 2022 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wni\u243?s\u322? o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z o\u347?wiadczenia E.F., s\u261?siadki skar\u380?\u261?cego, na okoliczno\u347?\u263? ustalenia, \u380?e K.G. opiekuje si\u281? stale swoim niepe\u322?nosprawnym bratem, zaprzesta\u322? nadu\u380?ywania alkoholu oraz podejmowania dodatkowej pracy z uwagi na aktualne obowi\u261?zki opieku\u324?cze. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e podstaw\u281? rozpoznania niniejszej sprawy na posiedzeniu niejawnym w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w stanowi\u322? art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako: "ustawa covidowa". W zwi\u261?zku ze zmian\u261? art. 15 zzs4 tej ustawy wynikaj\u261?c\u261? z art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy \u8211? Kodeks post\u281?powania cywilnego oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090), kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie 3 lipca 2021 r., w okresie obowi\u261?zywania stanu zagro\u380?enia epidemicznego albo stanu epidemii og\u322?oszonego z powodu COVID-19 oraz w ci\u261?gu roku od odwo\u322?ania ostatniego z nich wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne oraz Naczelny S\u261?d Administracyjny przeprowadzaj\u261? rozpraw\u281? przy u\u380?yciu urz\u261?dze\u324? technicznych umo\u380?liwiaj\u261?cych przeprowadzenie jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, z tym \u380?e osoby w niej uczestnicz\u261?ce nie musz\u261? przebywa\u263? w budynku s\u261?du. Zgodnie za\u347? z art. 15 zzs4 ust. 3 wskazanej ustawy covidowej przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. \par \par W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego na tle powo\u322?anego przepisu wyra\u380?ono pogl\u261?d, \u380?e "prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i mo\u380?e podlega\u263? ograniczeniu, w tym tak\u380?e ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w kt\u243?rym jest mowa o ograniczeniach w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw, gdy jest to unormowane w ustawie oraz tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie prawa m.in. dla ochrony zdrowia. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e celem stosowania konstrukcji przewidzianych przepisami uCOVID-19 jest m.in. ochrona \u380?ycia i zdrowia ludzkiego w zwi\u261?zku z zapobieganiem i zwalczaniem zaka\u380?enia wirusem COVID-19(...). Z perspektywy zachowania prawa do rzetelnego procesu s\u261?dowego najistotniejsze jest zachowanie prawa przedstawienia przez stron\u281? swojego stanowiska w sprawie (gwarancja prawa do obrony). (...) Dopuszczalne przepisami szczeg\u243?lnymi odst\u281?pstwo od posiedzenia jawnego s\u261?du administracyjnego na rzecz formy niejawnej winno bowiem nast\u281?powa\u263? z zachowaniem wymog\u243?w rzetelnego procesu s\u261?dowego" (zob. uchwa\u322?a NSA z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. akt II OPS 6/19, dost\u281?pna w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl, powo\u322?ywanej dalej jako: "CBOSA"). \par \par W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nale\u380?y stwierdzi\u263? wype\u322?nienie si\u281? warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy covidowej. Rozpoznanie przedmiotowej sprawy jest konieczne, co znajduje potwierdzenie w zarz\u261?dzeniu o rozprawie zdalnej z dnia 06 kwietnia 2022 r., jednak\u380?e rozprawy tej, wymaganej przez ustaw\u281?, nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku z uwagi na fakt, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie potwierdzi\u322?a mo\u380?liwo\u347?ci technicznych w zakresie uczestniczenia w tej rozprawie, mimo wezwania, co skutkowa\u322?o skierowaniem sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie wskazanego przepisu, o czym strony zosta\u322?y zawiadomione w drodze zarz\u261?dzenia z dnia 11 maja 2022 r. \par \par Nie ulega przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wymagany przywo\u322?an\u261? wy\u380?ej uchwa\u322?\u261? NSA standard ochrony praw stron w niniejszej sprawie zosta\u322? zachowany, skoro wskazanym powy\u380?ej zarz\u261?dzeniem, strony zosta\u322?y powiadomione o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne i mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? zaj\u281?cia stanowiska w sprawie, wzgl\u281?dnie uzupe\u322?nienia dotychczasowej argumentacji (zarz\u261?dzenie o rozprawie zdalnej z dnia 06 kwietnia 2022 r.). \par \par W \u347?wietle art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 137 z p\u243?\u378?n.zm.) w zw. z art. 3 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Innymi s\u322?owy, s\u261?d administracyjny bada, czy zaskar\u380?ony akt administracyjny (decyzja, postanowienie), jest zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie jego podj\u281?cia przepisami prawa materialnego okre\u347?laj\u261?cymi prawa i obowi\u261?zki stron oraz prawa procesowego normuj\u261?cymi podstawowe zasady post\u281?powania przed organami administracji publicznej. Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a. \par \par S\u261?d kontroluj\u261?c w zakre\u347?lonych wy\u380?ej granicach legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Burmistrza K. o odmowie przyznania K.G. \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym w stopniu znacznym bratem W.G. stwierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?y one wydane z naruszeniem przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa w stopniu istotnie rzutuj\u261?cym na wynik sprawy. \par \par Jak wynika z materia\u322?u aktowego sprawy niniejszej organ pierwszej instancji orzekaj\u261?c o odmowie przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku skar\u380?\u261?cego jedyn\u261? przes\u322?ank\u261?, kt\u243?ra nie zosta\u322?a spe\u322?niona do przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jest warunek, o kt\u243?rym stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 u.\u347?.r., a mianowicie, \u380?e K.G. nie sprawuje faktycznej samodzielnej opieki nad bratem W.G., kt\u243?ra wi\u261?za\u322?aby si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? rezygnacji z dotychczasowego zatrudnienia czy niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia z powodu ca\u322?odobowej opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z informacji uzyskanych podczas przeprowadzania wywiadu, pracownik socjalny ustali\u322?, \u380?e rola opieku\u324?cza K.G. w stosunku do brata sprowadza si\u281? do podawania lek\u243?w, przygotowania i podania \u347?niadania oraz kolacji, a tak\u380?e do pomocy i towarzyszeniu bratu podczas spacer\u243?w, czy przynoszenia wody do domu, poniewa\u380? budynek nie posiada przy\u322?\u261?cza do wodoci\u261?gu. Nadto s\u261?siedzi pomagaj\u261? W.G. w codziennym \u380?yciu, opieraj\u261?, sprz\u261?taj\u261?, dostarczaj\u261? ciep\u322?e posi\u322?ki, dowo\u380?\u261? zakupy, pomagaj\u261? w kontaktach z urz\u281?dami, za\u322?atwiaj\u261? sprawy zwi\u261?zane z opiek\u261? lekarsk\u261? i czynno\u347?ciami piel\u281?gnacyjnymi. Wnioskuj\u261?cy K.G. nie ma dobrej opinii w\u347?r\u243?d spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej. Znany jest z nadu\u380?ywania alkoholu i ci\u261?g\u322?ego bezrobocia. Jest osob\u261? ma\u322?o zaradn\u261? \u380?yciowo. Nie potrafi samodzielnie za\u322?atwi\u263? \u380?adnych spraw urz\u281?dowych. W ocenie pracownika socjalnego jest osob\u261? niewydoln\u261? opieku\u324?czo, poniewa\u380? sam nie jest w stanie w prawid\u322?owy spos\u243?b zatroszczy\u263? si\u281? o siebie. Cz\u281?sto chodzi brudny, zaniedbany i nie\u347?wie\u380?y. K.G. od 1985 r. jest osob\u261? bezrobotn\u261? nie podejmuje \u380?adnego zatrudnienia. Dopiero w dniu 29 maja 2020 r., po interwencji pracownika socjalnego, zarejestrowa\u322? si\u281? w Urz\u281?dzie Pracy. \par \par Powy\u380?sz\u261? argumentacj\u281? podtrzyma\u322? r\u243?wnie\u380? organ II instancji uzasadniaj\u261?c sw\u261? decyzj\u281? utrzymuj\u261?c\u261? w mocy rozstrzygni\u281?cie pierwszoinstancyjne. \par \par Przedstawiony w uzasadnieniu kontrolowanej decyzji wyw\u243?d organu drugiej instancji dotycz\u261?cy sprawowanej opieki i rezygnacji z pracy zarobkowej uwzgl\u281?dnia ca\u322?o\u347?\u263? zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, lecz trudno zgodzi\u263? si\u281? z wnioskami wysnutymi na jego podstawie. Wnioski te s\u261? jednostronne i nie uwzgl\u281?dniaj\u261? ca\u322?okszta\u322?tu z\u322?o\u380?onego problemu wynikaj\u261?cego z sytuacji \u380?yciowej w jakiej znalaz\u322? si\u281? skar\u380?\u261?cy i jego brat. \par \par Problematyka rozwa\u380?anego na gruncie rozpatrywanej sprawy \u347?wiadczenia zosta\u322?a unormowana przez ustawodawc\u281? w przepisach ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 111). \u346?wiadczenie piel\u281?gnacyjne jest obok zasi\u322?ku piel\u281?gnacyjnego i specjalnego zasi\u322?ku opieku\u324?czego jednym ze \u347?wiadcze\u324? opieku\u324?czych, zaliczanym do \u347?wiadcze\u324? rodzinnych (art. 2 pkt 2 u.\u347?.r.). Przes\u322?anki materialnoprawne przyznania \u347?wiadczenia zosta\u322?y uregulowane w art. 17 u.\u347?.r. W my\u347?l tego przepisu \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przys\u322?uguje: \par \par 1) matce albo ojcu, \par \par 2) opiekunowi faktycznemu dziecka, \par \par 3) osobie b\u281?d\u261?cej rodzin\u261? zast\u281?pcz\u261? spokrewnion\u261? w rozumieniu ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast\u281?pczej, \par \par 4) innym osobom, na kt\u243?rych zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek alimentacyjny, z wyj\u261?tkiem os\u243?b o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci \par \par - je\u380?eli nie podejmuj\u261? lub rezygnuj\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osob\u261? legitymuj\u261?c\u261? si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci albo orzeczeniem o niepe\u322?nosprawno\u347?ci \u322?\u261?cznie ze wskazaniami: konieczno\u347?ci sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osoby w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji oraz konieczno\u347?ci sta\u322?ego wsp\u243?\u322?udzia\u322?u na co dzie\u324? opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji (art. 17 ust. 1). \par \par Z przywo\u322?anego unormowania wynika, \u380?e jednym z zasadniczych warunk\u243?w przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jest, by osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o jego przyznanie sprawowa\u322?a sta\u322?\u261? lub d\u322?ugotrwa\u322?\u261? opiek\u281? nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Opieka ta musi w spos\u243?b oczywisty stanowi\u263? przeszkod\u281? do wykonywania pracy zawodowej. \u346?wiadczenie piel\u281?gnacyjne nie jest bowiem przyznawane za sam\u261? opiek\u281? na osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?, kt\u243?ra wynika z prawnego i moralnego obowi\u261?zku, lecz za faktyczny brak mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia z powodu konieczno\u347?ci osobistego sprawowania tej opieki lub za rezygnacj\u281? z zatrudnienia. Nie mo\u380?e by\u263? ono traktowane jako zast\u281?pcze \u378?r\u243?d\u322?o dochodu. W judykaturze podkre\u347?la si\u281?, \u380?e opieka sprawowana nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261? nie mo\u380?e by\u263? fikcyjna i stanowi\u263? rozwi\u261?zania problemu ze znalezieniem pracy. Z tego te\u380? wzgl\u281?du zwi\u261?zek pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? z zatrudnienia (albo jego niepodejmowaniem) a sprawowan\u261? opiek\u261? musi by\u263? bezpo\u347?redni. W sytuacji, gdy opieka nie nosi cech sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej taki zwi\u261?zek przyczynowo \u8211? skutkowy mi\u281?dzy konieczno\u347?ci\u261? rezygnacji (niepodejmowania) z zatrudnienia a opiek\u261? nie istnieje. W post\u281?powaniu administracyjnym konieczne jest zatem ustalenie zwi\u261?zku mi\u281?dzy niepodejmowaniem zatrudnienia (pracy zarobkowej) a sprawowaniem opieki nad osob\u261? niepe\u322?noprawn\u261?. Konieczne jest wi\u281?c ustalenie wymiaru opieki w kontek\u347?cie braku mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia pracy. Co istotne przepis art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. dla spe\u322?nienia warunku sprawowania opieki sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej nie wymaga wsp\u243?lnego zamieszkiwania opiekuna i podopiecznego, jak r\u243?wnie\u380? nie wymaga sprawowania opieki w spos\u243?b ci\u261?g\u322?y, codziennie, bez jakiejkolwiek przerwy i w zasadzie przez ca\u322?\u261? dob\u281?. Jak trafnie zauwa\u380?y\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt I OSK 2178/20 (Lex nr 3243328) wym\u243?g ten nie jest r\u243?wnie\u380? zwi\u261?zany z \u380?adnym etatowym (godzinowym) sprawowaniem opieki. Codzienne wielogodzinne \u347?wiadczenie pomocy w prowadzeniu gospodarstwa domowego i sprawowanie opieki mo\u380?e stanowi\u263? przes\u322?ank\u281? do przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, o ile nie pozwala na podejmowanie pracy zarobkowej. S\u261? to okoliczno\u347?ci, kt\u243?re wymagaj\u261? ka\u380?dorazowo dok\u322?adnego sprawdzenia i uzasadnienia. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego obok faktycznie realizowanej opieki i pomocy, istotna pozostaje tak\u380?e gotowo\u347?\u263? osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o przyznanie prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego do udzielenia pomocy osobie niepe\u322?nosprawnej w zale\u380?no\u347?ci od jej aktualnych potrzeb oraz stanu zdrowia. Permanentny stan takiej gotowo\u347?ci uniemo\u380?liwia\u322?by podejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. R\u243?wnie\u380? w wyroku z 7 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 1049/19 (Lex nr 3047268) Naczelny S\u261?d Administracyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e przepis art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. nie uzale\u380?nia otrzymania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego od obowi\u261?zku zamieszkiwania opiekuna z osob\u261? nad kt\u243?r\u261? sprawowana jest opieka, ani te\u380? od sprawowania opieki nieustannie przez ca\u322?\u261? dob\u281?. \par \par Jak wyja\u347?ni\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 6 pa\u378?dziernika 2020 r. sygn. akt I OSK 371/20 (dost\u281?pny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl) zar\u243?wno okre\u347?lenie "sta\u322?a" lub "d\u322?ugoterminowa" s\u261? poj\u281?ciami charakteryzuj\u261?cymi czas, okres sprawowania opieki. Rozr\u243?\u380?nianie przez ustawodawc\u281? opieki sta\u322?ej i d\u322?ugoterminowej implikuje przyj\u281?cie, \u380?e nie stawia on wymogu sprawowania opieki w spos\u243?b nieprzerwany, ca\u322?odobowy, codzienny, samodzielny, jak te\u380? przebywania stale w pobli\u380?u osoby, kt\u243?ra opieki w \u347?wietle orzeczenia o stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci wymaga. Warunku "sta\u322?ej" opieki, nie mo\u380?na rozumie\u263? jako wykonywania opieki nieustannie i przez 24 godziny na dob\u281?, lecz ma to by\u263? sta\u322?a w sensie trwa\u322?o\u347?ci, a d\u322?ugotrwa\u322?a w sensie rozci\u261?g\u322?o\u347?ci w czasie, powtarzalna opieka nad niepe\u322?nosprawn\u261? osob\u261?, kt\u243?rej zakres wyznaczony jest niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? osoby wymagaj\u261?cej opieki, a wi\u281?c konieczno\u347?ci\u261? wykonywania czynno\u347?ci opieku\u324?czych umo\u380?liwiaj\u261?cych egzystowanie tej osoby w warunkach godno\u347?ci cz\u322?owieka, zapewnienie zaspokojenia normalnych, codziennych potrzeb osoby, nad kt\u243?r\u261? opieka jest sprawowana, kt\u243?rych bez pomocy os\u243?b trzecich nie jest w stanie sobie sama zapewni\u263?. NSA podkre\u347?li\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e konieczno\u347?\u263? sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261? wynika z orzeczenia w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci. Jednak\u380?e spos\u243?b sprawowania opieki nie zosta\u322? okre\u347?lony w ustawie o \u347?wiadczeniach rodzinnych i dlatego nale\u380?y go rozpatrywa\u263? przez pryzmat wskazanego wcze\u347?niej celu tej regulacji. Wobec tego uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e przes\u322?anka warunkuj\u261?ca uzyskanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego zostanie r\u243?wnie\u380? spe\u322?niona, je\u380?eli stosownie do konkretnych okoliczno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci zakresu niepe\u322?nosprawno\u347?ci i wynikaj\u261?cych z niego potrzeb osoby niepe\u322?nosprawnej, opiekun pozostaje w ci\u261?g\u322?ej dyspozycji swojego podopiecznego. Tre\u347?\u263? normy art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. nie stanowi r\u243?wnie\u380? jako warunku uzyskania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego konieczno\u347?ci sprawowania opieki ca\u322?kowicie w spos\u243?b samodzielny, bez prawa do skorzystania ze wsparcia innych os\u243?b. Nawet bowiem w przypadku konieczno\u347?ci przebywania z podopiecznym nieprzerwanie ca\u322?\u261? dob\u281?, bez mo\u380?liwo\u347?ci nawet chwilowego pozostawienia tej osoby samotnie z powodu braku jej samodzielno\u347?ci wynikaj\u261?cego z niepe\u322?nosprawno\u347?ci, do\u347?wiadczenie \u380?yciowe nakazuje przyj\u261?\u263?, \u380?e nie jest mo\u380?liwe wykonywanie tej opieki bez pomocy innych os\u243?b, cho\u263?by z uwagi na potrzeb\u281? zaspokojenia w\u322?asnych, podstawowych potrzeb \u380?yciowych opiekuna. \par \par Z kolei w wyroku z 23 listopada 2021 r. sygn. akt I OSK 786/21 Naczelny S\u261?d Administracyjny uchylaj\u261?c wyrok s\u261?du wojew\u243?dzkiego, zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu pierwszej instancji o odmowie przyznania skar\u380?\u261?cej \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w zwi\u261?zku z opiek\u261? nad niepe\u322?nosprawn\u261? matk\u261? stwierdzi\u322?, \u380?e przepis art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. w \u380?aden spos\u243?b nie dookre\u347?la poj\u281?cia opieki. Ustawodawca nie pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? jakimkolwiek przymiotnikiem konkretyzuj\u261?cym zakres lub charakter sprawowanej opieki. Nie wskaza\u322? w szczeg\u243?lno\u347?ci, aby opieka ta musia\u322?a by\u263? sta\u322?a, rozumiana jako opieka ca\u322?odobowa. Cel i istota \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego pozwalaj\u261? wskaza\u263?, i\u380? w art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. chodzi raczej o ustawiczn\u261? opiek\u281? sprawowan\u261? nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Punkt ci\u281?\u380?ko\u347?ci w tym zakresie tkwi w sta\u322?o\u347?ci opieki nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny, a to oznacza, \u380?e opieka ta powinna by\u263? sprawowana codziennie. Opiekun musi pozostawa\u263? do dyspozycji podopiecznego - udzielaj\u261?c pomocy oraz wykazuj\u261?c ci\u261?g\u322?\u261? gotowo\u347?\u263? niesienia pomocy. Sprawowanie tego rodzaju opieki nie musi oznacza\u263?, \u380?e podopieczny nie mo\u380?e podejmowa\u263? adekwatnych dla swego stanu zdrowia aktywno\u347?ci, a opiekun musi wykonywa\u263? swoje obowi\u261?zki bez przerwy, 24 godziny na dob\u281? oraz, \u380?e powinien zamieszkiwa\u263? ze swoim podopiecznym (www.orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy S\u261?du w sprawie niniejszej w pe\u322?ni aprobuje zaprezentowane wy\u380?ej rozumienie poj\u281?cia "sprawowanie opieki" na gruncie art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. jednak uznaje za b\u322?\u281?dne, a co najmniej przedwczesne stanowisko organu odwo\u322?awczego o stosunkowo nik\u322?ym zakresie sprawowanej opieki, jej sporadycznym charakterze (bo wykonywanym przez cz\u281?\u347?\u263? doby, a nie przez ca\u322?\u261? dob\u281?) oraz pomocy s\u261?siad\u243?w jako okoliczno\u347?ci, kt\u243?ra umniejsza, czy wr\u281?cz uniemo\u380?liwia skuteczne domaganie si\u281? \u347?wiadczenia przez skar\u380?\u261?cego. R\u243?wnie nieuprawnione s\u261? twierdzenia organu o braku rezygnacji z zatrudnienia, czyli jego niepodejmowania przez skar\u380?\u261?cego, a powo\u322?ywanie si\u281? na jego tryb \u380?ycia jako uniemo\u380?liwiaj\u261?cy sprawowanie opieki jest stworzeniem przes\u322?anki pozaustawowej. \par \par W ustalonym stanie faktycznym skar\u380?\u261?cy jest jedyn\u261? osob\u261? spokrewnion\u261? z W.G. swym bratem i jedyn\u261? w og\u243?le, kt\u243?ra mo\u380?e ubiega\u263? si\u281? o przyznanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. Bracia G. mieszkaj\u261? razem w jednym domu bez wyg\u243?d. \par \par Organ odmawiaj\u261?c skar\u380?\u261?cemu \u347?wiadczenia wskaza\u322?, \u380?e jedyn\u261? przes\u322?ank\u261?, kt\u243?ra nie zosta\u322?a spe\u322?niona do przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jest warunek, o kt\u243?rym stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 u.\u347?.r., a mianowicie, \u380?e K.G. nie sprawuje faktycznej samodzielnej opieki nad bratem W.G., kt\u243?ra wi\u261?za\u322?aby si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? rezygnacji z dotychczasowego zatrudnienia czy niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia z powodu ca\u322?odobowej opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. \par \par Po pierwsze opieka nie musi by\u263? ca\u322?odobowa w sensie dos\u322?ownym, o czym traktuje przywo\u322?ane wy\u380?ej orzecznictwo, musi ona by\u263? natomiast niezb\u281?dna w takim zakresie w jakim jest to konieczne do w\u322?a\u347?ciwego funkcjonowania osoby jej wymagaj\u261?cej, co wymusza rezygnacj\u281? b\u261?d\u378? niepodejmowanie zatrudnienia. Pan W. G., brat skar\u380?\u261?cego jest osobn\u281? bez n\u243?g poruszaj\u261?c\u261? si\u281? najprawdopodobniej na w\u243?zku inwalidzkim. \par \par Organy nie wyja\u347?ni\u322?y jednak, jak kszta\u322?tuje si\u281? rzeczywisty zakres czynno\u347?ci opieku\u324?czych nad bratem, w wywiadzie \u347?rodowiskowym stwierdzono, \u380?e "opieka sprowadza si\u281? do przygotowywania \u347?niadania i kolacji, podawania lek\u243?w, towarzyszeniu przy spacerach, przynoszeniu wody do domu, gdy\u380? nie ma jej doprowadzonej w budynku. Organy nie wyja\u347?ni\u322?y w jakim stopniu niepe\u322?nosprawny jest samodzielny, czy jest osob\u261? siedz\u261?c\u261?/le\u380?\u261?c\u261? (wiadomo, \u380?e nie ma n\u243?g), czy porusza si\u281? np. na w\u243?zku sam czy z pomoc\u261? innych os\u243?b, czy sam korzysta z toalety, czy jest w stanie sam w domu dokonywa\u263? codziennych czynno\u347?ci. \par \par W tak ustalonych okoliczno\u347?ciach stanu faktycznego sprawy nale\u380?y jednak precyzyjnie ustali\u263? dobow\u261? proporcj\u281? czasu po\u347?wi\u281?canego na wykonywanie czynno\u347?ci opieku\u324?czych i czasu, w kt\u243?rym ewentualnie opiekun m\u243?g\u322?by \u347?wiadczy\u263? prac\u281?. \par \par W wywiadzie \u347?rodowiskowym wskazano, \u380?e s\u261?siedzi pomagaj\u261? w sprz\u261?taniu, dostarczaj\u261? ciep\u322?e posi\u322?ki, dowo\u380?\u261? zakupy, pomagaj\u261? w kontaktach z urz\u281?dami, za\u322?atwiaj\u261? sprawy zwi\u261?zane z opiek\u261? lekarsk\u261? i czynno\u347?ciami piel\u281?gnacyjnymi. Nie ma jednak w aktach sprawy dokument\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o prawdziwo\u347?ci tych s\u322?\u243?w. Organ powinien wyja\u347?ni\u263? zakres i cz\u281?stotliwo\u347?\u263? pomocy mieszka\u324?c\u243?w wioski, pami\u281?taj\u261?c jednak o tym, \u380?e ma ona charakter zobowi\u261?zania niezupe\u322?nego i w ka\u380?dej chwili osoby j\u261? \u347?wiadcz\u261?c\u261? mog\u261? tego zaprzesta\u263?. To nie zakres pomocy s\u261?siedzkiej jest przes\u322?ank\u261? pozytywn\u261? czy negatywn\u261? przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego lecz stopie\u324? zaanga\u380?owania osoby zobowi\u261?zanej i zarazem uprawnionej do jego otrzymania. \u379?aden przepis prawa nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci korzystania przez opiekuna z mniej lub bardziej okazjonalnej, czy cz\u281?stszej pomocy czy to cz\u322?onk\u243?w rodziny, czy os\u243?b postronnych przy wykonywaniu czynno\u347?ci opieku\u324?czych, zatem pomoc ta nie mo\u380?e dyskwalifikowa\u263? wniosku. \par \par R\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?ci takie jak przywo\u322?a\u322? organ, i\u380? skar\u380?\u261?cy znany jest z nadu\u380?ywania alkoholu i ci\u261?g\u322?ego bezrobocia oraz jest osob\u261? ma\u322?o zaradn\u261? \u380?yciowo czy, \u380?e nie potrafi samodzielnie za\u322?atwi\u263? \u380?adnych spraw urz\u281?dowych nie mog\u261? dyskredytowa\u263? go w ubieganiu si\u281? o uzyskanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. Stopie\u324? rozwoju intelektualnego, posiadana wiedza czy umiej\u281?tno\u347?\u263? za\u322?atwiania spraw w urz\u281?dach / organach administracji nie jest przypisana wszystkim obywatelom, mo\u380?na natomiast pokry\u263? j\u261? po przez wynaj\u281?cie np. profesjonalnego pe\u322?nomocnika czy doradcy, ale na to trzeba posiada\u263? pieni\u261?dze np. z pracy, kt\u243?rej nie mo\u380?na w okre\u347?lonych okoliczno\u347?ciach np. podj\u261?\u263?. \par \par Ocenia za\u347? pracownika socjalnego opisuj\u261?ca osob\u261? skar\u380?\u261?cego jako niewydoln\u261? opieku\u324?czo, poniewa\u380? sam nie jest w stanie w prawid\u322?owy spos\u243?b zatroszczy\u263? si\u281? o siebie, gdy\u380? cz\u281?sto chodzi brudny, zaniedbany i nie\u347?wie\u380?y, \u347?wiadczy z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? o pewnych k\u322?opotach osobistych skar\u380?\u261?cego, chocia\u380?by tych ze znalezieniem pracy a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? posiadaniem pieni\u281?dzy. To, \u380?e K.G. od 1985 r. jest osob\u261? bezrobotn\u261? nie podejmuje \u380?adnego zatrudnienia, jest okoliczno\u347?ci\u261? niekwestionowan\u261?, ale za pozytywne nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w dniu 29 maja 2020 r., po interwencji i namowie pracownika socjalnego, zarejestrowa\u322? si\u281? w Urz\u281?dzie Pracy. \u346?wiadczy to jednak o ch\u281?ci jej znalezienia, podj\u281?cia i nale\u380?y mie\u263? nadziej\u281? na zmian\u281? trybu \u380?ycia przez skar\u380?\u261?cego. \par \par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym podkre\u347?la si\u281? te\u380?, \u380?e by\u322?oby fikcj\u261? wymaganie od os\u243?b niepracuj\u261?cych sprawuj\u261?cych faktycznie opiek\u281? nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny podj\u281?cia przez te osoby pracy, po to, aby nast\u281?pnie z niej zrezygnowa\u263? w celu spe\u322?nienia przes\u322?anki otrzymania \u347?wiadczenia, kt\u243?rego celem jest w istocie rekompensata Pa\u324?stwa za sprawowanie faktycznej opieki nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny powoduj\u261?ca w konsekwencji niemo\u380?no\u347?\u263? wykonywania jakiejkolwiek pracy zarobkowej przez opiekuna. \par \par W ocenie S\u261?du zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, \u380?e w sprawie nie zachodzi zwi\u261?zek przyczynowo skutkowy miedzy niepodejmowaniem zatrudnienia a sprawowaniem opieki przez skar\u380?\u261?cego nad niepe\u322?nosprawnym w stopniu znacznym bratem, kt\u243?ry nie ma ko\u324?czyn dolnych. Wydaje si\u281? te\u380?, \u380?e tak naprawd\u281? nikt poza skar\u380?\u261?cym mieszkaj\u261?cym z bratem 24 godziny na dob\u281? tej opieki nie b\u281?dzie w stanie \u347?wiadczy\u263?, co te\u380? K.G. robi. \par \par Wobec powy\u380?szego stwierdzi\u263? trzeba, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w \u321?. oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Burmistrza K. o odmowie przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego wydane zosta\u322?y z naruszeniem prawa materialnego - art. 17 ust. 1 pkt 4 u.\u347?.r. oraz przepis\u243?w prawa procesowego \u8211? art. 6, art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a., kt\u243?re to uchybienia rzutowa\u322?y w istotnym stopniu na wynik sprawy, co obligowa\u322?o S\u261?d do ich usuni\u281?cia z obrotu prawnego. \par \par Prowadz\u261?c ponownie post\u281?powanie organy zobowi\u261?zane b\u281?d\u261? uwzgl\u281?dni\u263? zaprezentowan\u261? w motywach wspomnianego wyroku wyk\u322?adni\u281? poj\u281?cia "sprawowanie opieki", kt\u243?re stanowi w rozumieniu art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. jedn\u261? z podstawowych przes\u322?anek przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego oraz oceni\u263? zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy zgodnie z zasad\u261? swobodnej oceny dowod\u243?w, wyra\u380?on\u261? w art. 80 k.p.a. oraz z poszanowaniem regu\u322? zdefiniowanych w przepisach art. 6, art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a., czemu winny da\u263? wyraz w uzasadnieniu podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia sporz\u261?dzonym zgodnie z wymogami art. 107 \u167? 3 k.p.a. Przy ocenie przes\u322?anek z art. 17 u.\u347?.r. organy powinny r\u243?wnie\u380? uwzgl\u281?dnia\u263? nowy stan prawny, powsta\u322?y po wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 21 pa\u378?dziernika 2014 r. sygn. akt K 38/13. \par \par Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu pierwszej instancji, o czym orzek\u322? w punkcie 1 sentencji wyroku. \par \par O kosztach post\u281?powania nale\u380?nych stronie skar\u380?\u261?cej od organu S\u261?d rozstrzygn\u261?\u322? w punkcie 2 sentencji wyroku maj\u261?c na wzgl\u281?dzie regulacj\u281? art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. \par \par dc \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}