{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:24\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 203/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-01-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-01-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Czerwi\u324?ski \par Piotr Broda \par Robert Sawu\u322?a /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie \par Zawieszenie/podj\u281?cie post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Po 68/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz zaskar\u380?one postanowienie I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 97 \u167? 1 pkt 4, art. 106; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 53 ust. 1 pkt 10 i 10a; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zwr\u243?cenie si\u281? do innego organu celem zaj\u281?cia stanowiska w ramach wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie przepis\u243?w art. 106 K.p.a., nie stanowi zagadnienia wst\u281?pnego w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. wymagaj\u261?cego zawieszenia post\u281?powania w sprawie g\u322?\u243?wnej, za\u322?atwianej w drodze decyzji administracyjnej. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Robert Sawu\u322?a (spr.), S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski, S\u281?dzia WSA (del.) Piotr Broda, Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Rafa\u322? Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 pa\u378?dziernika 2021 r. sygn. akt II SA/Po 68/21 w sprawie ze skargi J.K. na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu z dnia 20 listopada 2020 r. nr SKO-4213/353/20 w przedmiocie zawieszenia post\u281?powania administracyjnego 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i zaskar\u380?one postanowienie oraz postanowienie Burmistrza Krotoszyna z dnia 13 pa\u378?dziernika 2020 r. GP.6730.129.2020, 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu na rzecz J.K. kwot\u281? 677 (sze\u347?\u263?set siedemdziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z 27 pa\u378?dziernika 2021 r., II SA/Po 68/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny (powo\u322?ywany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddali\u322? skarg\u281? J.K. na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu (SKO lub Kolegium) z 20 listopada 2020 r. nr SKO-4213/353/20, w przedmiocie zawieszenia post\u281?powania administracyjnego. Wyrok ten zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy: \par \par 2.1. Jak wynika z ustale\u324? s\u261?du wojew\u243?dzkiego, Z.K. (inwestor) wni\u243?s\u322? o ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla budynku magazynowego i gospodarczego w zabudowie zagrodowej na dz. nr [...] [...] ul. K. Wyrokuj\u261?c w sprawie II SA/Po 68/21 kolejno wskazano, \u380?e postanowieniem z 13 pa\u378?dziernika 2020 r. GP.6730.129.2020, Burmistrz K. postanowi\u322? zawiesi\u263? na podstawie art. 97 \u167? 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. 2020, poz. 256 ze zm. K.p.a.) post\u281?powanie w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla w/w inwestycji. W uzasadnieniu powy\u380?szego postanowienia wskazano, \u380?e zawieszenie post\u281?powania nast\u281?puje do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania przed innym organem, w zwi\u261?zku z z\u322?o\u380?onym za\u380?aleniem na postanowienie Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego (dalej jako Marsza\u322?ek) Dl.IV.7637.358.2020 z 21 wrze\u347?nia 2020 r., kt\u243?re Marsza\u322?ek wyda\u322? jako organ uzgadniaj\u261?cy projekt decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji. \par \par 2.2. Nast\u281?pnie s\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e za\u380?alenie na w/w postanowienie organu I instancji z\u322?o\u380?y\u322? J.K., kt\u243?ry podnosi\u322?, \u380?e brak by\u322?o podstaw prawnych do wydania postanowienia o zawieszeniu post\u281?powania. Zdaniem \u380?al\u261?cego organ I instancji nie powinien dokonywa\u263? uzgodnienia z Marsza\u322?kiem w trybie art. 53 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2020, poz. 293 ze zm., Upzp), bowiem planowana inwestycja nie jest inwestycj\u261? celu publicznego, lecz dotyczy warunk\u243?w zabudowy. W za\u380?aleniu wskazano r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie by\u322?o podstaw do zwracania si\u281? o uzgodnienie po formalnym zako\u324?czeniu post\u281?powania w dniu 26 sierpnia 2020 r., a cod oprowadzi\u322?o do jego bezpodstawnego przed\u322?u\u380?enia. W pi\u347?mie Z.K. do SKO (w wyroku okre\u347?lonym jako uzupe\u322?niaj\u261?ce za\u380?alenie \u8211? uwaga S\u261?du) podkre\u347?lano, \u380?e brak by\u322?o podstaw do zawieszenia post\u281?powania, a nadto Naczelnik Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej nie by\u322? upowa\u380?niony do kierowania pism do Urz\u281?du Marsza\u322?kowskiego, gdy\u380? jedynie Burmistrz m\u243?g\u322? to zrobi\u263?. Nadto inwestor naprowadza\u322?, \u380?e z map, ani z ustale\u324? Studium nie wynika, aby obwodnica K. mia\u322?a przechodzi\u263? przez dzia\u322?k\u281? inwestycyjn\u261?. \par \par 2.3. Dalej w wyroku II SA/Po 68/21 przywo\u322?ano, \u380?e opisanym we wst\u281?pie postanowieniem SKO orzek\u322?o o utrzymaniu w mocy postanowienia Burmistrza K. SKO stwierdzi\u322?o, \u380?e organ I instancji prawid\u322?owo zastosowa\u322? art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. zawieszaj\u261?c post\u281?powanie do czasu rozstrzygni\u281?cia za\u380?alenia na postanowienia Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego z 21 wrze\u347?nia 2020 r. znak Dl.IV.7637.358.2020 r. \par \par 3.1. Z wyroku wynika dalej, \u380?e J.K. zaskar\u380?y\u322? postanowienie SKO, wni\u243?s\u322? o jego uchylenie, jak i poprzedzaj\u261?cego go postanowienia Burmistrza. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy: \par \par 1) art. 7, 77 \u167? 1 K.p.a., polegaj\u261?ce na niewyczerpuj\u261?cym rozpatrzeniu ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i niepodj\u281?ciu wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy; \par \par 2) art. 156 \u167? 1 pkt 2 K.p.a., polegaj\u261?ce na wydaniu "decyzji merytorycznej" na skutek rozpatrzenia wniosku z\u322?o\u380?onego przez podmiot do tego nielegitymowany; orzeczenie to dotkni\u281?te jest kwalifikowan\u261? wad\u261? prawn\u261? z art. 156 \u167? 1 pkt 2, albowiem wydane zosta\u322?o z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, post\u281?powanie w kt\u243?rym wydana zosta\u322?a decyzja rozstrzygaj\u261?ca spraw\u281? co do istoty, od momentu jego wszcz\u281?cia dotkni\u281?te by\u322?o wad\u261? prawn\u261?, kt\u243?ra przed wydaniem ko\u324?cowego rozstrzygni\u281?cia nie zosta\u322?a usuni\u281?ta; \par \par 3) art. 157 \u167? 2 w zw. z art. 156 \u167? 1 pkt 2 K.p.a. przez brak wszcz\u281?cia z urz\u281?du post\u281?powania w sprawie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji Burmistrza K. nr GP.6730.129.2020 z 13 pa\u378?dziernika 2020 r. oraz "decyzji" (powinno by\u263? postanowienia \u8211? uwaga Sadu) Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego nr DI.IV.7637.358.2020 z 21 wrze\u347?nia 2020 r. w sytuacji, gdy z analizy materia\u322?u dowodowego w sprawie wynika, i\u380? decyzje te zosta\u322?y wydane z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, tj. wydanie decyzji merytorycznej na skutek rozpatrzenia wniosku z\u322?o\u380?onego przez podmiot do tego nielegitymowany ma ten skutek, \u380?e orzeczenie to dotkni\u281?te jest kwalifikowan\u261? wad\u261? prawn\u261? z art. 156 \u167? 1 pkt 2, albowiem wydane zosta\u322?o z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. \par \par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? SKO w Kaliszu wnios\u322?o o jej oddalenie. \par \par 4. Opisanym na wst\u281?pie wyrokiem WSA w Poznaniu skarg\u281? oddali\u322?. \par \par W motywach tego wyroku s\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e konieczno\u347?\u263? uzgodnienia (projektu) decyzji o warunkach zabudowy z Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego stanowi\u322?o zagadnienie wst\u281?pne w my\u347?l art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., co obligowa\u322?o Burmistrza K. do zawieszenia post\u281?powania w sprawie. \par \par 5. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? J.K. \u8211? zast\u281?powany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika \u8211? zaskar\u380?aj\u261?c to orzeczenie w ca\u322?o\u347?ci. \par \par 5.1. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuca si\u281? naruszenie: \par \par 1) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. w zw. z art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp poprzez odmow\u281? uchylenia zaskar\u380?onego postanowienia w sytuacji, gdy w sprawie nie zachodzi\u322?a przes\u322?anka zawieszenia post\u281?powania, gdy\u380? rozpatrzenie sprawy nie by\u322?o uzale\u380?nione od rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego przez inny organ; \par \par 2) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 w zw. z art. 7 i 77 \u167? 1 K.p.a. poprzez odmow\u281? uchylenia zaskar\u380?onego postanowienia o zawieszeniu post\u281?powania w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy w sytuacji, gdy zosta\u322?o ono wydane w oparciu o wadliwe i niekompletne ustalenia faktyczne skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e w sprawie zachodzi konieczno\u347?\u263? dokonania uzgodnie\u324? z innym organem. \par \par 5.2. Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty, w razie uznania, \u380?e s\u261? one oczywi\u347?cie usprawiedliwione, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wnosi\u322? o uchylenie przez WSA w Poznaniu zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego oraz ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku uznania, \u380?e nie zachodz\u261? przes\u322?anki, o kt\u243?rych mowa w art. 179a Ppsa, wnosi\u322? o przeprowadzenie rozprawy, uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi przez jej uwzgl\u281?dnienie, wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi pierwszej instancji, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa prawnego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par 5.3. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazuje si\u281?, \u380?e w przedmiotowej sprawie ustalono, \u380?e lokalizacja inwestycji celu publicznego o zasi\u281?gu ponadlokalnym \u8211? budowy obwodnicy K. \u8211? znajduje si\u281? "w otoczeniu" dzia\u322?ki nr [...], co mia\u322?oby wynika\u263? z uchwa\u322?y (Rady Miejskiej w K. \u8211? uwaga S\u261?du) nr [...] z [...] wrze\u347?nia 1993 r. w sprawie zatwierdzenia Planu Og\u243?lnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy K. (MPZP [...]) i za\u322?\u261?cznika graficznego do niej. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie podnosi, \u380?e na gruncie niniejszej sprawy nie ustalono, aby realizacja inwestycji celu publicznego w postaci budowy obwodnicy mia\u322?a zosta\u263? zrealizowana zgodnie z MPZP, konkretnie na terenie dzia\u322?ki o nr [...], a jedynie w jej otoczeniu. Tymczasem uzgodnie\u324? w trybie art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp dokonuje si\u281? wy\u322?\u261?cznie w odniesieniu do teren\u243?w przeznaczonych na realizacj\u281? inwestycji celu publicznego o charakterze ponadlokalnym w planach miejscowych, sporz\u261?dzonych przed dniem 1 stycznia 1995 r., kt\u243?re utraci\u322?y moc. \par \par Zdaniem wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261?, skoro dzia\u322?ka o nr [...] nie by\u322?a terenem przeznaczonym pod lokalizacj\u281? takiej inwestycji na mocy uchwa\u322?y, kt\u243?ra utraci\u322?a moc, gdy\u380? takie przeznaczenie przewidziano jedynie do teren\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w jej otoczeniu, to nie zachodzi\u322?a potrzeba dokonywania jakichkolwiek uzgodnie\u324? z innymi organami w zakresie wydania decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy. \par \par 5.4. W trakcie rozprawy pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego kasacyjnie wnosi\u322? i wywodzi\u322?, jak we wniesionym \u347?rodku odwo\u322?awczym, \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par 6.1. Zgodnie z art. 183 \u167? 1 Ppsa (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm.) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W my\u347?l art. 174 Ppsa, skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par 6.2. Skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na cz\u281?\u347?ciowo usprawiedliwionych podstawach. \par \par 6.3.1. Przywo\u322?any w skardze kasacyjnej przepis art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy kasacyjnej, albowiem jest to przepis o charakterze og\u243?lnym i wynikowym, kt\u243?ry okre\u347?la oznaczony przypadek, kiedy skarga na decyzj\u281? lub postanowienie podlega uwzgl\u281?dnieniu przez s\u261?d administracyjny (s\u261?d uchyla w\u243?wczas zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? (postanowienie) w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, je\u347?li dopatrzy si\u281? \u8211? innego ni\u380? daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego \u8211? naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, o ile mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy). Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie chc\u261?c wykaza\u263? jako zasadn\u261? podstaw\u281? skargi kasacyjnej naruszenie przepisu art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa, wskazuj\u261?cego na jedn\u261? z przes\u322?anek uwzgl\u281?dnienia skargi m. in. na postanowienie wydane w post\u281?powaniu administracyjnym, skoro w tej sprawie skarg\u281? na taki akt oddalono na zasadzie art. 151 Ppsa, a nie uwzgl\u281?dniono jej na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa, powinien wskaza\u263? konkretne przepisy, kt\u243?rym uchybi\u322? zaskar\u380?ony organ, a kt\u243?rego to uchybienia nie dostrzec mia\u322? wadliwie s\u261?d pierwszej instancji. W dalszej kolejno\u347?ci winien przekona\u263? s\u261?d kasacyjny, \u380?e uchybienia przepis\u243?w przez skar\u380?ony organ by\u322?y tego rodzaju, \u380?e \u8211? nie stanowi\u261?c przes\u322?anek wznowieniowych \u8211? mog\u322?y one mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par 6.3.2. Zarzuty naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 7 i 77 \u167? 1 K.p.a. oraz w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp podlegaj\u261? \u322?\u261?cznemu rozpoznaniu, albowiem pozostaj\u261? ze sob\u261? w zwi\u261?zku. Zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie nie zachodzi\u322?a w og\u243?le potrzeba dokonywania uzgodnie\u324? w sprawie o ustalenie warunk\u243?w zabudowy z wniosku inwestora, a w konsekwencji brak by\u322?o podstaw do zawieszenia post\u281?powania. Uzgodnie\u324? dokonuje si\u281? wy\u322?\u261?cznie w trybie art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp, a dzia\u322?ka inwestycyjna znajdowa\u322?a si\u281? wy\u322?\u261?cznie w "otoczeniu" planowanej obwodnicy w Upzp, kt\u243?ry utraci\u322? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?. Organy nie ustali\u322?y ponadto precyzyjnego przebiegu obwodnicy K. \par \par Tak skonstruowane podstawy kasacyjne nie s\u261? usprawiedliwione. \par \par 6.3.3. Z urz\u281?du zauwa\u380?y\u263? wypadnie, \u380?e wyrokiem z 23 stycznia 2024 r., II OSK 1030/22, oddalona zosta\u322?a skarga kasacyjna Z.K. na postanowienie SKO w Poznaniu z 2 listopada 2021 r. utrzymuj\u261?ce w mocy postanowienie Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego z 21 wrze\u347?nia 2020 r. W wyroku tym przyj\u281?to, \u380?e nie by\u322? skuteczny zarzut skar\u380?\u261?cego kasacyjnie jakoby s\u261?d nie dostrzec mia\u322? podstawy do uchylenia zaskar\u380?onego postanowienia, a to z tego wzgl\u281?du, \u380?e organy uchybi\u322?y przepisom art. 7, 77 \u167? 1 i 80 K.p.a. przez to, \u380?e opar\u322?y swe rozstrzygni\u281?cia na niekompletnym i wadliwym ustaleniu stanu faktycznego w tym aspekcie, jakoby dzia\u322?ka inwestycyjna przeznaczona by\u263? mia\u322?a pod budow\u281? obwodnicy K., a w konsekwencji w sprawie wymagane by\u322?o wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie z Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego. W wyroku tym przes\u261?dzono, \u380?e w aktach sprawy znajdowa\u322?a si\u281? sporz\u261?dzona na u\u380?ytek post\u281?powania w sprawie o wydanie warunk\u243?w zabudowy analiza architektoniczno-urbanistyczna, sporz\u261?dzona przez uprawnionego architekta, z tre\u347?ci kt\u243?rej jednoznacznie wynika, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] w miejscowo\u347?ci Wr\u243?\u380?ewy, po\u322?o\u380?ona jest w obszarze planowanej obwodnicy drogowej miejscowo\u347?ci K. Akta sprawy zawiera\u322?y ponadto wyrysy i wypis z MPZP 1993, z kt\u243?rych to dowod\u243?w wynika, \u380?e dzia\u322?ka inwestora znajduje si\u281? w obr\u281?bie orientacyjnego przebiegu planowanej obwodnicy. Inwestor nie podwa\u380?y\u322? i tego ustalenia, \u380?e w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania miasta i gminy K., na za\u322?\u261?czniku graficznym (mapie) wyrysowano trzy warianty obwodnicy i r\u243?wnie\u380? w tym wypadku dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w bliskiej odleg\u322?o\u347?ci planowanej lokalizacji w\u281?z\u322?\u243?w drogowych. Ponadto nie zosta\u322?o tak\u380?e obalone, \u380?e na mapie w Studium Techniczno-Ekonomiczno-\u346?rodowiskowym lokalizacja planowanej inwestycji znajduje si\u281? na trasie jednego z wariant\u243?w obwodnicy. Organ wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cy zweryfikowa\u322? r\u243?wnie\u380? map\u281? dotycz\u261?c\u261? komunikacji z obowi\u261?zuj\u261?cego planu zagospodarowania wojew\u243?dztwa wielkopolskiego i wynika z niej, \u380?e dzia\u322?ka inwestora znajduje si\u281? na trasie przebiegu drogi wojew\u243?dzkiej. \par \par W wyroku II OSK 1030/22 wy\u322?uszczono ponadto, \u380?e sporz\u261?dzanie plan\u243?w miejscowych zagospodarowania przestrzennego z pos\u322?u\u380?eniem si\u281? map\u261? w do\u347?\u263? du\u380?ej skali oczywi\u347?cie utrudnia\u322?o jednoznaczne umiejscowienie przebiegu planowanej obwodnicy, nie mo\u380?na by\u322?o tak\u380?e oczekiwa\u263?, \u380?e jej przebieg by\u322?by z g\u243?ry na rysunku MPZP 1993 w spos\u243?b precyzyjny wkre\u347?lony. W konsekwencji nie uznano za zasadny zarzut inwestora odno\u347?nie do naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a Ppsa w zw. z art. 60 ust. 1 w zw. art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp. Nie ulega\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e budowa obwodnicy K. w ci\u261?gu drogi wojew\u243?dzkiej mie\u347?ci si\u281? w poj\u281?ciu inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym w rozumieniu art. 39 ust. 3 pkt 3 Upzp. Zdaniem S\u261?du Naczelnego obwodnica ta by\u322?a uj\u281?ta ustaleniami zawartymi w MPZP 1993, kt\u243?ry by\u322? uchwalony pod rz\u261?dami ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 1999, poz. 139, ze zm., Uzp), zatem ustawy wymienionej w art. 88 ust. 1 Upzp. Zachodzi\u322? przeto na skutek odpowiedniego stosowania w sprawie o wydanie warunk\u243?w zabudowy (art. 60 ust. 1 Upzp), przypadek o kt\u243?rym mowa w art. 53 ust 4 pkt 10a Upzp, wedle kt\u243?rego decyzje wydaje si\u281? po uzgodnieniu z wojewod\u261?, marsza\u322?kiem wojew\u243?dztwa oraz starost\u261? w zakresie zada\u324? rz\u261?dowych albo samorz\u261?dowych, s\u322?u\u380?\u261?cych realizacji inwestycji celu publicznego, o kt\u243?rych mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 Upzp \u8211? w odniesieniu do teren\u243?w przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, kt\u243?re utraci\u322?y moc na podstawie art. 67 ustawy, o kt\u243?rej mowa w art. 88 ust. 1 Upzp. \par \par 6.3.4. Wszystkie te wywody zawarte w wyroku II OSK 1030/22, a przywo\u322?ane w pkt j.w. prowadz\u261? do wniosku, \u380?e nie s\u261? trafne zarzuty skargi kasacyjnej J.K. odno\u347?nie do naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 7 i 77 \u167? 1 K.p.a. oraz w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 10a Upzp. \par \par 6.3.5. Usprawiedliwiony jest natomiast zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., cho\u263? nie z powod\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y podniesione w skardze kasacyjnej. \par \par Istota sprawy \u8211? jak j\u261? prawid\u322?owo zidentyfikowa\u322? s\u261?d pierwszej instancji \u8211? sprowadza\u322?a si\u281? do tego, czy powsta\u322?o w sprawie zagadnienie wst\u281?pne, kt\u243?rym jest kwestia uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa. S\u261?d a quo stwierdzi\u322? przy tym, \u380?e "konieczno\u347?\u263? uzgodnieniowego stanowi\u322?a wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? do zawieszenia post\u281?powania" (s. 5 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku). Pogl\u261?du tego nie podziela S\u261?d Naczelny. \par \par 6.3.5. Uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy z Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa Wielkopolskiego przez Burmistrza K. nast\u281?powa\u322?o z uwagi na podstaw\u281? z art. 53 ust. 4 pkt 10a w zw. z art. 60 ust. 1 Upzp. Uzgodnienia tego dokonywano w trybie przepis\u243?w art. 106 K.p.a., z kt\u243?rych kolejno wynika, \u380?e: Je\u380?eli przepis prawa uzale\u380?nia wydanie decyzji od zaj\u281?cia stanowiska przez inny organ (wyra\u380?enia opinii lub zgody albo wyra\u380?enia stanowiska w innej formie), decyzj\u281? wydaje si\u281? po zaj\u281?ciu stanowiska przez ten organ (\u167? 1), Organ za\u322?atwiaj\u261?cy spraw\u281?, zwracaj\u261?c si\u281? do innego organu o zaj\u281?cie stanowiska, zawiadamia o tym stron\u281? (\u167? 2), Organ, do kt\u243?rego zwr\u243?cono si\u281? o zaj\u281?cie stanowiska, obowi\u261?zany jest przedstawi\u263? je niezw\u322?ocznie, jednak nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w terminie dw\u243?ch tygodni od dnia dor\u281?czenia mu \u380?\u261?dania, chyba \u380?e przepis prawa przewiduje inny termin (\u167? 3), Organ obowi\u261?zany do zaj\u281?cia stanowiska mo\u380?e w razie potrzeby przeprowadzi\u263? post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce (\u167? 4), Zaj\u281?cie stanowiska przez ten organ nast\u281?puje w drodze postanowienia, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y stronie za\u380?alenie (\u167? 5), W przypadku niezaj\u281?cia stanowiska w terminie okre\u347?lonym w \u167? 3 stosuje si\u281? przepisy art. 36-38, przy czym organ obowi\u261?zany do zaj\u281?cia stanowiska niezw\u322?ocznie informuje organ za\u322?atwiaj\u261?cy spraw\u281? o wniesieniu ponaglenia (\u167? 6). Brak jest w art. 106 K.p.a. regulacji nakazuj\u261?cej zawieszenie post\u281?powania z uwagi na zwr\u243?cenie si\u281? do organu wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cego o zaj\u281?cie stanowiska w sprawie, wyra\u380?enia zgody lub opinii. \par \par Zdaniem S\u261?du Naczelnego w tym sk\u322?adzie, w razie zaistnienia podstawy do wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie przepis\u243?w K.p.a. nie zachodzi przypadek zagadnienia wst\u281?pnego w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. Przepis ten nakazuje zawiesi\u263? post\u281?powanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zale\u380?y od uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego przez inny organ lub s\u261?d. \par \par 6.3.6. W orzecznictwie wypowiedziany zosta\u322? pogl\u261?d, z kt\u243?rego wynika, \u380?e zaj\u281?cie stanowiska przez inny organ w trybie art. 106 K.p.a. nie stanowi rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego przez inny organ. Organ wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cy nie jest bowiem organem prowadz\u261?cym post\u281?powanie w samodzielnej, odr\u281?bnej sprawie od sprawy, w kt\u243?rej toczy post\u281?powanie g\u322?\u243?wne, lecz wypowiada si\u281? "jedynie" w ramach sprawy, kt\u243?ra zawis\u322?a ju\u380? przed organem prowadz\u261?cym post\u281?powanie g\u322?\u243?wne. Organ wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cy oraz organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie g\u322?\u243?wne dzia\u322?aj\u261? w ramach tego samego post\u281?powania administracyjnego (por. motywy wyroku NSA z 21 maja 2020 r., II GSK 105/20, LEX nr 3065179). Pogl\u261?d ten podziela S\u261?d orzekaj\u261?cy w przedmiotowej sprawie. \par \par W judykaturze wskazuje si\u281? zwykle, \u380?e z zagadnieniem wst\u281?pnym w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. mamy do czynienia w\u243?wczas, gdy ziszczone s\u261? cztery elementy: po pierwsze, zagadnienie to wy\u322?ania si\u281? w toku post\u281?powania administracyjnego; po wt\u243?re, jego rozstrzygni\u281?cie nale\u380?y do innego organu lub s\u261?du; po trzecie, wymaga ono uprzedniego rozstrzygni\u281?cia, tzn. musi poprzedza\u263? rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji; po czwarte, istnieje zale\u380?no\u347?\u263? mi\u281?dzy uprzednim rozstrzygni\u281?ciem zagadnienia wst\u281?pnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji (por. wyroki NSA: z 9 czerwca 2016 r., I OSK 2508/15, ONSAiwsa 2017/6, poz. 109; z 30 sierpnia 2022 r., II OSK 2794/19, LEX nr 3539284). Obowi\u261?zek wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w za\u322?atwieniu tej samej sprawy "nie wy\u322?ania si\u281? w toku post\u281?powania administracyjnego", ale jest konsekwencj\u261? normy nakazuj\u261?cej podj\u261?\u263? takie wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie w za\u322?atwieniu tej samej sprawy. \u379?aden z przepis\u243?w art. 106 K.p.a. nie nakazuje zawiesi\u263? post\u281?powania w razie zwr\u243?cenia si\u281? o podj\u281?cie aktu wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania, jedynym dzia\u322?aniem organu prowadz\u261?cego tzw. post\u281?powanie g\u322?\u243?wne, obok zwr\u243?cenia si\u281? do organu wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cego o wydanie takiego aktu, jest zawiadomienie strony o tym fakcie. Gdyby zwr\u243?cenie si\u281? o akt wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie art. 106 K.p.a. mia\u322?oby oznacza\u263?, \u380?e jest to zarazem zagadnienie wst\u281?pne wymagaj\u261?ce zawieszenia post\u281?powania administracyjnego, organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie g\u322?\u243?wne winien wyda\u263? postanowienie o zawieszeniu, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie, a wi\u281?c podlega\u322?oby ono dor\u281?czeniu. Wyk\u322?adnia systemowa przepis\u243?w K.p.a. stoi temu na przeszkodzie, skoro z tre\u347?ci przepisu art. 106 \u167? 2 K.p.a. wynika, \u380?e jedynym obowi\u261?zkiem organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie g\u322?\u243?wne (w rozpatrywanym przypadku Burmistrza K. rozpoznaj\u261?cego wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy) wzgl\u281?dem strony jest wy\u322?\u261?cznie zawiadomienie jej o zwr\u243?ceniu si\u281? do organu wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cego o zaj\u281?cie stanowiska w odpowiedniej formie. \par \par 6.3.7. Dodatkowym argumentem przeciwko uto\u380?samianiu kwestii obowi\u261?zkowego zwr\u243?cenia si\u281? o akt wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania z zagadnieniem wst\u281?pnym w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. jest i to, \u380?e z mocy art. 100 \u167? 1 K.p.a. organ administracji publicznej, kt\u243?ry zawiesi\u322? post\u281?powanie z przyczyny okre\u347?lonej w art. 97 \u167? 1 pkt 4, wyst\u261?pi r\u243?wnocze\u347?nie do w\u322?a\u347?ciwego organu lub s\u261?du o rozstrzygni\u281?cie zagadnienia wst\u281?pnego albo wezwie stron\u281? do wyst\u261?pienia o to w oznaczonym terminie, chyba \u380?e strona wyka\u380?e, \u380?e ju\u380? zwr\u243?ci\u322?a si\u281? w tej sprawie do w\u322?a\u347?ciwego organu lub s\u261?du. Ustawodawca konsekwentnie akt wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie przepis\u243?w art. 106 K.p.a. nazywa "zaj\u281?ciem stanowiska", gdy za\u347? idzie o zagadnienie wst\u281?pne mowa w przepisach art. 97 \u167? 1 pkt 4 i art. 100 \u167? 1, 2 i 3 K.p.a. o jego "rozstrzygni\u281?ciu". \par \par 6.3.8. Jeszcze jeden argument wyprowadzi\u263? mo\u380?na z konstrukcji art. 100 \u167? 2 K.p.a., gdzie dopuszcza si\u281? nie zawieszanie post\u281?powania, cho\u263? zachodzi przes\u322?anka zagadnienia wst\u281?pnego, gdy w ocenie organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie g\u322?\u243?wne grozi\u322?oby to oznaczonych dobrom lub warto\u347?ciom (mog\u322?oby spowodowa\u263? niebezpiecze\u324?stwo dla \u380?ycia lub zdrowia ludzkiego albo powa\u380?n\u261? szkod\u281? dla interesu spo\u322?ecznego), a co uprawnia ten organ do przyj\u281?cia oceny co do rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego we w\u322?asnym zakresie (przyj\u281?cia oceny co do tre\u347?ci tego rozstrzygni\u281?cia \u8211? por. art. 145 \u167? 1 pkt 6 K.p.a.). Konstrukcja zwi\u261?zana z obowi\u261?zkiem wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania z innym organem wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? przyjmowania przez organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie g\u322?\u243?wne w\u322?asnej oceny w kwestii wymagaj\u261?cej aktu wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania przez inny organ. \par \par 6.3.9. Zawieszanie post\u281?powania g\u322?\u243?wnego w wyniku zwr\u243?cenia si\u281? do innego organu, gdy przepis prawa uzale\u380?nia wydanie decyzji od zaj\u281?cia stanowiska przez inny organ, w praktyce powodowa\u322?oby mitr\u281?g\u281? biurokratyczn\u261?, zw\u322?aszcza, i\u380? zwr\u243?cenie si\u281? o akt wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania skutkuje \u8211? w konsekwencji regu\u322?y z art. 35 \u167? 5 K.p.a. \u8211? tym, \u380?e czasu post\u281?powania pomocniczego nie wlicza si\u281? do biegu terminu za\u322?atwienia sprawy (por. Z. Kmieciak, w: Z. Kmieciak, J. Wegner, M Wojtu\u324?, Kodeks post\u281?powania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2023, s. 658). Oczywi\u347?cie nie jest to argument przes\u261?dzaj\u261?cy, ale dodatkowy i maj\u261?cy wsparcie w wyk\u322?adni celowo\u347?ciowej przepis\u243?w Kodeksu. \par \par 6.4. Reasumuj\u261?c: Zwr\u243?cenie si\u281? do innego organu celem zaj\u281?cia stanowiska w ramach wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie przepis\u243?w art. 106 K.p.a., nie stanowi zagadnienia wst\u281?pnego w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. wymagaj\u261?cego zawieszenia post\u281?powania w sprawie g\u322?\u243?wnej, za\u322?atwianej w drodze decyzji administracyjnej. \par \par 6.5. Z wy\u322?o\u380?onych wzgl\u281?d\u243?w uzna\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na cz\u281?\u347?ciowo usprawiedliwionych podstawach. Poniewa\u380? istota sprawy zosta\u322?a dostatecznie wyja\u347?niona, S\u261?d Naczelny uchylaj\u261?c zaskar\u380?ony wyrok, a rozpoznaj\u261?c skarg\u281? i dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 188 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie i poprzedzaj\u261?ce je postanowienie organu I instancji. \par \par 6.6. O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 203 \u167? 1 oraz art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 Ppsa. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}