{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:11\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 861/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-03-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-04-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Artur Kot /sprawozdawca/ \par Jerzy P\u322?usa \par Jolanta Soko\u322?owska /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \par Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Go 413/16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w\u126?Minister Finans\u243?w\u126?Szef Krajowej Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 718; art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 146 par. 1, art. 174, art. 183 par. 1, art. 183 par. 2, art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \par Dz.U. 2015 nr 0 poz 613; art. 14b par. 3, art. 14c par. 1, art. 14c par. 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 666; art. 1 ust. 1, art. 41 ust. 2, art. 74 ust. 1, art. 74 ust. 2, art. 74 ust. 4, art. 75, art. 76; Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - tekst jednolity \par Dz.U. 2017 nr 0 poz 2343; art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 6, art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 16 ust. 1 pkt 4, art. 16 ust. 1 pkt 5, art. 16g ust. 1 pkt 1, art. 16g ust. 3, art. 21 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jedn. \par Dz.U. 1990 nr 82 poz 474; art. 2; Akt Paryski Konwencji Berne\u324?skiej o ochronie dzie\u322? literackich i artystycznych, sporz\u261?dzony w Pary\u380?u dnia 24 lipca 1971 r. \par Dz.U. 2005 nr 3 poz 12; art. 4; Traktat \u346?wiatowej Organizacji W\u322?asno\u347?ci Intelektualnej o Prawie Autorskim, sporz\u261?dzony w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Jolanta Soko\u322?owska, S\u281?dzia NSA Jerzy P\u322?usa, S\u281?dzia WSA (del.) Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Rozwoju i Finans\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Go 413/16 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzib\u261? w G. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Rozwoju i Finans\u243?w z dnia 2 sierpnia 2016 r. nr ILPB3/4510-1-238/16-4/\u321?M w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z 18 stycznia 2017r., sygn. akt I SA/Go 413/16, wydanym w sprawie ze skargi M. sp\u243?\u322?ka z o. o. (dalej: "Skar\u380?\u261?ca", "M." lub "Sp\u243?\u322?ka"), Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (dalej tak\u380?e jako "WSA" lub "S\u261?d pierwszej instancji") uchyli\u322? interpretacj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (dalej: "Dyrektor IS" lub "DIS", dzia\u322?aj\u261?cego \par \par w imieniu Ministra Rozwoju i Finans\u243?w, dalej: "Minister" lub "MRF") z 2 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Tre\u347?\u263? uzasadnienia zaskar\u380?onego orzeczenia dost\u281?pna jest w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej zwana: "CBOSA"). Istota sporu koncentruje si\u281? wok\u243?\u322? art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "updop"). \par \par 2. Z przedstawionego przez WSA stanu sprawy wynika, i\u380? Sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a \par \par do Dyrektora IS z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego w sprawie dotycz\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia jej wydatk\u243?w zwi\u261?zanych \par \par z zakupem i wdro\u380?eniem systemu informatycznego (komputerowego) do warto\u347?ci pocz\u261?tkowej licencji jako warto\u347?ci niematerialnych i prawnych oraz dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od tego systemu. \par \par 2.1. We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny. \par \par M. zakupi\u322? zintegrowany system informatyczny [...] (zwany dalej Z.). Wskaza\u322?, \u380?e z postanowie\u324? umowy wynika, i\u380? (\u167? 1) przedmiotem umowy jest zakup \par \par i dostawa do siedziby Zamawiaj\u261?cego oraz instalacja, konfiguracja i wdro\u380?enie zintegrowanego systemu informatycznego [...], zwanego dalej Z. Na mocy umowy Zamawiaj\u261?cy nabywa licencj\u281? oprogramowania wraz z wdro\u380?eniem i gwarancj\u261?, za\u347? Wykonawca sprzedaje Zamawiaj\u261?cemu licencje Z. oraz us\u322?ugi zwi\u261?zane z jego wdro\u380?eniem i utrzymaniem zgodnie z warunkami oraz postanowieniami SIWZ i ofert\u261? Wykonawcy. Wykonawca zobowi\u261?zany jest dostarczy\u263? przedmiot umowy do siedziby Zamawiaj\u261?cego oraz dokona\u263? instalacji, konfiguracji, wdro\u380?enia, jak r\u243?wnie\u380? zapewni\u263? integracj\u281? i wymian\u281? danych z oprogramowaniem u\u380?ytkowanym przez Zamawiaj\u261?cego. Wykonawca zobowi\u261?zuje si\u281? w ramach wynagrodzenia przeszkoli\u263? pracownik\u243?w Zamawiaj\u261?cego z zakresu obs\u322?ugi Z. Szkolenie nie jest limitowane liczb\u261? godzin, \par \par a zako\u324?czenie szkolenia nast\u281?puje po podpisaniu protoko\u322?u. Przedmiot zam\u243?wienia obejmuje tak\u380?e zapewnienie przez Wykonawc\u281? pe\u322?nego wsparcia technicznego producenta Z. na okres obowi\u261?zywania gwarancji, w tym dost\u281?p do wszystkich aktualizacji Z., kt\u243?re Wykonawca udost\u281?pni w tym okresie. Za wykonanie przedmiotu umowy, Wykonawca otrzyma wynagrodzenie w wysoko\u347?ci 308.000 z\u322? netto. Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy obejmuje wszelkie koszty zwi\u261?zane \par \par z wykonaniem przedmiotu umowy, w tym koszty szkole\u324? pracownik\u243?w z zakresu obs\u322?ugi Z., koszty dostawy i wdro\u380?enia Z., udzielenia licencji dla oprogramowania, dostawy urz\u261?dze\u324? niezb\u281?dnych do prawid\u322?owej pracy Z. wraz z wymaganymi certyfikatami, atestami, wsparcia i gwarancji oraz koszty transportu, podr\u243?\u380?y, niezb\u281?dnych op\u322?at i podatk\u243?w \u322?\u261?cznie z podatkiem VAT. \par \par Z \u167? 7 umowy wynika, \u380?e oprogramowanie systemu Z., wraz z dostarczon\u261? \par \par do niego dokumentacj\u261? stanowi przedmiot praw autorskich i podlega ochronie \par \par na podstawie przepis\u243?w ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykonawca jako Licencjodawca udziela Zamawiaj\u261?cemu licencji na Z., do korzystania zgodnie z jego przeznaczeniem oraz warunkami licencji, kt\u243?re b\u281?d\u261? przedmiotem odbioru na podstawie protoko\u322?u zdawczo-odbiorczego. Na sp\u243?\u322?k\u281? nie zosta\u322?o przeniesione autorskie prawo maj\u261?tkowe. Wszelkie prawa autorskie maj\u261?tkowe \par \par i prawa zale\u380?ne do oprogramowania nale\u380?\u261? do producenta oprogramowania (Licencjodawcy). Zintegrowany system informatyczny zosta\u322? sp\u243?\u322?ce (Licencjobiorcy) udost\u281?pniony do korzystania z zachowaniem dla Licencjodawcy praw autorskich (tzw. umowa licencyjna). Licencjodawca z chwil\u261? podpisania umowy udzieli\u322? u\u380?ytkownikowi odp\u322?atnej, niewy\u322?\u261?cznej licencji na oprogramowanie, do korzystania zgodnie z jego przeznaczeniem oraz warunkami licencji. Licencjobiorcy (M.) przys\u322?uguje prawo \par \par do korzystania z oprogramowania w zakresie nast\u281?puj\u261?cych p\u243?l eksploatacji: \par \par a) prawo wprowadzania do pami\u281?ci komputera, \par \par b) prawo wewn\u281?trznego przetwarzania danych przez u\u380?ytkownika, \par \par c) prawo wykonania kopii zapasowej (bezpiecze\u324?stwa), \par \par d) prawo do wykorzystywania oprogramowania w toku i w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, \par \par e) prawo do wykorzystania, przetwarzania i przekazywania na zewn\u261?trz dokument\u243?w \par \par (w tym zestawie\u324?, szablon\u243?w, wylicze\u324? itp.) wygenerowanych przy u\u380?yciu oprogramowania, \par \par f) kopiowania i przenoszenia oprogramowania (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci) na inne komputery i no\u347?niki magnetyczne lub jakiekolwiek inne no\u347?niki informacji, \par \par z zachowaniem procedury dezaktywacji i aktywacji oprogramowania (przeniesienie oprogramowania wymaga zachowania procedury jego deaktywacji i aktywacji). \par \par W zwi\u261?zku z tak przedstawionym stanem faktycznym zadano nast\u281?puj\u261?ce pytania: \par \par 1. Czy wynagrodzenie zap\u322?acone przez sp\u243?\u322?k\u281? za nabycie zintegrowanego systemu informatycznego [...] obejmuj\u261?ce zakres wskazany we wniosku stanowi w ca\u322?o\u347?ci warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej tj. zintegrowanego systemu informatycznego [...]? \par \par 2. Czy okres dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od warto\u347?ci niematerialnej \par \par i prawnej, tj. zintegrowanego systemu informatycznego [...], nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? 24 miesi\u261?ce, tj. wynikaj\u261?cy z art. 16m ust. 1 pkt 1 updop? \par \par Zdaniem M., w \u347?wietle przepis\u243?w art. 16g oraz art. 16m ust. 1 pkt 1 updop, odpowied\u378? na powy\u380?sze pytania jest twierdz\u261?ca. Wynagrodzenie zap\u322?acona za nabycie ww. zintegrowanego systemu informatycznego stanowi warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej, z wy\u322?\u261?czeniem urz\u261?dze\u324? niezb\u281?dnych do prawid\u322?owego funkcjonowania Z. stanowi\u261?cych jego integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263?, stanowi\u261?cych ka\u380?dy z osobna odr\u281?bne \u347?rodki trwa\u322?e o warto\u347?ci pocz\u261?tkowej nie wy\u380?szej ni\u380? 3 500 z\u322? (wydatki \par \par na nabycie tych urz\u261?dze\u324? mog\u261? by\u263? zaliczane jednorazowo do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w miesi\u261?cu oddania ich do u\u380?ywania). Pozytywna odpowied\u378? na pytanie drugie wynika wprost z tre\u347?ci art. 16m ust. 1 pkt 1 updop. \par \par 2.2. Dyrektor IS dzia\u322?aj\u261?c w imieniu MRF stwierdzi\u322? jednak, \u380?e nieprawid\u322?owe jest stanowisko Sp\u243?\u322?ki w zakresie zaliczenia do warto\u347?ci pocz\u261?tkowej wynagrodzenia zap\u322?aconego za nabycie zintegrowanego systemu informatycznego (pytanie nr 1). \par \par Za bezprzedmiotowe uzna\u322? tym samym stanowisko M. w zakresie okresu dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od zintegrowanego systemu informatycznego (pytanie nr 2). \par \par Po przedstawieniu ram prawnych sprawy, w tym powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przepisy \par \par art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 16g updop, a tak\u380?e definicj\u281? licencji zawart\u261? w ustawie z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 666 ze zm.; dalej tak\u380?e jako "upapp"), Minister stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku system\u243?w komputerowych, mamy bardzo cz\u281?sto do czynienia z procesem ich wdro\u380?enia, aby przedmiotowa warto\u347?\u263? niematerialna i prawna nadawa\u322?a si\u281? do gospodarczego wykorzystania. Na proces ten sk\u322?ada si\u281? zesp\u243?\u322? czynno\u347?ci dostosowawczych, takich jak: zaprojektowanie, budowa i wdro\u380?enie oprogramowania, dostarczenie i udzielenie przez wykonawc\u281? licencji na korzystanie z oprogramowania, czy wykonanie migracji danych \par \par z wcze\u347?niejszego systemu do dostarczonego oprogramowania. S\u261? to czynno\u347?ci zwi\u261?zane z instalacj\u261?, wdro\u380?eniem i uruchomieniem systemu komputerowego, umo\u380?liwiaj\u261?ce jego u\u380?ytkowanie. \par \par W ocenie Ministra, z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, \par \par \u380?e mamy do czynienia z umow\u261? o korzystanie ze zintegrowanego systemu informatycznego (Z.), kt\u243?ra nie przenosi na licencjobiorc\u281? (tj. Sp\u243?\u322?k\u281?) \u380?adnych praw autorskich do niego. Licencjobiorca (tj. Sp\u243?\u322?ka) mo\u380?e zatem eksploatowa\u263? takie oprogramowanie tylko w zakresie, w jakim jest to niezb\u281?dne do korzystania z tego systemu. W nast\u281?pstwie takiej umowy, Sp\u243?\u322?ka nie naby\u322?a prawa do eksploatowania tego programu na tych polach eksploatacji, w zakresie kt\u243?rych korzystanie - bez zgody w\u322?a\u347?ciciela maj\u261?tkowych praw autorskich do programu - stanowi\u322?oby naruszenie tych praw. W szczeg\u243?lno\u347?ci licencjobiorca (tj. Sp\u243?\u322?ka) nie mo\u380?e rozpowszechnia\u263? programu uzyskanego na podstawie takiej umowy. Wynagrodzenia zap\u322?aconego przez Sp\u243?\u322?k\u281? \par \par za nabycie zintegrowanego systemu informatycznego (Z.) obejmuj\u261?ce: dostaw\u281?, instalacj\u281? i konfiguracj\u281? Z.; w tym integracj\u281? z oprogramowaniem zamawiaj\u261?cego \par \par w zakresie wymiany danych, przeszkolenia pracownik\u243?w zamawiaj\u261?cego w zakresie obs\u322?ugi Z., dostaw\u281? licencji Z., dokumentacji technicznej oraz instrukcji u\u380?ytkowania, a tak\u380?e certyfikat\u243?w i atest\u243?w oraz przekazanie administracyjnych hase\u322? dost\u281?powych do systemu Z., nie mo\u380?na uzna\u263? za cen\u281? nabycia Z., stanowi\u261?c\u261? warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? praw maj\u261?tkowych, w tym licencji i autorskich praw maj\u261?tkowych. \par \par Organ nie zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cego, \u380?e urz\u261?dzenia niezb\u281?dne do prawid\u322?owego funkcjonowania Z. stanowi\u261?ce jego integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? "stanowi\u261? ka\u380?dy z osobna odr\u281?bne \u347?rodki trwa\u322?e o warto\u347?ci pocz\u261?tkowej nie przekraczaj\u261?cej 3.500 z\u322? i wydatki na ich nabycie stanowi\u261? koszty uzyskania przychod\u243?w w 100% w miesi\u261?cu oddania ich do u\u380?ywania". Wynagrodzenie winno by\u263? oceniane i kwalifikowane, na zasadach og\u243?lnych. Spe\u322?nia ono przes\u322?anki okre\u347?lone \par \par w art. 15 ust. 1 updop, a zwi\u261?zek z przychodami ma charakter po\u347?redni. Moment ich potr\u261?calno\u347?ci okre\u347?la tym samym art. 15 ust. 4d i ust. 4e tej ustawy. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem MRF bezprzedmiotowe sta\u322?o si\u281? udzielanie odpowiedzi na pytanie nr 2 dotycz\u261?cego okresu dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od zintegrowanego systemu informatycznego, jako \u380?e uzale\u380?nione by\u322?o od uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za prawid\u322?owe. \par \par 3. Post\u281?powanie przed S\u261?dem pierwszej instancji. \par \par 3.1. Powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281?, po bezskutecznym wezwaniu organu do usuni\u281?cia naruszenia prawa, M. zaskar\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego \par \par w Gorzowie Wielkopolskim, zarzucaj\u261?c jej: \par \par - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, to jest art. 14c \u167? 1 i 2 w zw. z art. 14b \u167? 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz., 613 ze zm.; dalej tak\u380?e jako "Op") poprzez odst\u261?pienie od uwzgl\u281?dnienia pe\u322?nego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i niezgodne z nim ustalenie przedmiotu umowy, w rezultacie czego uznano stanowisko wnioskodawcy \par \par za nieprawid\u322?owe, pomimo tego, \u380?e umowa ta jest w rzeczywisto\u347?ci umow\u261? licencyjn\u261?, co powoduje, \u380?e koszt tej umowy jako dotycz\u261?cej warto\u347?ci niematerialnych i prawnych nale\u380?y do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w podlegaj\u261?cych amortyzacji, jak r\u243?wnie\u380? poprzez sprzeczno\u347?\u263? interpretacji, w kt\u243?rej pomimo przyj\u281?cia, \u380?e wyst\u281?puje warto\u347?\u263? niematerialna i prawna, skonstatowano, \u380?e nie podlega ona amortyzacji, wbrew temu, \u380?e wynika z to z przywo\u322?anych w interpretacji przepis\u243?w; \par \par - niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? stanu faktycznego, poprzez przyj\u281?cie, \u380?e zapisy umowy \par \par o wdro\u380?eniu programu, zmieniaj\u261? jej przedmiot i niweluje licencj\u281?, podczas gdy umowa o korzystanie ze zintegrowanego systemu informatycznego (zwanego dalej Z.), pozostaje umow\u261? licencyjn\u261?, przez co nale\u380?y do warto\u347?ci niematerialnych i prawnych; \par \par - niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania w sprawie przepis\u243?w prawa materialnego, to jest przepis\u243?w art. 15 ust. 1 i ust. 6, art. 16b ust.1, art. 16f oraz art. 16g ust. 1 updop \par \par w przedstawionej we wniosku sprawie, uznaj\u261?c za nieprawid\u322?owe stanowisko wnioskodawcy o tym, \u380?e ca\u322?e wynagrodzenie zap\u322?acone za nabycie Z. b\u281?d\u261?cego warto\u347?ci\u261? niematerialn\u261? i prawn\u261?, stanowi warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261?, od kt\u243?rej dokonuje si\u281? odpis\u243?w amortyzacyjnych, podczas gdy zgodnie z wymienionymi powy\u380?ej artyku\u322?ami oraz art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy z 29 wrze\u347?nia 1994r. o rachunkowo\u347?ci (Dz.U. z 2016 r., poz. 1047) i art. 2 ust. 2, art. 41 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z 4 lutego 1994r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 666; dalej: "upapp") program komputerowy nabyty przez wnioskodawc\u281? wraz z licencj\u261? o przewidywanym okresie u\u380?ywania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywany przez podatnika na potrzeby prowadzonej przez niego dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, stanowi warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261? podlegaj\u261?c\u261? amortyzacji; \par \par - dopuszczenie si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 15 ust. 1 i ust. 6, art. 16b ust.1, \par \par art. 16f oraz art. 16g ust. 1 updop przyjmuj\u261?c, \u380?e nie maj\u261? one zastosowania \par \par do warto\u347?ci niematerialnej i prawnej b\u281?d\u261?cej przedmiotem wskazanej we wniosku umowy, to jest Z. wraz z licencj\u261?, organ w swoim stanowisku dopu\u347?ci\u322? si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 15 ust. 1, ust. 4d oraz ust. 4e updop przyjmuj\u261?c, \u380?e maj\u261? one zastosowania do warto\u347?ci niematerialnej i prawnej b\u281?d\u261?cej przedmiotem wskazanej \par \par we wniosku umowy, tj. Z. wraz z licencj\u261?, i na ich podstawie wynagrodzenie za jego zakup winno by\u263? oceniane i kwalifikowane na zasadach og\u243?lnych, poniewa\u380? jest to wykluczone z powodu podstaw do zastosowania przepis\u243?w wymienionych w punkcie powy\u380?szym zgodnie z kt\u243?rymi Z. wraz z licencj\u261? jako warto\u347?\u263? niematerialna i prawna podlega amortyzacji. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty autor skargi wyst\u261?pi\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej interpretacji oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. W uzasadnieniu powt\u243?rzy\u322? argumentacj\u281? przedstawion\u261? we wniosku o wydanie interpretacji, a tak\u380?e \par \par w wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia prawa. \par \par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? Minister Rozwoju i Finans\u243?w wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par 4. S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e skarga jest uzasadniona. Wskaza\u322?, \u380?e sp\u243?r mi\u281?dzy stronami dotyczy\u322? mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z zakupem \par \par i wdro\u380?eniem systemu komputerowego do warto\u347?ci pocz\u261?tkowej licencji jako warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. Podzieli\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej, \u380?e umowa o korzystanie \par \par z oprogramowania (czyli licencja w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim) stanowi prawo maj\u261?tkowe (warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261?) podlegaj\u261?ce amortyzacji \par \par na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \par \par 4.1. W ocenie WSA, umowa wskazana przez M. we wniosku o udzielenie interpretacji, bezsprzecznie dotyczy\u322?a korzystania z utworu jakim bez w\u261?tpienia jest program komputerowy (art.1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim). \par \par Stosownie do art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 updop, amortyzacji podlegaj\u261? nabyte \par \par oraz nadaj\u261?ce si\u281? do gospodarczego wykorzystania w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ytkowania autorskie lub pokrewne prawa maj\u261?tkowe lub licencje, o przewidywanym okresie u\u380?ytkowania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. \par \par Wbrew twierdzeniom organu, z przepisu tego nie mo\u380?na wyprowadzi\u263? wniosku, \u380?e przeniesienie praw maj\u261?tkowych stanowi warunek do uznania umowy o korzystanie z oprogramowania (licencji) za warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261? (por. wyrok WSA z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 1026/14; CBOSA). Niezasadnie zatem organ stwierdzi\u322?, \u380?e wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z nabyciem i wdro\u380?eniem zintegrowanego systemu informatycznego (Z.), nie mo\u380?na uzna\u263? za wydatki na nabycie sk\u322?adnika maj\u261?tku trwa\u322?ego, stanowi\u261?cego warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej. \par \par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, zdaniem WSA zasadnie M. zarzuci\u322?, \u380?e dokonana przez organ interpretacja zaprzecza stanowi faktycznemu zakre\u347?lonemu we wniosku \par \par o wydanie interpretacji, w kt\u243?rym wskazano, \u380?e sp\u243?\u322?ka nab\u281?dzie licencj\u281? na Z. Organ dokonuj\u261?cy interpretacji winien by\u322? zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e w sprawie mamy do czynienia \par \par z umow\u261? o korzystanie z oprogramowania, tj. licencj\u261? w rozumieniu art. 41 ust. 2 upapp, stosownie do kt\u243?rego licencj\u261? jest umowa o przeniesienie autorskich praw maj\u261?tkowych lub umowa o korzystanie z utworu. Tym samym uzna\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e bezpodstawne by\u322?o uznanie przez Ministra Rozwoju Finans\u243?w za bezprzedmiotowe udzielenie odpowiedzi na pytanie nr 2. \par \par 4.2. W ocenie S\u261?du pierwszej instancji, zaskar\u380?ona interpretacja zosta\u322?a wydana \par \par z naruszeniem art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 updop w zw. z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego oraz art. 14c Ordynacji podatkowej. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organ powinien udzieli\u263? interpretacji przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e licencja jest warto\u347?ci\u261? niematerialn\u261? \par \par i prawn\u261?, podlegaj\u261?c\u261? amortyzacji. \par \par 5. Post\u281?powanie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym. \par \par 5.1. W skardze kasacyjnej pe\u322?nomocnik Ministra Rozwoju i Finans\u243?w wni\u243?s\u322? \par \par o uchylenie powy\u380?szego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu \par \par w Gorzowie Wielkopolskim, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Powo\u322?uj\u261?c przepisy art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo \par \par o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "Ppsa"), MRF zarzuci\u322? wyrokowi naruszenie przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 146 \u167? 1 Ppsa w zwi\u261?zku z: \par \par - art. 14c \u167? 1 i 2 w zw. z art. 14b \u167? 3 Op w zwi\u261?zku z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e organ podatkowy wydaj\u261?c interpretacj\u281? nie uwzgl\u281?dni\u322? stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji, wskutek czego nie przyj\u261?\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie sp\u243?\u322?ka nab\u281?dzie licencj\u281? \par \par na zintegrowany system informatyczny (Z.); \par \par - art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5, art. 16g ust. 1 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e z przepis\u243?w art. 16b ust. 1 pkt 4 \par \par i 5 updop nie mo\u380?na wyprowadzi\u263? wniosku, \u380?e przeniesienie praw maj\u261?tkowych stanowi warunek do uznania umowy o korzystanie z oprogramowania (licencji) za warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261?; \par \par - art. 15 ust. 1 i 6, art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5, art. 16g ust. 1 pkt 1 i ust. 3 updop \par \par w zw. z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? oraz przyj\u281?cie, \par \par \u380?e wydatki zwi\u261?zane z nabyciem i wdro\u380?eniem zintegrowanego systemu informatycznego (Z.) mo\u380?na uzna\u263? za wydatki na nabycie sk\u322?adnika maj\u261?tku trwa\u322?ego, stanowi\u261?ce warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej. \par \par 5.2. Odpowiedzi na wniesion\u261? przez Ministra Rozwoju i Finans\u243?w skarg\u281? kasacyjn\u261? Sp\u243?\u322?ka nie wnios\u322?a. \par \par 6. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par 6.1. Zarzuty skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie s\u261? cz\u281?\u347?ciowo zbie\u380?ne \par \par z zarzutami sformu\u322?owanymi w sprawie zako\u324?czonej wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 14 czerwca 2017 r. o sygn. akt II FSK 1494/15. Z tego wzgl\u281?du argumentacja zawarta w niniejszym rozstrzygni\u281?ciu jest w poni\u380?szym zakresie zasadniczo to\u380?sama z t\u261?, kt\u243?ra zosta\u322?a przedstawiona w cytowanym wy\u380?ej orzeczeniu. \par \par 6.2. Zaskar\u380?ony wyrok, pomimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Stosownie do tre\u347?ci art. 174 Ppsa, skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na: naruszeniu prawa materialnego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie (pkt 1) albo naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (pkt 2). Dope\u322?nienie wymogu wskazania podstaw skargi kasacyjnej zakre\u347?lonych w powo\u322?anym przepisie art. 174 Ppsa jest konieczne, poniewa\u380? wyznacza granice skargi kasacyjnej, kt\u243?rymi jest zwi\u261?zany Naczelny S\u261?d Administracyjny (art. 183 \u167? 1 Ppsa). Wyj\u261?tkiem s\u261? tu jedynie przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, kt\u243?re S\u261?d bierze pod rozwag\u281? z urz\u281?du. Przed przyst\u261?pieniem do oceny zarzut\u243?w skargi kasacyjnej zbadano, czy nie zaistnia\u322?a kt\u243?rakolwiek z przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci okre\u347?lonych w art. 183 \u167? 2 Ppsa. Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdza, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?a \u380?adna z przyczyn niewa\u380?no\u347?ci, wskazywana w przywo\u322?ywanym unormowaniu. \par \par 6.3. Naczelny S\u261?d Administracyjny za niezasadny uzna\u322? zarzut naruszenia przez WSA "przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy", tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c i 146 \u167? 1 Ppsa w zw. z art. 14c \u167? 1 i 2 w zw. z art. 14b \u167? 3 Op w zw. z art. 41 ust. 2 upapp "poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e organ (...) nie uwzgl\u281?dni\u322? stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, wskutek czego nie przyj\u261?\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie sp\u243?\u322?ka nab\u281?dzie licencj\u281? na zintegrowany system informatyczny Z.". Autor skargi kasacyjnej nie wyja\u347?ni\u322? bowiem na czym polega\u322?o owo "b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e organ podatkowy wydaj\u261?c interpretacj\u281? indywidualn\u261? nie uwzgl\u281?dni\u322? stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, wskutek czego nie przyj\u261?\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie sp\u243?\u322?ka nab\u281?dzie licencj\u281? na zintegrowany system informatyczny Z.". Powy\u380?sze uniemo\u380?liwia s\u261?dowi kasacyjnemu odniesienie si\u281? do tak sformu\u322?owanego zarzutu skargi kasacyjnej, gdy\u380? s\u261?d ten b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami skargi kasacyjnej, nie posiada uprawnie\u324? aby \par \par w imieniu jej autora zast\u281?powa\u263? go w poszukiwaniu argumentacji prawnej, uzasadniaj\u261?cej zarzut skargi kasacyjnej. \par \par 7.1. Przepisy updop nie definiuj\u261? poj\u281?cia praw autorskich dla potrzeb podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Dlatego te\u380? stosuj\u261?c przepis zawarty w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, dla dokonania jego zdekodowania niezb\u281?dne jest odwo\u322?anie si\u281? do prawa autorskiego w ramach wyk\u322?adni systemowej zewn\u281?trznej i ustalenie znaczenia poj\u281?cia prawa autorskiego oraz przedmiot\u243?w ochrony na podstawie przepis\u243?w reguluj\u261?cych t\u281? dziedzin\u281?. Zgodnie z art. 1 ust. 1 upapp, przedmiotem tego prawa jest ka\u380?dy przejaw dzia\u322?alno\u347?ci tw\u243?rczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezale\u380?nie od warto\u347?ci, przeznaczenia i sposobu wyra\u380?enia (utw\u243?r). W ust\u281?pie 2 \par \par w punkcie 1 tego artyku\u322?u ustawodawca wskaza\u322? przyk\u322?adowe utwory, wymieniaj\u261?c w\u347?r\u243?d nich wyra\u380?one s\u322?owem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe), czyni\u261?c wyra\u378?ne rozr\u243?\u380?nienie mi\u281?dzy utworami literackimi a programami komputerowymi. Programy komputerowe podlegaj\u261? zatem ochronie na podstawie przepis\u243?w prawa autorskiego. Tym samym nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e obj\u281?te s\u261? zakresem regulacji art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, kt\u243?ry odnosi si\u281? wprost do wszystkich nale\u380?no\u347?ci \par \par z tytu\u322?u praw autorskich i pokrewnych. \par \par Zgodnie z art. 74 ust. 1 Prawa autorskiego (przepis umieszczony w rozdziale 7 zatytu\u322?owanym "Przepisy szczeg\u243?lne dotycz\u261?ce program\u243?w komputerowych"), programy komputerowe podlegaj\u261? ochronie jak utwory literackie. Ochronie tej podlega ka\u380?da forma jego wyra\u380?enia (art. 74 ust. 2 Prawa autorskiego). Sformu\u322?owania te (wobec u\u380?ycia w ust. 1 s\u322?owa "jak", a nie "jako") maj\u261? podkre\u347?la\u263?, \u380?e programy komputerowe nie stanowi\u261? jednej z podkategorii utwor\u243?w literackich, ale i\u380? s\u261? one \par \par w stosunku do tych utwor\u243?w dzie\u322?ami rodzajowo odmiennymi (tak te\u380? R. Golat, Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2010, s. 68.), cho\u263? do ich ochrony stosuje si\u281? odpowiednio przepisy dotycz\u261?ce dzie\u322? literackich. Obowi\u261?zuj\u261?ce obecnie prawo autorskie odr\u243?\u380?nia zatem w spos\u243?b jednoznaczny programy komputerowe od utwor\u243?w literackich, cho\u263? i jednym, i drugim, przys\u322?uguje ochrona wynikaj\u261?ca z prawa autorskiego, a zakres tej ochrony jest \u8211? co do zasady \u8211? identyczny (z pewnymi odr\u281?bno\u347?ciami wynikaj\u261?cymi z przepis\u243?w dotycz\u261?cych program\u243?w komputerowych, \par \par por. R. Golat, op. cit., s. 69.). Dotyczy to jednak, co nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, ochrony praw autorskich, a nie identycznego traktowania w zakresie opodatkowania. Prawo autorskie bowiem kwestii podatk\u243?w nie reguluje. W \u347?wietle przepis\u243?w krajowych nale\u380?no\u347?ci \par \par z tytu\u322?u korzystania z praw autorskich do programu autorskiego nie mog\u261? by\u263? zatem uto\u380?samiane z nale\u380?no\u347?ciami licencyjnymi z tytu\u322?u korzystania z praw autorskich \par \par do dzie\u322?a literackiego, nie zosta\u322?y bowiem zaliczone przez ustawodawc\u281? do kategorii utwor\u243?w literackich, a jedynie s\u261? traktowane jak utwory literackie pod wzgl\u281?dem ochrony praw autorskich do nich przys\u322?uguj\u261?cych. \par \par 7.2. Wyk\u322?adni\u281? t\u281? potwierdza w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, dotycz\u261?cych ochrony praw wynikaj\u261?cych \par \par z programu komputerowego. R\u243?wnie\u380? w tych umowach nakazuje si\u281? obj\u281?cie ochron\u261? program\u243?w komputerowych, jak utwor\u243?w literackich w rozumieniu art. 2 Konwencji Berne\u324?skiej o ochronie dzie\u322? literackich i artystycznych z 9 wrze\u347?nia 1886 r. (Dz. U. \par \par z 1990 r., Nr 82, poz. 474), a nie uznanie ich za dzie\u322?a literackie. Taki przepis znajduje si\u281? w art. 4 Traktatu \u346?wiatowej Organizacji W\u322?asno\u347?ci Intelektualnej o prawie autorskim, sporz\u261?dzonym w Genewie 20 grudnia 1996 r., (Dz. U. z 2005 r., Nr 3, poz. 12). Tak\u380?e Porozumienie w sprawie handlowych aspekt\u243?w praw w\u322?asno\u347?ci intelektualnej (TRIPS, Dz. U. z 1996 r., Nr 32, poz. 143) nakazuje chroni\u263? programy komputerowe i zbiory danych jak dzie\u322?a literackie w rozumieniu Konwencji Berne\u324?skiej (art. 10 TRIPS). Podobne sformu\u322?owanie znalaz\u322?o si\u281? w dyrektywie Rady 91/250/EWG z 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej program\u243?w komputerowych (Dz. Urz. WE nr L122 z 17 maja 1991 r., obecnie obowi\u261?zuj\u261?ca w wersji skodyfikowanej \u8211? Dyrektywa Parlamentu europejskiego i Rady 2009/24/WE z 23 kwietnia 2009 r., w sprawie ochrony prawnej program\u243?w komputerowych \u8211? Dz. UE. L. z 2009 r., nr 111, poz. 16). \par \par 7.3. Doda\u263? warto, \u380?e Minister w zaskar\u380?onej interpretacji wskazuje na przepisy art. 41 ust. 2 (poj\u281?cie "licencja") oraz art. 74 ust. 4 (zakres autorskich praw maj\u261?tkowych do programu komputerowego) upapp przywi\u261?zuj\u261?c na podstawie tych przepis\u243?w szczeg\u243?ln\u261? uwag\u281? do braku przeniesienia na Sp\u243?\u322?k\u281? (Licencjobiorc\u281?) prawa autorskich, czego oczywist\u261? konsekwencj\u261? jest brak mo\u380?liwo\u347?ci rozpowszechniania programu komputerowego. Nie wyja\u347?nia jednak znaczenia swych rozwa\u380?a\u324? dla potrzeb przepis\u243?w prawa podatkowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci przywo\u322?anych w interpretacji przepis\u243?w art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b, pkt 4 i 5 updop. Pomija przy tym specyfik\u281? rozpoznawanej sprawy, kt\u243?rej stan faktyczny dotyczy wydatk\u243?w na nabycie zintegrowanego systemu informatycznego (tj. licencji do programu komputerowego) zasadniczo na w\u322?asny u\u380?ytek, a nie w celach handlowych (dla dalszego rozpowszechniania). Z tej przyczyny za wadliwy nale\u380?y uzna\u263? wniosek, \u380?e przeniesienie praw maj\u261?tkowych stanowi warunek do uznania umowy o korzystanie z oprogramowania (licencji) za warto\u347?\u263? niematerialn\u261? \par \par i prawn\u261?. Tym bardziej, \u380?e Sp\u243?\u322?ka wyra\u378?nie wskaza\u322?a w odpowiedzi na wezwanie organu interpretacyjnego, \u380?e prawem autorskim do przedmiotu umowy licencyjnej (Oprogramowania) dysponuje Licencjodawca. Minister pomin\u261?\u322? nadto w swoich rozwa\u380?aniach regulacje przewidziane w przepisach art. 75 i art. 76 upapp. \par \par 7.4. Naczelny S\u261?d Administracyjny za chybiony uznaje zatem tak\u380?e zarzut naruszenia przez WSA przepis\u243?w art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 16g ust. 1 pkt 1 \par \par i ust. 3 w zw. z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e z przepis\u243?w art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 updop nie mo\u380?na wyprowadzi\u263? wniosku, \par \par \u380?e przeniesienie praw maj\u261?tkowych stanowi warunek do uznania umowy o korzystanie z oprogramowania (licencji) za warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261?. W tym zakresie uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku WSA w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do przepis\u243?w \par \par art. 16b ust. 1 pkt 4 updop jest b\u322?\u281?dne. Sp\u243?r dotyczy\u322? bowiem mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z wdro\u380?eniem systemu komputerowego do warto\u347?ci pocz\u261?tkowej licencji (art. 16b ust. 1 pkt 5 updop), jako warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (tak wynika ze stanu faktycznego i zadanego pytania), a nie autorskich i pokrewnych praw maj\u261?tkowych (art. 16b ust. 1 pkt 4 updop). Wadliwe jest zatem w tym zakresie posi\u322?kowanie si\u281? przez WSA ostatnim z przytoczonych wy\u380?ej przepis\u243?w, pod wp\u322?ywem argumentacji Ministra. Zasadnie natomiast przyj\u261?\u322? WSA, \u380?e umowa o korzystanie \par \par z oprogramowania (czyli licencja w rozumieniu art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego) stanowi prawo maj\u261?tkowe (tj. warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261?), podlegaj\u261?ce amortyzacji \par \par na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 updop. Analizowana umowa dotyczy korzystania \par \par z utworu, jakim bez w\u261?tpienia jest program komputerowy (art. 1 ust. 1 upapp). \par \par Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 updop, amortyzacji podlegaj\u261? nabyte i nadaj\u261?ce si\u281? do gospodarczego wykorzystania w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ywania licencje, \par \par o przewidywanym okresie u\u380?ytkowania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. Wbrew twierdzeniom autora skargi kasacyjnej, z przepisu tego nie mo\u380?na wyprowadzi\u263? wniosku, \u380?e przeniesienie praw maj\u261?tkowych stanowi warunek do uznania umowy \par \par o korzystanie z oprogramowania (licencji) za warto\u347?\u263? niematerialn\u261? i prawn\u261?. Niezasadnie zatem autor skargi kasacyjnej wywodzi, \u380?e wydatk\u243?w zwi\u261?zanych \par \par z wdro\u380?eniem sytemu (Z.) naliczonych do czasu oddania go do u\u380?ytkowania, nie mo\u380?na uzna\u263? za wydatki na nabycie sk\u322?adnika maj\u261?tku trwa\u322?ego, stanowi\u261?cego warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej. Ze stanu faktycznego i zadanego pytania jednoznacznie wynika bowiem, \u380?e w niniejszej sprawie mamy do czynienia z umow\u261? \par \par o korzystanie z oprogramowania stanowi\u261?c\u261? licencj\u281? w rozumieniu art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego, stosownie do kt\u243?rego licencj\u261? jest umowa o korzystanie z utworu. \par \par 8. W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? za chybione nale\u380?a\u322?o uzna\u263? tak\u380?e zarzuty postawione przez organ, dotycz\u261?ce naruszenia przez WSA przepis\u243?w art. 15 ust. 1 i 6, art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5, art. 16g ust. 1 pkt 1 i ust. 3 updop w zw. z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? oraz przyj\u281?cie, \u380?e wydatki zwi\u261?zane z nabyciem \par \par i wdro\u380?eniem zintegrowanego systemu informatycznego (Z.) mo\u380?na uzna\u263? za wydatki na nabycie sk\u322?adnika maj\u261?tku trwa\u322?ego, stanowi\u261?ce warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej. Skoro w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z umow\u261? \par \par o korzystanie z oprogramowania stanowi\u261?c\u261? licencj\u281? w rozumieniu art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego, stosownie do kt\u243?rego licencj\u261? jest umowa o korzystanie z utworu, to wydatki zwi\u261?zane z wdro\u380?eniem oprogramowania (Z.) naliczone do czasu oddania go do u\u380?ytkowania, mo\u380?na uzna\u263? za wydatki na nabycie sk\u322?adnika maj\u261?tku trwa\u322?ego, stanowi\u261?cego warto\u347?\u263? pocz\u261?tkow\u261? warto\u347?ci niematerialnej i prawnej. \par \par 9. Naczelny S\u261?d Administracyjny orzekaj\u261?c na podstawie art. 184 Ppsa oddali\u322? zatem skarg\u281? kasacyjn\u261? jako niezasadn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}