drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Administracyjne postępowanie, Wojewoda, Oddalono skargę, II SA/Ke 109/10 - Wyrok WSA w Kielcach z 2010-06-09, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Ke 109/10 - Wyrok WSA w Kielcach

Data orzeczenia
2010-06-09 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal
Jacek Kuza
Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 126, art. 141 par. 1, art. 156 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 2, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2010r. sprawy ze skargi G.K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda postanowieniem z dnia [...] znak: [...], wydanym w wyniku złożenia przez G. K. zażalenia na postanowienie Starosty z dnia [...] znak: [...] odmawiające jej uczestnictwa na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę parafialnego cmentarza grzebalnego wraz z obiektami towarzyszącymi, tj. studni kopanej, osłony śmietnikowej, drogi dojazdowej wraz z dwoma przepustami pod drogą i parkingu, na działce nr 1700/1 w S., gm. Z., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 i art. 144 kpa umorzył postępowanie zażaleniowe.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że Starosta decyzją z dnia [...], umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Parafii Rzymsko-Katolickiej w S. pozwolenia na budowę parafialnego cmentarza grzebalnego wraz z obiektami towarzyszącymi argumentując, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, gdyż inwestycja została zakończona, a cmentarz jest użytkowany.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało uchylone przez Wojewodę, decyzją z dnia [...]., z powodu nie zapewnienia wszystkim stronom postępowania czynnego w nim udziału. Ponownie rozpatrując sprawę organ I instancji wezwał G. K. do udokumentowania prawa do występowania we wskazanym postępowaniu, a następnie odmówił dopuszczenia jej do udziału w nim.

Wojewoda podał, że rozstrzygnięcie odnośnie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze strony następuje w drodze postanowienia, na które nie służy zażalenie (z wyjątkiem sytuacji określonej w art. 31 § 2 kpa). Ponieważ jednak postanowienie to kończy dla G.K. postępowanie

w sprawie, to zgodnie z orzecznictwem sądowo-administracyjnym przysługuje jej skarga do sądu administracyjnego.

Organ II instancji wskazał, że nie jest związany treścią wadliwego pouczenia odnośnie trybu wniesienia zażalenia, jakie znalazło się w postanowieniu Starosty z dnia [...], gdyż w myśl art. 65 § 1 kpa organy administracji publicznej zobowiązane są do kontroli swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej. Dlatego zażalenie to nie może zostać rozpatrzone.

W skardze na to postanowienie skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, G. K. zarzuciła, że mimo, iż budowa cmentarza została zakończona to do obecnej chwili brak jest studni kopanej, pasa zieleni, parking jest tylko na niewielkiej części, a woda z przepustów odprowadzana jest na ulicę. Wskazała, że mieszka bezpośrednio przy cmentarzu, zatem powinna być uznana za stronę postępowania. Podniosła również, że uchybień przy rozpatrywaniu spraw związanych z budową cmentarza było bardzo dużo, a sprawy te toczą się od 1989 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy.

Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest

w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością jej uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie kontroli sądowej podlegało postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego toczącego się na skutek wniesienia zażalenia od rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. Postanowienie to ma charakter wyłącznie procesowy i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy. Wojewoda stwierdził w nim jedynie, że nie ma podstaw prawnych do rozpatrzenia wniesionego przez G. K. zażalenia, gdyż na postanowienie w przedmiocie odmowy do dopuszczenia jej do udziału w sprawie, zażalenie takie nie przysługuje.

Dla ustalenia, czy na konkretne postanowienie zażalenie jest dopuszczalne, zasadnicze znaczenie ma treść art. 141 § 1 kpa, który stanowi, że na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że uprawnienie do wniesienia zażalenia na dane postanowienie, musi wynikać wprost z przepisu prawa. Jeżeli zatem kodeks postępowania administracyjnego, jak trafnie wskazał to Wojewoda , nie przewiduje samoistnego środka zaskarżenia na postanowienie odmawiające skarżącej dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze strony, to zażalenie na to postanowienie nie przysługuje.

Skoro zatem zażalenie wniesione przez G. K. dotyczyło postanowienia niezaskarżalnego w administracyjnym toku instancji, zasadnym było umorzenie postępowania zażaleniowego przez Wojewodę ego. Należy jednocześnie podkreślić, że rozpatrzenie przez organ odwoławczy niedopuszczalnego środka zaskarżenia powodowałoby nieważność takiego rozstrzygnięcia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 126 kpa.

Ubocznie Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że umorzenie postępowania zażaleniowego co do zasady nie przekreśla uprawnienia G.K. do kwestionowania prawidłowości postanowienia Starosty z dnia [...]. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym ugruntowane jest bowiem stanowisko, że postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym kończy postępowanie w sprawie dla osoby, która wystąpiła z takim wnioskiem. Rozstrzygnięcie takie mieści się w zatem katalogu postanowień kończących postępowanie, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II OSK 1258/08; wyrok NSA (do 31 grudnia 2003r.) w Warszawie z dnia 20grudnia 2001r., sygn. akt II SA 2645/01).

Skutki błędnego pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia postanowienia

z dnia [...] nie mogą obciążać osoby, która się do tego pouczenia zastosowała i dlatego skarżąca może swoje uprawnienie zrealizować poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na to postanowienie.

W związku z tym, że przedmiotem badania w niniejszym postępowaniu jest jedynie prawidłowość postanowienia o umorzeniu przez organ II instancji postępowania zażaleniowego, Sąd nie ustosunkował się do zarzutów skargi, które mają charakter merytoryczny i dotyczą postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę.

Skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a podniesione zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.



Powered by SoftProdukt