{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:22\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 602/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-09-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Magda Froncisz
\par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Sebastian Pietrzyk
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 493/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art. 28 ust.1, art. 1 ust.2, art. 20 ust.1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
\par Dz.U. 2022 nr 0 poz 559; art.101 ust.1; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j.)
\par Dz.U. 2022 nr 0 poz 329; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi  - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SWSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) SWSA Magda Froncisz SWSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 wrze\u347?nia 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r., Nr LXVIII/1927/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" \u8211? etap B, podetap B1. skarg\u281? oddala
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 P. sp. z o.o. w K. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa Nr LXVIII/1927/21 z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dla Wybranych Obszar\u243?w Przyrodniczych Miasta Krakowa" - Etap B Podetap B1.
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego oraz post\u281?powania, tj. nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w:
\par 
\par - art. 1 ust. 2 pkt 7 i art. 6 ust. 2 - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 140 ustawy - Kodeks cywilny w z. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem miejscowym,
\par 
\par - art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez uchwalenie planu miejscowego, kt\u243?rego ustalenia w zakresie przeznaczenia teren\u243?w oznaczonych symbolem 3.R.2 s\u261? niezgodne z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa,
\par 
\par - \u167? 3 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez nieprawid\u322?owe okre\u347?lenie w cz\u281?\u347?ci tekstowej granic planu miejscowego.
\par 
\par Z uwagi na fakt, \u380?e przedstawione powy\u380?ej naruszenia wskazuj\u261? na istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania planu miejscowego oraz naruszenie zasad jego sporz\u261?dzania, wniesiono o:
\par 
\par - rozpoznanie skargi na rozprawie,
\par 
\par - stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? ewentualnie w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej, tj. dzia\u322?ek ewidencyjnych numer [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...] oraz [...] obr. 25 Krowodrza,
\par 
\par - zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? z dzia\u322?ek ewidencyjnych o numerach [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obr. 25 Krowodrza. Dzia\u322?ki te w zaskar\u380?onym planie zosta\u322?y w ca\u322?o\u347?ci obj\u281?te granicami obszaru oznaczonego symbolem 3.R.2 - tereny rolnicze, o podstawowym przeznaczeniu pod u\u380?ytki rolne. Na dzia\u322?kach sp\u243?\u322?ki po\u322?o\u380?onych na obszarze 3.R.2 wprowadzony zosta\u322? ca\u322?kowity zakaz lokalizacji budynk\u243?w. Wynika to jednoznacznie z tre\u347?ci \u167? 17 ust. 2 pkt 1 przedmiotowego planu miejscowego. R\u243?wnocze\u347?nie dla omawianego terenu zosta\u322? w planie miejscowym wyznaczony wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego na bardzo wysokim poziomie - min. 80%.
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka planowa\u322?a na posiadanych nieruchomo\u347?ciach zrealizowa\u263? inwestycj\u281? budowlan\u261? polegaj\u261?c\u261? na budowie zespo\u322?u 6 budynk\u243?w us\u322?ugowych, z wbudowanymi gara\u380?ami, stacjami trafo wolnostoj\u261?cymi, urz\u261?dzeniami rekreacyjnymi i sportowymi, drogami wewn\u281?trznymi, parkingami zewn\u281?trznymi wraz z wjazdami i infrastruktur\u261? techniczn\u261?. W tym zakresie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e wy\u380?ej wskazane plany inwestycyjne nie mia\u322?y jedynie charakteru hipotetycznego, lecz zosta\u322?y skonkretyzowane poprzez podj\u281?te przez sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?ania faktyczne i prawne. W szczeg\u243?lno\u347?ci sp\u243?\u322?ka w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ww. planu miejscowego legitymowa\u322?a si\u281? ostateczn\u261? decyzj\u261? Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 wrze\u347?nia 2011 roku, znak: AU-02-8.7331-1551/10 o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa zespo\u322?u 6 budynk\u243?w us\u322?ugowych, z wbudowanymi gara\u380?ami, stacjami trafo wolnostoj\u261?cymi, urz\u261?dze\u324? rekreacyjnych i sportowych, dr\u243?g wewn\u281?trznych, parking\u243?w zewn\u281?trznych na dzia\u322?kach nr [...] [...], [...] oraz na cz\u281?\u347?ciach dzia\u322?ek nr [...] obr. 25 Krowodrza wraz z wjazdami i infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?kach jw. oraz cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] obr. jw. przy ul. [...] w Krakowie".
\par 
\par Ponadto sp\u243?\u322?ka uzyska\u322?a dla planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia ostateczn\u261? decyzj\u281? Prezydenta Miasta Krakowa o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach z dnia 21 kwietnia 2021 roku, znak: WS- 06.6220.124.2020.LP. Przedmiotowa decyzja zosta\u322?a wydana na rzecz pe\u322?nomocnika sp\u243?\u322?ki i mia\u322?a nast\u281?pnie zosta\u263? na ni\u261? przeniesiona w trybie art. 72a ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2373 z p\u243?\u378?n. zm.).
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zleci\u322?a sporz\u261?dzenie pe\u322?nego projektu budowlanego, a nast\u281?pnie z\u322?o\u380?y\u322?a do w\u322?a\u347?ciwego organu wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budow\u281? dla wskazanej inwestycji. Pismem z dnia 5 pa\u378?dziernika 2021 roku Prezydent Miasta Krakowa zawiadomi\u322? strony o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie. Ostatecznie jednak, ze wzgl\u281?du na wej\u347?cie w \u380?ycie zaskar\u380?onego planu miejscowego, sp\u243?\u322?ce nie uda\u322?o si\u281? uzyska\u263? wnioskowanej decyzji. Inwestycja obj\u281?ta zakresem z\u322?o\u380?onego wniosku o udzielenie pozwolenia na budow\u281? nie by\u322?a bowiem zgodna z postanowieniami uchwalonego planu miejscowego.
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e do naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cej dosz\u322?o na skutek niew\u322?a\u347?ciwej wyk\u322?adni i b\u322?\u281?dnego zastosowania przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Jest to o tyle wa\u380?ne, \u380?e zgodnie z art. 28 ustawy - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Z tre\u347?ci powy\u380?szego przepisu wynika, \u380?e jedn\u261? z przes\u322?anek stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci planu miejscowego jest naruszenie zasad sporz\u261?dzenia planu miejscowego. Powszechnie uwa\u380?a si\u281?, \u380?e pod poj\u281?ciem naruszenia zasad sporz\u261?dzenia planu miejscowego, nale\u380?y tak\u380?e rozumie\u263? przekroczenie przez organ planistyczny tzw. w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego przez Rad\u281? Miasta Karkowa zwi\u261?zane jest zdaniem strony skar\u380?\u261?cej przede wszystkim z ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem uzasadnionego interesu skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ry przejawia si\u281? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zabudowy przynajmniej cz\u281?\u347?ci posiadanej nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b racjonalny z punktu widzenia ekonomicznego, w szczeg\u243?lno\u347?ci w spos\u243?b okre\u347?lony w wydanych na jej rzecz decyzjach administracyjnych. Nale\u380?y przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przedmiotowe nieruchomo\u347?ci stanowi\u261? zwarty kompleks gruntu zlokalizowany bezpo\u347?rednio przy drodze publicznej. Nieruchomo\u347?ci te posiadaj\u261? dost\u281?p do wszystkich medi\u243?w, a tak\u380?e odpowiedni kszta\u322?t i powierzchni\u281?, co wskazuje na ich istotny potencja\u322? inwestycyjny. Ponadto nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki znajduj\u261? si\u281? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie teren\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y przeznaczone pod zabudow\u281? w obowi\u261?zuj\u261?cym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tonie - Jurajska". Tym samym umo\u380?liwienie stronie skar\u380?\u261?cej realizacji planowanej inwestycji, a przynajmniej jej cz\u281?\u347?ci, nie narusza\u322?oby \u322?adu przestrzennego wyst\u281?puj\u261?cego w terenie. Zabudowa nawi\u261?zywa\u322?aby bowiem do tej jaka zosta\u322?a dopuszczona w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie wzd\u322?u\u380? ul. [...].
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie kwestionuje prawa organu do wykonywania w\u322?adztwa planistycznego, jednak\u380?e przy realizacji przedmiotowej kompetencji organ powinien d\u261?\u380?y\u263? do jak najszerszego uwzgl\u281?dnienia nie tylko interesu og\u243?lnospo\u322?ecznego, ale r\u243?wnie\u380? interesu prywatnego. Taka mo\u380?liwo\u347?\u263? istnia\u322?a niew\u261?tpliwe w niniejszej sprawie. W ocenie skar\u380?\u261?cej przeznaczenie chocia\u380?by cz\u281?\u347?ci jej nieruchomo\u347?ci (w szczeg\u243?lno\u347?ci cz\u281?\u347?ci przylegaj\u261?cej do drogi publicznej) pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261?, nie skutkowa\u322?oby negatywnymi konsekwencjami dla warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia og\u243?lnospo\u322?ecznego.
\par 
\par Powy\u380?sze stanowisko jest zdaniem skar\u380?\u261?cej dodatkowo o tyle istotne, \u380?e w niniejszej sprawie organ nie wykaza\u322? w spos\u243?b jednoznaczny, i\u380? wprowadzenie regulacji wy\u322?\u261?czaj\u261?cej ca\u322?kowicie spod zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej by\u322?o uzasadnione szczeg\u243?lnymi okoliczno\u347?ciami, w tym konieczno\u347?ci\u261? ochrony innych konstytucyjnie uznanych praw, czy te\u380? interes\u243?w. Za wy\u322?\u261?czeniem przedmiotowego terenu spod zabudowy nie przemawiaj\u261? przy tym wymogi zwi\u261?zane z uwarunkowaniami przyrodniczymi. Nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki poro\u347?ni\u281?te s\u261? wy\u322?\u261?cznie zieleni\u261? o charakterze pospolitym. Z wykonanej w post\u281?powaniu \u347?rodowiskowym inwentaryzacji przyrodniczej jednoznacznie wynika, \u380?e teren planowanej inwestycji porastaj\u261? pospolite gatunki ro\u347?lin naczyniowych zwi\u261?zane z nieu\u380?ytkami, dawnymi miedzami, ugorami oraz szeroko rozumianymi terenami ruderalnymi, zmienionymi przez dzia\u322?alno\u347?\u263? cz\u322?owieka. Rosn\u261? pojedyncze drzewa i krzewy. Podkre\u347?lono, \u380?e \u380?aden z odnalezionych gatunk\u243?w nie podlega ochronie prawnej. Ro\u347?linno\u347?\u263? zdominowana jest przez naw\u322?o\u263? p\u243?\u378?n\u261? Solidago serotina i naw\u322?o\u263? olbrzymi\u261? Solidago gigantea - gatunki inwazyjne i ekspansywne. Obecne s\u261? pojedyncze drzewa i krzewy - wierzba iwa Salix caprea (samotne, najwi\u281?ksze drzewo na terenie opisywanego obszaru), g\u322?\u243?g jednoszyjkowy Crataegus monoygna, gatunki (w tym g\u322?\u243?wnie siewki) klon\u243?w - zwyczajnego oraz jaworu.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze stwierdzono, \u380?e z punktu widzenia przyrodniczego nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej nie stanowi\u261? gruntu o szczeg\u243?lnej warto\u347?ci przyrodniczej, kt\u243?re koniecznie powinny podlega\u263? ochronie w uchwalanym planie miejscowym. Dalej stwierdzono, \u380?e w wyniku nieprawid\u322?owego wykonywania przez organ gminy w\u322?adztwa planistycznego zosta\u322? naruszony interes prawny skar\u380?\u261?cej wynikaj\u261?cy przede wszystkim z tre\u347?ci:
\par 
\par - art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
\par 
\par - art. 140 ustawy - Kodeks cywilny,
\par 
\par - art. 6 ust. 2 ustawy - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej organ planistyczny przekroczy\u322? w sprawie w\u322?adztwo planistyczne, a dzia\u322?ania organu powinny zosta\u263? uznane za nielegalne, co z kolei skutkowa\u263? powinno stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. W sprawie dosz\u322?o do naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cej poprzez przekroczenie przez organ w\u322?adztwa planistycznego i zachodz\u261? podstawy do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y przynajmniej w zakresie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Ze wzgl\u281?du na zbyt daleko id\u261?ce ograniczenie praw skar\u380?\u261?cej dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7 i art. 6 ust. 2 - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z okoliczno\u347?ci sprawy nie wynika, aby organ planistyczny rozwa\u380?y\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? ograniczenia przedmiotowego prawa w mniejszym stopniu, ni\u380? zosta\u322?o to dokonane, co mog\u322?o uwzgl\u281?dni\u263? zar\u243?wno prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej jak i interes og\u243?lnospo\u322?eczny. Konsekwencj\u261? obowi\u261?zywania zasady proporcjonalno\u347?ci w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest konieczno\u347?\u263? ka\u380?dorazowego wykazania przy ograniczaniu praw i wolno\u347?ci, \u380?e w inny spos\u243?b nie mo\u380?na zapewni\u263? ochrony \u347?rodowiska oraz, \u380?e w danej konkretnej sytuacji dobro \u347?rodowiska i zdrowia ludzi przewa\u380?a nad interesem prywatnym oraz, \u380?e zastosowane instrumenty prawne przewidziane w planie miejscowym s\u261? najmniej uci\u261?\u380?liwe dla podmiotu prawa czy wolno\u347?ci.
\par 
\par Jak podkre\u347?la skar\u380?\u261?ca \u8211? w sprawie istotne jest r\u243?wnie\u380? to, \u380?e S\u261?d Okr\u281?gowy w Krakowie wyrokiem z dnia 24 lutego 2022 roku, sygn. akt I C 2696/21 oddali\u322? w ca\u322?o\u347?ci pow\u243?dztwo innych podmiot\u243?w dochodz\u261?cych wyp\u322?aty odszkodowania w oparciu o art. 36 ust. 1 ww. ustawy w zwi\u261?zku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" - etap A. W wyroku tym S\u261?d Okr\u281?gowy w Krakowie stwierdzi\u322? mi\u281?dzy innymi, \u380?e: "Podstaw\u261? prawn\u261? roszczenia powod\u243?w s\u261? przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2021r., poz. 741). Ustawa ta by\u322?a wielokrotnie nowelizowana. Zmianami zosta\u322?y obj\u281?te r\u243?wnie\u380? regulacje dotycz\u261?ce roszcze\u324? odszkodowawczych wynikaj\u261?cych z uchwalenia planu miejscowego. Kluczowe znacznie ma zatem rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?re przepisy nale\u380?y stosowa\u263? w niniejszej sprawie. Dla dokonania tej oceny decyduj\u261?ca jest - zdaniem S\u261?du - data zdarzenia, z kt\u243?rego powodowie wywodz\u261? powstanie roszcze\u324? odszkodowawczych. Dat\u261? t\u261? jest wej\u347?cie w \u380?ycie uchwa\u322?y nr CIX/2894/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa"-etap A, co nast\u261?pi\u322?o w dniu 18 pa\u378?dziernika 2018r.". W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia wyroku S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e: "Na skutek zmiany art. 37 ust. 11 cytowanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 1 stycznia 2018r. i wprowadzenia wymogu okre\u347?lania warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci wy\u322?\u261?cznie na podstawie faktycznego u\u380?ytkowania terenu i gruntu, dotychczasowe orzecznictwo utraci\u322?o aktualno\u347?\u263? w cz\u281?\u347?ci, w jakiej opiera\u322?o si\u281? przy ustalaniu wysoko\u347?ci szkody nie tylko na dotychczasowym faktycznym wykorzystywaniu nieruchomo\u347?ci przez uprawnionego, ale r\u243?wnie\u380? na sposobie korzystania potencjalnie dopuszczalnym, nawet je\u347?li nie zosta\u322? on zrealizowany przez uprawnionego". W zwi\u261?zku z powy\u380?szym S\u261?d podni\u243?s\u322?, \u380?e "Decyzja o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy nie mo\u380?e by\u263? traktowana jako substytut miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy\u380? nie okre\u347?la przeznaczenia terenu. Decyzja taka mia\u322?a w odniesieniu do roszcze\u324? odszkodowawczych powsta\u322?ych przed dniem 1 stycznia 2018r. znaczenie o tyle tylko, \u380?e wskazywa\u322?a na potencjaln\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wykorzystania nieruchomo\u347?ci. W konsekwencji powodom nie przys\u322?uguje roszczenie odszkodowawcze, gdy\u380? nie dosz\u322?o do obni\u380?enia warto\u347?ci ich nieruchomo\u347?ci na skutek uchwalenia uchwa\u322?y nr CIX/2894/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa" - etap A, kt\u243?ra wesz\u322?a w\u380?ycie w dniu 18 pa\u378?dziernika 2018r.".
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut dotycz\u261?cy niezgodno\u347?ci tre\u347?ci planu miejscowego z postanowieniami Studium podniesiono, \u380?e zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium, rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, kt\u243?re nale\u380?\u261? do zada\u324? w\u322?asnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych.
\par 
\par Uchwalony plan miejscowy zdaniem skar\u380?\u261?cej w znacznym zakresie jest sprzeczny z postanowieniami Studium, przewiduj\u261?c odmienne ni\u380? w Studium wykorzystanie obszar\u243?w wyodr\u281?bnionych w zaskar\u380?onym planie miejscowym. W obowi\u261?zuj\u261?cym Studium obszar, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej zosta\u322?y przeznaczone pod tereny zieleni urz\u261?dzonej o symbolu - ZU. Zgodnie z zawartymi w Studium postanowieniami podstawow\u261? funkcj\u261? tego terenu s\u261? r\u243?\u380?norodne formy zieleni urz\u261?dzonej (w tym obejmuj\u261?cej parki, skwery, ziele\u324?ce, parki rzeczne), ziele\u324? izolacyjna, ziele\u324? forteczna, ziele\u324? za\u322?o\u380?e\u324? zabytkowych wraz z obiektami budowlanymi, ogrody dzia\u322?kowe, ogrody zoologiczne i botaniczne. W wyliczeniu tym nie zosta\u322?y natomiast wymienione grunty rolne. Jak wynika z tre\u347?ci Studium, grunty tego typu zosta\u322?y w\u322?\u261?czone do funkcji podstawowej teren\u243?w zieleni nieurz\u261?dzonej oznaczonej symbolem ZR.
\par 
\par Co prawda Studium dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania w planach miejscowych zieleni nieurz\u261?dzonej, w tym grunt\u243?w rolnych w ramach przeznaczenia dopuszczalnego teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej, to jednak w niniejszej sprawie nie by\u322?o to dopuszczalne. Po pierwsze nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z pkt III.1.2.7. opracowania pn.: "Tom III. Wytyczne do plan\u243?w miejscowych", kt\u243?re wchodzi w sk\u322?ad Studium, w przypadku wydzielenia funkcji dopuszczalnej z wyznaczonej kategorii terenu, udzia\u322? tej funkcji dopuszczalnej nie mo\u380?e przekroczy\u263? wielko\u347?ci 50% powierzchni wydzielonego terenu. Obowi\u261?zuj\u261?ce Studium nie umo\u380?liwia zatem w pe\u322?ni swobodnego przeznaczania w uchwalanych planach miejscowych poszczeg\u243?lnych teren\u243?w pod dowolne funkcje mieszcz\u261?ce si\u281? albo w przeznaczeniu podstawowym albo dopuszczalnym. Z powy\u380?szego zakazu wynika, \u380?e uchwalany plan miejscowy nie mo\u380?e doprowadzi\u263? do sytuacji, w kt\u243?rej funkcja podstawowa obszaru okre\u347?lona w Studium, nie b\u281?dzie ju\u380? stanowi\u322?a funkcji dominuj\u261?cej tego terenu. Przedmiotowy zapis zdaniem strony skar\u380?\u261?cej jest o tyle istotny, \u380?e z okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy nie wynika jednoznacznie, aby powy\u380?szy zakaz wyra\u380?ony w Studium zosta\u322? w odpowiedni spos\u243?b uwzgl\u281?dniony.
\par 
\par Wyznaczony w Studium obszar zieleni urz\u261?dzonej, w sk\u322?ad kt\u243?rego wchodz\u261? mi\u281?dzy innymi nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki, stanowi co do zasady jedyny obszar tego rodzaju zieleni, jaki zosta\u322? wyznaczony w ramach Studium w granicach strukturalnej jednostki planistycznej nr 43 - Tonie. Pozosta\u322?e tereny nie inwestycyjne zosta\u322?y w tym dokumencie zakwalifikowane do zieleni nieurz\u261?dzonej. Z tego te\u380? powodu budzi istotne w\u261?tpliwo\u347?ci dodatkowe pomniejszenie powierzchni terenu zieleni urz\u261?dzonej na rzecz zieleni nieurz\u261?dzonej, w szczeg\u243?lno\u347?ci maj\u261?c na uwadze bardzo szeroki zakres zmiany. Takie dzia\u322?anie budzi powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, co do zgodno\u347?ci ustale\u324? zaskar\u380?onego planu miejscowego z postanowieniami Studium.
\par 
\par Jedyny obszar jaki przeznaczony zosta\u322? w planie miejscowym pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? stanowi teren nieruchomo\u347?ci zabudowanej budynkiem. Jest to obszar oznaczony w planie symbolem 3.ZPb.1. Zatem r\u243?wnie\u380? ten teren, pomimo jego przeznaczenia pod t\u261? kategori\u281? zieleni, faktycznie pe\u322?ni zupe\u322?nie inn\u261? funkcj\u281? ni\u380? zosta\u322?o to okre\u347?lone w Studium.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej w spos\u243?b nieprawid\u322?owy zosta\u322?y ustalone w cz\u281?\u347?ci tekstowej granice poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w wyznaczonych w planie miejscowym. W\u261?tpliwo\u347?ci w tym zakresie wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z tre\u347?ci\u261? \u167? 4 ust. 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, zgodnie z kt\u243?rym oznaczenie i przebieg granic dzia\u322?ek ewidencyjnych przywo\u322?ane w tek\u347?cie planu i na rysunku planu odnosz\u261? si\u281? do stanu istniej\u261?cego w dniu sporz\u261?dzenia projektu planu. Przedmiotowy zapis jest bardzo nieprecyzyjny, gdy\u380? nie spos\u243?b jednoznacznie stwierdzi\u263?, w jakim dniu sporz\u261?dzony zosta\u322? projekt planu. Ponadto zachodz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tego, co nale\u380?y rozumie\u263? przez sporz\u261?dzenie planu miejscowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy do tre\u347?ci projektu wprowadzane s\u261? zmiany zwi\u261?zane ze z\u322?o\u380?onymi wnioskami i uwagami do projektu planu. Zdaniem skar\u380?\u261?cej w tym zakresie nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263? dat\u281? jednoznaczn\u261?, np. dzie\u324? podj\u281?cia uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu miejscowego.
\par 
\par Jak wskazuje skar\u380?\u261?ca powy\u380?sze jest o tyle istotne, \u380?e w trakcie stosunkowo d\u322?ugiej procedury planistycznej niew\u261?tpliwie dosz\u322?o do zmian ewidencyjnych, kt\u243?re spowodowa\u322?y zmiany przebiegu granic obj\u281?tych procedur\u261? planistyczn\u261?. Tym samym opisane w cz\u281?\u347?ci tekstowej granice planu miejscowego mog\u261? by\u263? nieaktualne.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia 7 wrze\u347?nia 2022 r strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a dodatkowo zarzut naruszenia art. 17 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z \u167? 11 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez sporz\u261?dzenie w ramach przeprowadzonej procedury planistycznej prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego w spos\u243?b nierzetelny i z istotnymi brakami. Strona powo\u322?a\u322?a pogl\u261?dy zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku NSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2022 r , sygn. akt II OSK 2258/20, zarzucaj\u261?c, \u380?e uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa nie zosta\u322?a podj\u281?ta w pe\u322?ni \u347?wiadomy spos\u243?b , bowiem podj\u281?cie uchwa\u322?y mo\u380?e wi\u261?za\u263? si\u281? w przysz\u322?o\u347?ci z obowi\u261?zkiem zap\u322?aty przez Gmin\u281? bardzo wysokich odszkodowa\u324?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? strona przeciwna \u8211? Rada Miasta Krakowa \u8211? organ uchwa\u322?odawczy Gminy Miejskiej Krak\u243?w wnios\u322?a o jej oddalenie.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci szczeg\u243?\u322?owo opisano przebieg procesu planistycznego podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e w ramach procedury planistycznej zwi\u261?zanej ze sporz\u261?dzeniem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, wykonano wszystkie przewidziane przepisami prawa czynno\u347?ci. Projekt planu miejscowego podlega\u322? opiniowaniu i uzgodnieniu.
\par 
\par Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e procedura sporz\u261?dzenia zaskar\u380?onego planu by\u322?a ju\u380? cz\u281?\u347?ciowo poddana kontroli s\u261?dowoadministracyjnej w sprawie do sygn. II SA/ Kr 18/ 19, w kt\u243?rej Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie poddaj\u261?c analizie akta planistyczne z punktu widzenia zachowania wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 17 i nast\u281?pnych ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie stwierdzi\u322?, aby plan zosta\u322? sporz\u261?dzony z istotnym naruszeniem trybu i zasad jego sporz\u261?dzania. S\u261?d nie stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w procedurze planistycznej.
\par 
\par Z przeprowadzonej kwerendy dokumentacji planistycznej wynika, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie uczestniczy\u322? w procedurze planistycznej poprzez z\u322?o\u380?enie uwag do projekt planu. Jednak podczas wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du projektu zaskar\u380?onego planu miejscowego, Skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? w dniu 25 maja 2018 r. pismo w kt\u243?rym nie kwestionuj\u261?c zapis\u243?w projektu planu miejscowego, postulowa\u322? zweryfikowanie uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu. Tre\u347?\u263? powy\u380?szego pisma znajduje si\u281? w "WYKAZIE I SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG I PISM Z\u321?O\u379?ONYCH DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO "DLA WYBRANYCH OBSZAR\u211?W PRZYRODNICZYCH MIASTA KRAKOWA" pod LP. 1069, b\u281?d\u261?cym za\u322?\u261?cznikiem do zarz\u261?dzenia Nr 1472/ 2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2018 r. w sprawie rozpatrzenia uwag i pism z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa". Pismo nie stanowi\u322?o uwagi do planu w rozumieniu tre\u347?ci art. 18 ust. 1 ustawy, gdy\u380? nie kwestionowa\u322?o ustale\u324? projektu planu i w zwi\u261?zku z tym nie podlega\u322?o rozpatrzeniu w toku procedury planistycznej.
\par 
\par Opisuj\u261?c status planistyczny nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cego podniesiono, \u380?e dzia\u322?ka ewidencyjna nr [...] oraz cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...] nie s\u261? obj\u281?te ustaleniami zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, natomiast w wi\u281?kszo\u347?ci lub w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w granicach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tonie-Jurajska" na mocy uchwa\u322?y Nr ClV/ 2691/ 18 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 czerwca 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "TONIE-JURAJSKA"
\par 
\par W zakresie w jakim nieruchomo\u347?\u263? Skar\u380?\u261?cej jest obj\u281?ta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru: "Tonie - Jurajska" znajduje si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261? lub pod zabudow\u281? budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi niskiej intensywno\u347?ci, oznaczonym na rysunku symbolem MN/ MWn. 1.
\par 
\par Wed\u322?ug zapis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (zmienionego uchwa\u322?\u261? Nr CXII/ 1700/ 14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r.) nieruchomo\u347?\u263? w zakresie obj\u281?tym zaskar\u380?onym planem znajduje si\u281? w strukturalnej jednostce urbanistycznej Nr 43 Tonie, dla kt\u243?rej zosta\u322? okre\u347?lony kierunek zagospodarowania pod Tereny zieleni urz\u261?dzonej oznaczonej na rysunku dokumentu Studium symbolem ZU.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, i\u380? zgodnie z tre\u347?ci\u261? za\u322?\u261?cznika do Studium TOM III Wytyczne do plan\u243?w miejscowych pkt III.1. Informacja dotycz\u261?ca zasad i wytycznych dla gospodarowania przestrzeni\u261? i pkt III.1.4. dokumentu Studium str. 10, w terenach zieleni urz\u261?dzonej okre\u347?lono nast\u281?puj\u261?ce funkcje zagospodarowania terenu cyt.:
\par 
\par \u8226? Funkcja podstawowa - R\u243?\u380?norodne formy zieleni urz\u261?dzonej (w tym obejmuj\u261?cej parki, skwery, ziele\u324?ce, parki rzeczne), ziele\u324? izolacyjna, ziele\u324? forteczn\u261?, ziele\u324? za\u322?o\u380?e\u324? zabytkowych wraz z obiektami budowlanymi, ogrody dzia\u322?kowe, ogrody zoologiczne i botaniczne.
\par 
\par \u8226? Funkcja dopuszczalna - Zabudowa realizowana jako terenowe obiekty i urz\u261?dzenia sportowe, obiekty budowlane obs\u322?uguj\u261?ce tereny zieleni, takie jak: wypo\u380?yczalnie sprz\u281?tu sportowego, kawiarnie, cukiernie, oran\u380?erie, cieplarnie, obiekty ma\u322?ej architektury, ogr\u243?dki jordanowskie, urz\u261?dzenia wodne, kt\u243?re nie zmniejszaj\u261? okre\u347?lonego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, wody powierzchniowe, stawy oraz zbiorniki wodne poeksploatacyjne, r\u243?\u380?norodne formy zieleni nieurz\u261?dzonej, lasy, grunty rolne, cmentarze i grzebowiska dla zwierz\u261?t, je\u380?eli zosta\u322?y wskazane w tabelach strukturalnych jednostek urbanistycznych.
\par 
\par W ramach wytycznych do plan\u243?w miejscowych zawartych w tomie III Studium (str. 237 - 241) okre\u347?lone zosta\u322?y m. in. nast\u281?puj\u261?ce kierunki zmian dla przedmiotowego obszaru: Powierzchnia biologicznie czynna dla teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej (ZU) min. 80%.
\par 
\par Dodatkowo w dokumencie Studium wskazano nast\u281?puj\u261?ce wytyczne cyt.: Jednostka o du\u380?ych walorach krajobrazowych, w tym krajobrazu warownego. Wyst\u281?puj\u261? obiekty uj\u281?te w ewidencji zabytk\u243?w, w tym w rejestrze zabytk\u243?w (rejestr; m. in. zesp\u243?\u322? fortu Nr 44 "Tonie" oraz "krajobraz kulturowy" tego fortu wraz z zachowanymi drogami fortecznymi; w ewidencji m.in.: zesp\u243?\u322? dworsko - parkowy oraz obiekty mieszkalne); ponadto wyst\u281?puj\u261? odcinki historycznych trakt\u243?w dro\u380?nych, przede wszystkim dr\u243?g Twierdzy Krak\u243?w - do zachowania Strefy ochrony konserwatorskiej:
\par 
\par \u8226? Ochrony warto\u347?ci kulturowych:
\par 
\par - obejmuje p\u322?n. cz\u281?\u347?\u263? jednostki - fort "Tonie" wraz z otoczeniem;
\par 
\par \u8226? Ochrony i kszta\u322?towania krajobrazu:
\par 
\par - obejmuje ca\u322?o\u347?\u263? jednostki; p\u322?n. cz\u281?\u347?\u263? wskazana zosta\u322?a jako obszar ochrony krajobrazu warownego B oraz, w obr\u281?bie fortu "Tonie" z otoczeniem, obszar A;
\par 
\par - wyst\u281?puj\u261? miejsca widokowe o du\u380?ych mo\u380?liwo\u347?ciach obserwacji;
\par 
\par - wyst\u281?puj\u261? powi\u261?zania widokowe pomi\u281?dzy fortem "Tonie" a obiektami fortecznymi, kopcem T. Ko\u347?ciuszki, Wzg\u243?rzem Wawelskim (i dalej fortem "Rajsko");
\par 
\par Wskazania dla wybranych element\u243?w:
\par 
\par \u8226? Uwzgl\u281?dnienie mo\u380?liwo\u347?ci obserwacji widok\u243?w i panoram z miejsc widokowych - z wymogiem zachowania osi widokowej od fortu "Tonie" na kierunku Wzg\u243?rze Wawelskie, jako niezabudowanej na odcinku od fortu "Tonie" do planowanego korytarza tej Obwodnicy;
\par 
\par \u8226? Fort " Tonie" przewidziany jako muzeum Twierdzy Krak\u243?w (wskazanie w Programie Ochrony i Rewitalizacji Zespo\u322?u Historyczno-Krajobrazowego Twierdzy Krak\u243?w).
\par 
\par Pe\u322?na tre\u347?\u263? dokumentu Studium zosta\u322?a opublikowana pod adresem: https://www.bip.krakow.pl/?bip_id=l&mmi=48 .
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze ustalenia dokumentu Studium, dla nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej (dzia\u322?ki ewidencyjne o nr: [...], [...], [...], [...], [...] (cz\u281?\u347?\u263?), [...], [...], [...]), wyznaczono przeznaczenie jako tereny rolnicze, o podstawowym przeznaczeniu pod u\u380?ytki rolne, oznaczone na rysunku zaskar\u380?onego planu symbolem 3.R.2.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y:
\par 
\par \u167? 17. 1. Wyznacza si\u281? Tereny rolnicze, oznaczone symbolami: 1.R.1, 1.R.2, 2.R.1, 3.R.1, 3.R.2, o podstawowym przeznaczeniu pod u\u380?ytki rolne.
\par 
\par 2. W zakresie zagospodarowania terenu, ustala si\u281?:
\par 
\par 1) zakaz lokalizacji budynk\u243?w;
\par 
\par 2) minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: 90% za wyj\u261?tkiem teren\u243?w:
\par 
\par 3. R.1, 3.R.2: 80%;
\par 
\par 3) maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy: 5 m.
\par 
\par 3. W terenach 3.R.1 i 3.R.2 obejmuje si\u281? ochron\u261? Krajobraz Kulturowy Zapola Fortu nr 44 Tonie uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, oznaczony na rysunku planu symbolami 3.E-1 i 3.E-2.
\par 
\par 4. W odniesieniu do obiektu o kt\u243?rym mowa w ust. 3 dopuszcza si\u281? prowadzenie prac konserwatorskich oraz restauratorskich.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, por\u243?wnuj\u261?c rysunki 1-3, wskazano, \u380?e ju\u380? na etapie przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zakre\u347?lono granice planu tak, aby obejmowa\u322?y nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej w zakresie w jakim w dokumencie Studium maj\u261? charakter nie- inwestycyjny. Natomiast w zakresie w jakim nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej wskazane w tre\u347?ci skargi maj\u261? charakter inwestycyjny, nie zosta\u322?y obj\u281?te ustaleniami zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, lecz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tonie - Jurajska". Zatem ju\u380? na etapie okre\u347?lenia granic zaskar\u380?onej uchwa\u322?y dokonano szczeg\u243?\u322?owej analizy dokumentu Studium.
\par 
\par Dalej wyja\u347?niono, i\u380? ustalenia zaskar\u380?onego planu miejscowego dla nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej, zosta\u322?y wyznaczone zgodnie z wi\u261?\u380?\u261?cymi organy planistyczne ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Zatem w celu zapewnienia ochrony planistycznej terenom nie inwestycyjnym zasadnym jest ochrona przed nieplanowan\u261? zabudow\u261? lub zabudowa planow\u261?, ale realizowan\u261? niezgodnie z zasadami ochrony \u347?rodowiska.
\par 
\par Wskazano, i\u380? w rezultacie \u380?ywio\u322?owego rozwoju zabudowy nast\u281?puj\u261? procesy dotkliwie i trwale przeobra\u380?aj\u261?ce przyrod\u281? Krakowa. Zaskar\u380?ony plan miejscowy obejmuje swoimi granicami te obszary miasta, dla kt\u243?rych wyznaczono w dokumencie Studium kategorie teren\u243?w nie inwestycyjnych, tj. tereny zieleni nieurz\u261?dzonej oznaczone symbolem ZR, tereny zieleni urz\u261?dzonej oznaczone symbolem ZU oraz tereny w\u243?d powierzchniowych \u347?r\u243?dl\u261?dowych oznaczone symbolem W, nieobj\u281?te dotychczas ustaleniami miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Tereny te wskazano w dokumencie zmiany Studium po diagnozie stanu istniej\u261?cego, w szczeg\u243?lno\u347?ci wst\u281?pnej prognozie m\u243?wi\u261?cej o trendach przekszta\u322?ce\u324? \u347?rodowiska, zachodz\u261?cych pod wp\u322?ywem dotychczasowego zagospodarowania i u\u380?ytkowania teren\u243?w, ale r\u243?wnie\u380? po okre\u347?leniu przydatno\u347?ci \u347?rodowiska dla wprowadzenia r\u243?\u380?nych form u\u380?ytkowania i zagospodarowania. Konsekwentnie prowadzona polityka przestrzenna miasta Krakowa ukierunkowana na ochron\u281? warto\u347?ci przyrodniczych zobowi\u261?zywa\u322?a do przygotowania planu miejscowego dla obszar\u243?w, kt\u243?re w dokumencie Studium wskazane s\u261? do ochrony przed zabudow\u261?. Zaskar\u380?ony plan miejscowy ma na celu zahamowa\u263? presj\u281? inwestycyjn\u261?, kt\u243?r\u261? stale daje si\u281? zauwa\u380?y\u263? na obszarach niewskazanych do zainwestowania, gdy\u380? jedynie plan miejscowy, wykonany w zgodno\u347?ci z dokumentem studium daje realn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ochrony przed zabudow\u261? teren\u243?w zieleni.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze ustalenia dokumentu Studium, opracowano adekwatne ustalenia planistyczne w zaskar\u380?onym planie, kt\u243?ry dodatkowo stanowi regulacj\u281?, kt\u243?ra kszta\u322?tuje na tym obszarze \u322?ad przestrzenny w oparciu zasad\u281? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju.
\par 
\par Dodatkowo wskazano, i\u380? w obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 1 stycznia 2003 r. miejscowym planie og\u243?lnym zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa uchwalonym uchwa\u322?\u261? Nr VII/ 58/ 94 Rady Miasta Krakowa z dnia 16 listopada 1994 r. (Dz. Urz. Woj. Krakowskiego Nr 24 poz.108 z dnia 16 grudnia 1994 r.), nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej znajdowa\u322?y si\u281? w Obszarze Rolnym oznaczonym symbolem RP 93.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 28 ust. 1 Planu Og\u243?lnego wyznacza si\u281? "Obszar Rolny" - (Obszar RP) z podstawowym przeznaczeniem grunt\u243?w pod uprawy polowe, \u322?\u261?ki i pastwiska bez prawa zabudowy.
\par 
\par W miejscowym planie og\u243?lnym Miasta Krakowa z 1988 r. nieruchomo\u347?\u263? Skar\u380?\u261?cego znajdowa\u322?a si\u281? w terenie oznaczonym symbolem A2.22.002.RP, o podstawowym rodzaju u\u380?ytkowania terenu: ROLNICTWO - Tereny upraw polowych bez prawa zabudowy. Jako u\u380?ytkowanie uzupe\u322?niaj\u261?ce okre\u347?lono: 1. Tereny zieleni nieurz\u261?dzonej - zadrzewienia \u347?r\u243?dpolne. 2. Inne rodzaje u\u380?ytkowania rolniczego bez prawa zabudowy /RP, RO, RZ/. U\u380?ytkowanie teren\u243?w dopuszczalne stanowi\u322?y: 1. Sieci magistralne napowietrzne i podziemne oraz zwi\u261?zane z nimi urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej g\u322?\u243?wnie o zasi\u281?gu lokalnym. 2. Istniej\u261?ce budynki zabudowy zagrodowej i jednorodzinnej z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? poprawy standard\u243?w wyposa\u380?enia i u\u380?ytkowania przy dopuszczeniu jednorazowego zwi\u281?kszenia powierzchni u\u380?ytkowej nie wi\u281?cej ni\u380? 15% w stosunku do stanu istniej\u261?cego - mo\u380?liwo\u347?\u263? adaptacji strych\u243?w bez nadbudowy i bez zmiany konstrukcji dachu. Maksymalny %-owy udzia\u322? teren\u243?w przeznaczonych dla u\u380?ytkowania uzupe\u322?niaj\u261?cego i dopuszczalnego w obszarze teren\u243?w przeznaczonych dla u\u380?ytkowania podstawowego - 20%.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie wskazano, i\u380? w zakresie jakim nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej ma charakter nieinwestycyjny, wyst\u281?puje nie tylko zgodno\u347?\u263? z dokumentem Studium, ale r\u243?wnie\u380? takie ustalenie planistycznej znajduje potwierdzenie w ci\u261?g\u322?o\u347?ci wizji planistycznej, kt\u243?ra zosta\u322?a ukszta\u322?towana w uprzednio obowi\u261?zuj\u261?cym Planie Og\u243?lnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa - 1994 r., czy te\u380? uprzednio obowi\u261?zuj\u261?cym dokumencie Studium. Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? dla skuteczno\u347?ci zabezpieczenia przez zainwestowaniem nieruchomo\u347?ci koniecznym jest ukszta\u322?towanie i zachowanie ci\u261?g\u322?o\u347?\u263? wizji planistycznej.
\par 
\par Na wyb\u243?r kategorii przeznaczenia nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cego, uwzgl\u281?dniaj\u261?c wi\u261?\u380?\u261?ce wytyczne Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa mia\u322? wp\u322?yw nie tylko dotychczasowy spos\u243?b u\u380?ytkowania nieruchomo\u347?ci ale tak\u380?e obowi\u261?zek zachowania walor\u243?w przyrodniczych oraz znaczenia nieruchomo\u347?ci dla funkcjonowania \u347?rodowiska, kt\u243?rych nie mo\u380?na rozpatrywa\u263? w oderwaniu od wi\u281?kszej ca\u322?o\u347?ci. Wskazano, i\u380? nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cego w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w wykazywany jest grunt orny oznaczony symbolem - R oraz dzia\u322?ka ewidencyjna nr [...] jako grunty zadrzewione i zakrzewione na u\u380?ytkach rolnych oznaczone symbolem - Lzr.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? w dziale I-0 prowadzonych ksi\u261?g wieczystych dla nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cego, tam gdzie zosta\u322? ujawniony, jako spos\u243?b korzystania zosta\u322? wskazany spos\u243?b gospodarowania R- grunty orne.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7 w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 2 u. p. z. p. w zwi\u261?zku z art. 140 k. c. w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3 K.
\par 
\par Zauwa\u380?ono, \u380?e \u380?adne z praw podmiotowych, w tym prawo w\u322?asno\u347?ci, nie ma charakteru absolutnego i mo\u380?e podlega\u263? ograniczeniom w granicach wyznaczonych obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym. Jednym ze \u378?r\u243?de\u322? takich ogranicze\u324? mog\u261? by\u263? ustalenia planu miejscowego, ingeruj\u261? w uprawnienia do rzeczy.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 ust. 1 u. p. z. p. gminie przys\u322?uguje prawo do w\u322?adczego przeznaczania terenu pod okre\u347?lone funkcje i ustalania zasad zagospodarowania terenu w planie miejscowym. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e jest to wy\u322?\u261?czna kompetencja rady gminy. Z kolei w my\u347?l art. 6 ust. 1 u. p. z. p. ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261? spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Zestawienie powy\u380?szych norm prowadzi do wniosku, i\u380? mo\u380?liwe jest tylko takie zagospodarowanie terenu, jakie jest dopuszczone przez obowi\u261?zuj\u261?ce normy prawne, w tym ustalenia planu miejscowego. Ustalenia planu miejscowego stanowi\u261? zatem sk\u322?adow\u261? zbioru norm prawnych kszta\u322?tuj\u261?cych tre\u347?\u263? prawa w\u322?asno\u347?ci w odniesieniu do konkretnych nieruchomo\u347?ci. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci fakt, i\u380? ustalenia miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego wp\u322?ywaj\u261? na spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. Plany te ustalaj\u261? bowiem przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu i jako takie przes\u261?dzaj\u261? o ograniczeniach prawa w\u322?asno\u347?ci. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia w tym zakresie jest dopuszczalne, gdy nast\u281?puje to w granicach przys\u322?uguj\u261?cego gminie tzw. w\u322?adztwa planistycznego. Nie ka\u380?da zatem ingerencja w spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci jest niedozwolona. Prawo w\u322?asno\u347?ci, chronione na mocy art. 21 Konstytucji RP, nie jest bowiem prawem bezwzgl\u281?dnym .
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e w \u347?wietle art. 1 ust. 2 u. p. z. p. prawo w\u322?asno\u347?ci stanowi jeden z element\u243?w katalogu warto\u347?ci, kt\u243?re nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? w toku prac planistycznych.
\par 
\par W konkretnej sytuacji przestrzennej okre\u347?lonego terenu nie mo\u380?na jednak wykluczy\u263? kolizji pomi\u281?dzy tymi warto\u347?ciami, a brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych, a\u380?eby prawu w\u322?asno\u347?ci z g\u243?ry przypisywa\u263? prymat nad pozosta\u322?ymi warto\u347?ciami. Funkcja planowania przestrzennego polega w\u322?a\u347?nie na wywa\u380?aniu tych\u380?e warto\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? interesu publicznego i prywatnego, w oparciu o zapisy studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy, co zdaniem strony przeciwnej zosta\u322?o w zaskar\u380?onym planie uczynione.
\par 
\par Warto\u347?ci, o kt\u243?rych mowa powy\u380?ej, powinny wyznacza\u263? granice, w jakich jest dokonywany wyb\u243?r optymalnych rozstrzygni\u281?\u263? podejmowanych przy kszta\u322?towaniu \u322?adu przestrzennego . Jedn\u261? z tych warto\u347?ci, lecz jak wskazano, nie jedyn\u261?, jest prawo w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Prawo w\u322?asno\u347?ci jest podstawowym prawem jednostki chronionym konstytucyjnie na podstawie art. 21 ust. 1 K, kt\u243?re podlega wyw\u322?aszczeniu tylko w\u243?wczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za s\u322?usznym odszkodowaniem zgodnie z art. 21 ust. 2 K. Jednocze\u347?nie prawo w\u322?asno\u347?ci mo\u380?e doznawa\u263? ogranicze\u324? w razie konieczno\u347?ci ochrony innych konstytucyjnie istotnych zasad i warto\u347?ci w granicach wyznaczonych w art. 64 ust. 3 K. Tak wi\u281?c ingerencja w przys\u322?uguj\u261?ce jednostce prawo w\u322?asno\u347?ci jest dopuszczalna je\u347?li odpowiada jednocze\u347?nie zasadzie proporcjonalno\u347?ci, wyra\u380?ona w art. 31 ust. 3 K, zgodnie z kt\u243?rym ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw, w tym prawa w\u322?asno\u347?ci, mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Ograniczenia te nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. Ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci musi zatem pozostawa\u263? w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do wskazanych cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia, przy czym ograniczenia te powinny by\u263? dokonane wy\u322?\u261?cznie w formie przepis\u243?w ustawowych.
\par 
\par Na mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia przez ustawodawc\u281? w drodze ustawy ogranicze\u324? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci wskazuje art. 140 k. c., zgodnie z kt\u243?rym w granicach okre\u347?lonych przez ustawy i zasady wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e, z wy\u322?\u261?czeniem innych os\u243?b, korzysta\u263? z rzeczy zgodnie ze spo\u322?eczno - gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczeg\u243?lno\u347?ci mo\u380?e pobiera\u263? po\u380?ytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych granicach mo\u380?e rozporz\u261?dza\u263? rzecz\u261? .
\par 
\par Ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci maj\u261? swe \u378?r\u243?d\u322?o w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?re przekazuj\u261? zadania w zakresie kszta\u322?towania i prowadzenia polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego, do zada\u324? w\u322?asnych gminy (art. 3 ust. 1 u. p. z. p.).
\par 
\par Zgodnie z art. 4 ust. 1 u. p. z. p. ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Stosownie natomiast do art. 6 ust. 1 u. p. z. p. ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261?, wraz z innymi przepisami, spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Zamieszczaj\u261?c w planie miejscowym ustalenia co do przeznaczenia terenu oraz sposob\u243?w jego zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy, gmina we w\u322?adczy spos\u243?b reguluje spos\u243?b korzystania z nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych tym planem miejscowym.
\par 
\par Dzia\u322?aj\u261?c w ramach okre\u347?lonych przez granice prawa i stosuj\u261?c zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci, organy gminy mog\u261? zatem w tworzonym planie zagospodarowania przestrzennego ogranicza\u263? przez to r\u243?wnie\u380? i kszta\u322?towa\u263? uprawnienia w\u322?a\u347?cicieli w celu pe\u322?niejszej realizacji innych warto\u347?ci, kt\u243?re uzna\u322?y za wa\u380?niejsze. Rol\u261? organu planistycznego jest bowiem wywa\u380?enie interesu publicznego i interes\u243?w prywatnych .
\par 
\par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci organu fakt, i\u380? w pa\u324?stwie prawa nie ma miejsca dla mechanicznie i sztywno pojmowanej zasady nadrz\u281?dno\u347?ci interesu og\u243?lnego nad interesem indywidualnym. Oznacza to, \u380?e w ka\u380?dym przypadku dzia\u322?aj\u261?cy organ ma obowi\u261?zek wskaza\u263?, o jaki interes og\u243?lny (publiczny) chodzi, i udowodni\u263?, i\u380? jest on na tyle wa\u380?ny i znacz\u261?cy, \u380?e bezwzgl\u281?dnie wymaga ograniczenia uprawnie\u324? indywidualnych obywateli . Podkre\u347?lono, i\u380? opisany spos\u243?b ingerencji jest dozwolony na gruncie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, o ile jednak nie godzi w istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci. Ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci nie mo\u380?e prowadzi\u263? bowiem do faktycznego pozbawienia jednostki tego prawa.
\par 
\par Jak wskazano powy\u380?ej, status planistyczny nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej wyznaczonym przyj\u281?tym przeznaczeniem terenu w zaskar\u380?onej uchwale, znajduje swoje uzasadnienie w ci\u261?g\u322?o\u347?ci wizji planistycznej wyra\u380?onej w aktach planistycznych obowi\u261?zuj\u261?cych co najmniej od lat 90 - tych XX wieku. Natomiast niezale\u380?nie od przyj\u281?tych ustale\u324? planistycznych, Skar\u380?\u261?ca mo\u380?e u\u380?ytkowa\u263? nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b dotychczasowy.
\par 
\par Przyj\u281?to, \u380?e jakkolwiek uwzgl\u281?dnianie w zagospodarowaniu przestrzennym prawa w\u322?asno\u347?ci stanowi jedn\u261? z dyrektyw planistycznych, to jednak nie mo\u380?na na tej podstawie wyprowadza\u263? zakazu przeznaczania w planach miejscowych dla realizacji cel\u243?w le\u380?\u261?cych w interesie publicznym teren\u243?w nie stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?ci gminy czy Skarbu Pa\u324?stwa. W uzasadnionych okoliczno\u347?ciach, dopuszczalne jest zatem wykorzystanie dla cel\u243?w zaspokojenia potrzeb wsp\u243?lnoty tak\u380?e teren\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? prywatn\u261?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do podniesionego w skardze zarzutu, i\u380? Skar\u380?\u261?ca uzyska\u322?a decyzj\u281? o warunkach zabudowy podkre\u347?lono, \u380?e tre\u347?\u263? decyzji o warunkach zabudowy nie rozstrzyga o przeznaczeniu terenu, lecz jedynie okre\u347?la prawnie dopuszczalny spos\u243?b zagospodarowania nieruchomo\u347?ci w przypadku braku ustale\u324? planu miejscowego. Kategoria przeznaczenia terenu jest natomiast okre\u347?lana wy\u322?\u261?cznie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Tre\u347?\u263? decyzji o warunkach zabudowy mo\u380?e si\u281? r\u243?\u380?ni\u263? od ustale\u324? planistycznych, o czym jednoznacznie przes\u261?dzi\u322? ustawodawca w art. 65 ust. 1 pkt 2 u. p. z. p., zgodnie z kt\u243?rym stwierdza si\u281? wyga\u347?ni\u281?cie decyzji, je\u380?eli dla terenu uchwalono plan miejscowy, kt\u243?rego ustalenia s\u261? inne ni\u380? w wydanej decyzji.
\par 
\par Decyzja WZ, kt\u243?ra obejmowa\u322?a znacznie wi\u281?cej nieruchomo\u347?ci, od nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej obj\u281?tych zaskar\u380?onym planem, zosta\u322?a wydana w dniu 22 wrze\u347?nia 2011 r., natomiast zaskar\u380?ona uchwa\u322?a zosta\u322?a wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 30 pa\u378?dziernika 2021 r. Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie wskazano, i\u380? Strona Skar\u380?\u261?ca od dnia wydania decyzji WZ do dnia poprzedzaj\u261?cego wej\u347?cie w \u380?ycie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y mog\u322?a uzyska\u263? decyzj\u281? dotycz\u261?ca pozwolenia na budow\u281?, przez okres 3689 dni, co stanowi 10 lat, 1 miesi\u261?c i 6 dni.
\par 
\par Powy\u380?szy okres czasu jest a\u380? nadto wystarczaj\u261?cy nie tylko aby uzyska\u263? wymagane prawem decyzje w przedmiocie pozwolenia na budow\u281? ale r\u243?wnie\u380? zrealizowa\u263? ca\u322?y proces inwestycyjno - budowlany, co dla profesjonalisty w obrocie gospodarczym, nie powinno budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia wymogu zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego planu miejscowego z uchwa\u322?\u261? Nr CXII/ 1700/ 14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa - wskazano, \u380?e stanowi on daleko id\u261?ce uproszczenie, niepoprzedzone wnikliw\u261? analiz\u261? istniej\u261?cych uwarunkowa\u324? przestrzennych, proceduralnych oraz prawnych, ergo nieuzasadniony.
\par 
\par Z tre\u347?ci skargi zdaje si\u281? wynika\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy postrzega poj\u281?cie zgodno\u347?ci planu ze Studium jako dok\u322?adne powielenie wybranych wybi\u243?rczo zapis\u243?w studialnych w planie miejscowym. Zdaniem Organu przyj\u281?cie takiej koncepcji jest niedopuszczalne, poniewa\u380? w\u243?wczas rozr\u243?\u380?nienie tych dokument\u243?w pod k\u261?tem ich zawarto\u347?ci merytorycznej by\u322?oby w istocie niemo\u380?liwe, a to z kolei ca\u322?kowicie rozmija si\u281? z intencjami ustawodawcy. Proste odzwierciedlenie wybi\u243?rczo wybranych ustale\u324? Studium do ustale\u324? planu, nie mo\u380?e by\u263? w\u322?a\u347?ciwym kryterium post\u281?powania przy ocenie zgodno\u347?ci planu ze Studium. Odmienny charakter Studium i planu miejscowego, jak i kryteria badania zgodno\u347?ci tych dokument\u243?w zosta\u322?y zaakcentowane m. in. w tre\u347?ci uzasadnienia wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2013 r. do sygn. OSK 92/13. Orzeczenie to jest wyj\u261?tkowo istotne, gdy\u380? porusza kwesti\u281? specyfiki Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania Miasta Krakowa.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, podkre\u347?lono, \u380?e studium jako akt polityki wewn\u281?trznej gminy ustala og\u243?lne warunki zagospodarowania przestrzennego, wytyczaj\u261?c przy tym kierunki dla planowania miejscowego. Jest to akt z za\u322?o\u380?enia elastyczny tworz\u261?cy ramy dla opracowania planu miejscowego. Wskazuj\u261?c na konkretne funkcje teren\u243?w kierunkuje planowanie miejscowe, kt\u243?re wyznaczonej funkcji powinno odpowiada\u263?, przy czym stopie\u324? zwi\u261?zania planu ustaleniami studium zale\u380?y w du\u380?ej mierze od brzmienia tych ustale\u324?. Cho\u263? ustawodawca zmienia sformu\u322?owania przes\u322?anki badania zgodno\u347?ci postanowie\u324? planu miejscowego ze studium, okre\u347?laj\u261?c je w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym raz jako konieczno\u347?\u263? zapewnienia sp\u243?jno\u347?ci, innym razem wskazuj\u261?c na konieczno\u347?\u263? zapewnienia nienaruszalno\u347?ci postanowie\u324? studium, tym niemniej zawsze punktem wyj\u347?cia dla oceny zgodno\u347?ci planu ze studium b\u281?dzie spos\u243?b uj\u281?cia ustale\u324? w dokumencie studium. Studium, tak jak i plan miejscowy, s\u261? aktami szczeg\u243?lnymi, sk\u322?adaj\u261? si\u281? z cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej, kt\u243?re to cz\u281?\u347?ci wzajemnie si\u281? uzupe\u322?niaj\u261?. Badanie zatem zgodno\u347?ci postanowie\u324? planu miejscowego ze studium musi nast\u261?pi\u263? z uwzgl\u281?dnieniem nie tylko za\u322?\u261?cznika graficznego, ale te\u380? i postanowie\u324? tekstowych studium.
\par 
\par Ponadto Studium zawiera wytyczne, w jaki spos\u243?b nale\u380?y ustala\u263? kategorie przeznaczenia terenu w toku sporz\u261?dzania miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. W Tomie III Studium, Wytyczne do plan\u243?w miejscowych, ustalono \u380?e (...) wskazany w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych dla teren\u243?w o r\u243?\u380?nych funkcjach udzia\u322? funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? albo poprzez ustalenie przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego, towarzysz\u261?cego przeznaczeniu podstawowemu - jednak\u380?e suma powierzchni tak wyznaczonych teren\u243?w nie mo\u380?e przekracza\u263? wska\u378?nika funkcji dopuszczalnej, wskazanego w studium, a odnosz\u261?cego si\u281? do powierzchni ca\u322?ego terenu o okre\u347?lonej funkcji zagospodarowania (t. III Studium, s. 6).
\par 
\par W \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych w dacie uchwalenia planu wytycznych Studium, uznano, \u380?e ustalenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y s\u261? z nim zgodne. Wyznaczony w zaskar\u380?onym planie miejscowym teren rolniczy oznaczony symbolem 3.R.2, w stosunku do ca\u322?o\u347?ci terenu zieleni urz\u261?dzonej (ZU) wskazanego w Studium wynosi nieca\u322?e 31%. W stosunku do cz\u281?\u347?ci terenu zieleni urz\u261?dzonej (ZU) obj\u281?tego planem zielonym, p\u243?\u378?niej podzielonym na etapy B1 i B14, teren zieleni 3.R.2 wynosi nieca\u322?e 36%. Zatem w obu przypadkach przeznaczenie terenu wyznaczone z funkcji dopuszczalnej okre\u347?lonej w Studium nie przekracza 50%.
\par 
\par W kwestii zarzutu naruszenia \u167? 3 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z \u167? 3 pkt 2 rozporz\u261?dzenia projekt tekstu planu miejscowego powinien zawiera\u263? okre\u347?lenie granic obszaru obj\u281?tego uchwa\u322?\u261?. Stwierdzono, \u380?e zarzut nieprawid\u322?owego ustalenia w cz\u281?\u347?ci tekstowej granic poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w powinien by\u263? oceniany w pierwszej kolejno\u347?ci przez pryzmat interesu prawnego strony Skar\u380?\u261?cej. Z analizy rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y oraz rysunku sporz\u261?dzonego w oparciu o system informatyczny ISDP (rysunek nr 7), wynika, \u380?e nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej nie zmieni\u322?y numeru oznaczenia ewidencyjnego od dnia uchwalenia planu do dnia przygotowania przez Organ odpowiedzi na skarg\u281?, co czyni zarzut co najmniej abstrakcyjnym, a nade wszystko nie znajduje on usprawiedliwionych podstaw faktycznych i prawnych.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e na mocy \u167? 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie og\u322?oszenia na obszarze
\par 
\par Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z p\u243?\u378?n. zm.) w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwo\u322?ania na obszarze
\par 
\par Rzeczypospolitej Polskiej og\u322?oszono stan epidemii w zwi\u261?zku z zaka\u380?eniami wirusem SARS-CoV-2. Obecnie stan epidemii zosta\u322? zmieniony na
\par 
\par stan zagro\u380?enia epidemicznego. Zgodnie z art. 15zzs4 ust.2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z
\par 
\par zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz.
\par 
\par 374 ze zmianami) w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od dnia 3 lipca 2021 r., wprowadzonym art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 28 maja 2021 r.
\par 
\par (Dz.U.2021.1090), w okresie obowi\u261?zywania stanu zagro\u380?enia epidemicznego albo stanu epidemii og\u322?oszonego z powodu COVID -19 oraz w ci\u261?gu
\par 
\par roku od odwo\u322?ania ostatniego z nich, wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne przeprowadzaj\u261? rozpraw\u281? wy\u322?\u261?cznie przy u\u380?yciu urz\u261?dze\u324? technicznych
\par 
\par umo\u380?liwiaj\u261?cych prowadzenie jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, z tym, \u380?e osoby w niej uczestnicz\u261?ce
\par 
\par nie musz\u261? przebywa\u263? w budynku s\u261?du. W my\u347?l art. 15zzs4 ust.3 ustawy Przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego,
\par 
\par je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i
\par 
\par d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. W rozpoznawanej sprawie strony post\u281?powania
\par 
\par zosta\u322?y wezwane o podanie, czy wnosz\u261? o przeprowadzenie rozprawy zdalnej, a je\u380?eli tak \u8211? to o wskazanie adresu elektronicznego na
\par 
\par platformie ePUAP - w terminie 7 dni od dnia dor\u281?czenia - pod rygorem przyj\u281?cia, \u380?e strona nie ma mo\u380?liwo\u347?ci technicznych uczestniczenia w
\par 
\par rozprawie zdalnej.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca nie wskaza\u322?a w zakre\u347?lonym terminie adresu na platformie ePUAP, w zwi\u261?zku z czym spraw\u281? rozpoznano na posiedzeniu
\par 
\par niejawnym (zarz\u261?dzenie z dnia 16 sierpnia 2022 r k - 122).
\par 
\par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 137 z p\u243?\u378?n. zm.)
\par 
\par kontrola s\u261?dowa zaskar\u380?onych decyzji, postanowie\u324? b\u261?d\u378? innych akt\u243?w wymienionych w art. 3 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
\par 
\par post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej zwana p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu
\par 
\par o kryterium zgodno\u347?ci z prawem. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy
\par 
\par administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego.
\par 
\par Zgodnie z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263?
\par 
\par tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza
\par 
\par stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Nadto, jak stanowi art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi
\par 
\par oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e wniesiona skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do legitymacji strony skar\u380?\u261?cej do wywiedzenia skargi. Skarga zosta\u322?a wniesiona na podstawie
\par 
\par art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz.U.2022.559 t.j. z dnia 2022.03.09 ) . Stosownie do tego przepisu ka\u380?dy,
\par 
\par czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu
\par 
\par administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. W przeciwie\u324?stwie do legitymacji w
\par 
\par post\u281?powaniu administracyjnym okre\u347?lonym przepisami kodeksu post\u281?powania administracyjnego, w kt\u243?rym stron\u261? mo\u380?e by\u263? ka\u380?dy, czyjego
\par 
\par interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy post\u281?powanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym mo\u380?e by\u263?
\par 
\par jedynie podmiot, kt\u243?rego interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia jest, zatem
\par 
\par przes\u322?ank\u261? dopuszczalno\u347?ci skargi do s\u261?du administracyjnego i otwiera drog\u281? do jej merytorycznej oceny. Ocena ta za\u347? dotyczy charakteru
\par 
\par naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnosz\u261?cego skarg\u281?. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skar\u380?\u261?cego wyst\u281?puje
\par 
\par w\u243?wczas, gdy jest ono konsekwencj\u261? naruszenia obiektywnego porz\u261?dku prawnego (normy prawa materialnego lub procesowego).
\par 
\par W ocenie S\u261?du w niniejszej sprawie strona skar\u380?\u261?ca wykaza\u322?a sw\u261? legitymacj\u281? do wniesienia skargi.
\par 
\par Przez interes prawny, w przeciwie\u324?stwie do interesu faktycznego, rozumie si\u281? przyznany przepisami prawa materialnego zakres uprawnie\u324?
\par 
\par podmiotu, kszta\u322?tuj\u261?cy jego sytuacj\u281? prawn\u261?. Naruszenie tego interesu nast\u281?puje wi\u281?c wtedy, gdy zaskar\u380?onym aktem zostaje odebrane lub
\par 
\par ograniczone jakie\u347? prawo skar\u380?\u261?cego wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w prawa materialnego, wzgl\u281?dnie zostanie na\u322?o\u380?ony na niego nowy obowi\u261?zek lub
\par 
\par te\u380? zmieniony obowi\u261?zek dotychczas na nim ci\u261?\u380?\u261?cy (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn.
\par 
\par akt II OSK 205/09) .
\par 
\par Musi to by\u263? nadto interes indywidualny, bezpo\u347?redni i realny ( wyrok NSA z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. akt I OSK 715/05), wynikaj\u261?cy
\par 
\par z normy obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, naruszony aktem prawa miejscowego. Istotne by by\u322? wykazany przez skar\u380?\u261?cego, gdy\u380? dopiero stwierdzenie
\par 
\par naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnosz\u261?cego skarg\u281? otwiera mu drog\u281? do merytorycznego rozpoznania skargi ( wyrok NSA z dnia
\par 
\par 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1539/09).
\par 
\par W sprawie niesporne jest, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca P. sp. z o.o. w K. jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? z dzia\u322?ek ewidencyjnych
\par 
\par o numerach [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obr. 25 Krowodrza. Te
\par 
\par okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261? przyznanie skar\u380?\u261?cej legitymacji do wniesienia skargi na podstawie art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27
\par 
\par marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r, poz. 293 ze zm.)., co otwiera drog\u281? do merytorycznego
\par 
\par rozpoznania skargi.
\par 
\par Podnoszone zarzuty skargi maj\u261? dwojaki charakter: proceduralny - zwi\u261?zany z trybem uchwalania uchwa\u322?y - planu, a nast\u281?pnie merytoryczny -
\par 
\par kt\u243?ry odnosi\u322? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do sfery naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cej zwi\u261?zanego z wykonywaniem prawa w\u322?asno\u347?ci, przez wprowadzenie
\par 
\par zakaz\u243?w na terenie kt\u243?rego dotyczy plan.
\par 
\par W kwestiach zachowania wymog\u243?w procedury przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dla Wybranych
\par 
\par Obszar\u243?w Przyrodniczych Miasta Krakowa" - Etap B Podetap B1. nie spos\u243?b zarzuci\u263? Radzie Miasta Krakowa naruszenia zasad i trybu
\par 
\par okre\u347?lonych w powo\u322?anej ustawie. Zastosowane procedury, prowadzenie post\u281?powania planistycznego, zachowanie zasad planistycznych oraz
\par 
\par wywa\u380?enie r\u243?\u380?nego rodzaju interes\u243?w (publicznego - ochrony \u347?rodowiska, zdrowia, ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych przed zabudow\u261?, walor\u243?w
\par 
\par ekonomicznych przestrzeni oraz indywidualnego prawa w\u322?asno\u347?ci, itd.), a wi\u281?c tego wszystkiego, co sk\u322?ada si\u281? na ocen\u281? przestrzegania
\par 
\par prawa przez organy planistyczne, by\u322?o prawid\u322?owe.
\par 
\par Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? z dnia 26 pa\u378?dziernika 2016 r Nr LV/1124/16 o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia miejscowego planu
\par 
\par zagospodarowania przestrzennego "Dla wybranych obszar\u243?w przyrodniczych miasta Krakowa". Dokonano stosownych og\u322?osze\u324? w prasie ( Dziennik
\par 
\par Polski), na stronie internetowej BIP Miasta Krakowa. Sporz\u261?dzony projekt planu zosta\u322? przedstawiony do opiniowania i uzgodnienia. Uzyska\u322?
\par 
\par niezb\u281?dne opinie i uzgodnienia. Projekt planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko by\u322? wy\u322?o\u380?ony do publicznego wgl\u261?du w dniach od
\par 
\par 3 kwietnia do 25 maja 2018 r.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie Rady Miasta Krakowa w kwestii wniesionych uwag mia\u322?o charakter merytoryczny i towarzyszy\u322?a mu ocena zasadno\u347?ci wszystkich
\par 
\par uwag. Przy ka\u380?dej nieuwzgl\u281?dnionej uwadze jednoznacznie okre\u347?lono stanowisko Rady Miejskiej w tym wzgl\u281?dzie. Ka\u380?da uwaga mog\u322?a zosta\u263?
\par 
\par uwzgl\u281?dniona lub odrzucona. Rada stanowczo wypowiedzia\u322?a si\u281?, kt\u243?rych uwag nie uwzgl\u281?dnia, czemu da\u322?a wyraz w za\u322?\u261?czniku nr 2 do uchwa\u322?y
\par 
\par planowej. Ka\u380?dy radny, w ramach uprawnie\u324? zwi\u261?zanych z wykonywaniem mandatu, na ka\u380?dym etapie procedury planistycznej m\u243?g\u322? zapozna\u263? si\u281? z
\par 
\par tre\u347?ci\u261? dokument\u243?w, prognoz, opinii i analiz, za\u380?\u261?da\u263? uzupe\u322?nie\u324? i dodatkowych wyja\u347?nie\u324?. Radni mieli pe\u322?n\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia zmian
\par 
\par \u8211? poprawek do projektu uchwa\u322?y wynikaj\u261?cych z rozpatrzenia uwag, b\u261?d\u378? sporz\u261?dzonych prognoz (w tym ekonomicznej). Inicjatywa w tym
\par 
\par wzgl\u281?dzie nale\u380?a\u322?a do radnych i by\u322?a nieskr\u281?powana. Radni mieli wystarczaj\u261?co du\u380?o czasu by szczeg\u243?\u322?owo zapozna\u263? si\u281? z projektem. Brak
\par 
\par stosownego dzia\u322?ania radnych wskazywa\u322? \u380?e aprobuj\u261? oceny projektodawcy. Projekt planu by\u322? prawid\u322?owo udost\u281?pniony, co umo\u380?liwi\u322?o
\par 
\par wszystkim zainteresowanym zapoznanie si\u281? z tre\u347?ci\u261? projektu i wniesieniem ewentualnych uwag. Strona skar\u380?\u261?ca nie mia\u322?a \u380?adnych trudno\u347?ci
\par 
\par z zapoznaniem si\u281? z projektem. W ten spos\u243?b udzia\u322? czynnika spo\u322?ecznego w tworzeniu planu miejscowego stosownie do art. 17 pkt 9 ustawy o
\par 
\par planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zosta\u322? zachowany.
\par 
\par Projekt uchwa\u322?y uzyska\u322? pozytywn\u261? opini\u281? Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony \u346?rodowiska (opinia nr 228/2021,
\par 
\par BR-03.0014.2.6.58.2021 z dnia 4 pa\u378?dziernika 2021r).
\par 
\par We wrze\u347?niu 2021 r sporz\u261?dzono prognoz\u281? skutk\u243?w finansowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dla Wybranych Obszar\u243?w
\par 
\par Przyrodniczych Miasta Krakowa" - Etap B Podetap B1. Do opracowania prognozy zastosowano metod\u281? intuicyjn\u261?, kt\u243?ra bazuje na wsp\u243?\u322?pracy i
\par 
\par wsp\u243?lnym formu\u322?owaniu wniosk\u243?w przez przedstawicieli r\u243?\u380?nych bran\u380?, bior\u261?cych formalny i merytoryczny udzia\u322? w procesie sporz\u261?dzania
\par 
\par planu, tak by podda\u263? analizie te skutki kt\u243?re mo\u380?na mierzy\u263? w walorach ekonomicznych. W prognozie analizowano bilans teren\u243?w w obszarze
\par 
\par planu, struktur\u281? przeznacze\u324?, w\u322?asno\u347?ci, stan planistyczny, ustalenia nieobowi\u261?zuj\u261?cych plan\u243?w, wp\u322?yw ustale\u324? na rynek nieruchomo\u347?ci, w
\par 
\par szczeg\u243?lno\u347?ci ograniczenia z tytu\u322?u uchwalenia planu, wydatki zwi\u261?zane z obni\u380?eniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, dochody wynikaj\u261?ce ze wzrostu
\par 
\par warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, podatek od nieruchomo\u347?ci i wp\u322?yw planu na obr\u243?t nieruchomo\u347?ciami gminy, a tak\u380?e wydatki na inwestycje drogowe i
\par 
\par infrastruktur\u281? techniczn\u261?. W podsumowaniu stwierdzono ujemny bilans finansowy dla gminy Krak\u243?w, wynosz\u261?cy oko\u322?o 993 tys. z\u322? zwi\u261?zany z
\par 
\par charakterem projektu planu. W prognozie stwierdzono, \u380?e na obszarze obj\u281?tym projektem planu nie prognozuje si\u281? odszkodowa\u324? z tytu\u322?u
\par 
\par uniemo\u380?liwienia b\u261?d\u378? istotnego ograniczenia korzystania z nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci w dotychczasowy spos\u243?b lub zgodny z dotychczasowym
\par 
\par przeznaczeniem.
\par 
\par Sk\u322?ad s\u261?du rozpoznaj\u261?cy niniejsza spraw\u281? nie podziela pogl\u261?du zaprezentowanego w uzasadnieniu wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w
\par 
\par Warszawie z dnia 9 czerwca 2022 r sygn. akt II OSK 2258/20, w sprawie skarg na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r , nr
\par 
\par CIX/2894/18, \u380?e tre\u347?\u263? prognozy skutk\u243?w finansowych prowadzi do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego, bowiem podj\u281?to uchwa\u322?\u281? nie maj\u261?c
\par 
\par rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalonego planu. Jednocze\u347?nie, co istotne w uzasadnieniu tego wyroku wyra\u378?nie zastrze\u380?ono, \u380?e
\par 
\par zaprezentowany pogl\u261?d S\u261?du dotyczy wy\u322?\u261?cznie konkretnie rozpatrywanej sprawy - " w sytuacji takiej jaka zachodzi w niniejszej sprawie, a
\par 
\par wi\u281?c gdy dotyczy istotnego ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania licznych nieruchomo\u347?ci, stanowi\u261?cych kilka procent powierzchni
\par 
\par jednego z najwi\u281?kszych i najbardziej atrakcyjnych polskich miast".
\par 
\par Prognoza skutk\u243?w finansowych pe\u322?ni funkcj\u281? jedynie informacyjn\u261? i w \u380?aden spos\u243?b nie przes\u261?dza o ograniczeniu wysoko\u347?ci odszkodowania , o
\par 
\par kt\u243?re wyst\u281?powa\u263? mo\u380?e podmiot uprawniony w trybie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. B\u322?\u281?dne b\u261?d\u378? niepe\u322?ne
\par 
\par wyliczenia w prognozie skutk\u243?w finansowych nie s\u261? naruszeniem procedury planistycznej w stopniu istotnym w rozumieniu art. 28 ust 1
\par 
\par ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie mog\u261? doprowadzi\u263? do stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci z tego powodu. Sama prognoza
\par 
\par finansowa nie jest za\u322?\u261?cznikiem do planu i nie ma charakteru wi\u261?\u380?\u261?cego. Kompletno\u347?\u263? i rzetelno\u347?\u263? prognozy jest badana przez radnych w
\par 
\par ramach wykonywanych przez nich mandat\u243?w w trakcie procedury planistycznej. Radni maj\u261? pe\u322?n\u261? i nieskr\u281?powan\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zapoznania si\u281? z
\par 
\par ni\u261?, \u380?\u261?dania uzupe\u322?nie\u324? i sprawdze\u324? przed g\u322?osowaniem i podj\u281?ciem uchwa\u322?y
\par 
\par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. Brak jest podstaw do
\par 
\par uwzgl\u281?dnienia skargi w sytuacji, gdy interes prawny lub uprawnienie skar\u380?\u261?cego zostaje naruszony, ale dzieje si\u281? to w zgodzie z
\par 
\par obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, w granicach przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i
\par 
\par zagospodarowaniu przestrzennym w\u322?adztwa planistycznego. Wadliwymi ustaleniami planu b\u281?d\u261?, zatem wy\u322?\u261?cznie te jego ustalenia, kt\u243?re
\par 
\par naruszaj\u261? przepisy prawa oraz te, kt\u243?re s\u261? wynikiem nadu\u380?ycia przys\u322?uguj\u261?cych gminie uprawnie\u324?.
\par 
\par Z przepis\u243?w art. 9 ust. 4, art. 14 ust 5, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 u.p.z.p. wynika obowi\u261?zek organ\u243?w planistycznych do zachowania
\par 
\par zgodno\u347?ci miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z przepisami studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego
\par 
\par gminy. Przepis art. 9 ust. 4 u.p.z.p. stanowi, \u380?e ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych.
\par 
\par Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 1 u.p.z.p. w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263?
\par 
\par tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem. Plan miejscowy
\par 
\par uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium (podkre\u347?lenie s\u261?du), rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie
\par 
\par rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, kt\u243?re
\par 
\par nale\u380?\u261? do zada\u324? w\u322?asnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. ( art. 20 ust. 1 zd. 1 )
\par 
\par Stosownie do art. 28 ust. 1 u.p.z.p. naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu powoduje niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego dotycz\u261? tre\u347?ci merytorycznej, a wi\u281?c obejmuj\u261? badanie zawarto\u347?ci planu miejscowego, braku
\par 
\par naruszenia tre\u347?ci planu miejscowego w stosunku do studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, stanowiska organ\u243?w
\par 
\par uzgadniaj\u261?cych i opiniuj\u261?cych, zakresu stosowania w\u322?adztwa planistycznego oraz standard\u243?w dokumentacji planistycznej.
\par 
\par Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.z.p. w celu okre\u347?lenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego,
\par 
\par rada gminy podejmuje uchwa\u322?\u281? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy,
\par 
\par zwanego dalej "studium".
\par 
\par Ustalenia studium okre\u347?laj\u261?ce kierunki zagospodarowania przestrzennego ( jego perspektywy) a tak\u380?e same uwarunkowania zagospodarowania
\par 
\par przestrzennego maj\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce znaczenie dla organu gminy przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. (art. 9 ust. 4 u.p.z.p.). Niezgodno\u347?\u263? planu
\par 
\par miejscowego z ustaleniami studium skutkuje tym, \u380?e dochodzi do naruszenia zasad sporz\u261?dzenia planu miejscowego.
\par 
\par Chocia\u380? studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, nie jest aktem prawa miejscowego, to, jako akt planistyczny okre\u347?la polityk\u281?
\par 
\par przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu
\par 
\par miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium ( z uzasadnienia wyroku NSA w Warszawie z 25 kwietnia 2012 r sygn.II OSK 329/12).
\par 
\par Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy nie tylko jest aktem okre\u347?laj\u261?cym za\u322?o\u380?enia lokalnej polityki
\par 
\par przestrzennej, lecz tak\u380?e zawiera ustalenia wi\u261?\u380?\u261?ce przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego oraz elementy
\par 
\par regulacyjne w postaci lokalnych zasad zagospodarowania. Studium jest aktem wewn\u281?trznie obowi\u261?zuj\u261?cym w gminie. Studium ma by\u263? z za\u322?o\u380?enia
\par 
\par aktem elastycznym, kt\u243?ry stwarzaj\u261?c nieprzekraczalne ramy swobody planowania miejscowego, pozwala na maksymalne uwzgl\u281?dnienie warunk\u243?w i
\par 
\par potrzeb lokalnych przy tworzeniu regulacji plan\u243?w miejscowych. ( Komentarz do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym pod
\par 
\par red. prof. Z. Niewiadomskiego, 7. Wydanie C.H. Beck , Warszawa 2013, str. 79-81)
\par 
\par Analiza postanowie\u324? obowi\u261?zuj\u261?cego w Mie\u347?cie Krakowie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego oraz ich
\par 
\par konfrontacja z postanowieniami kwestionowanego planu zagospodarowania przestrzennego prowadzi do wniosku, \u380?e postanowienia planu zgodne
\par 
\par s\u261? ze studium. Ta okoliczno\u347?\u263? by\u322?a kwestionowana przez skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Wed\u322?ug zapis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (zmienionego uchwa\u322?\u261? Nr
\par 
\par CXII/ 1700/ 14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r.) nieruchomo\u347?ci w zakresie obj\u281?tym zaskar\u380?onym planem znajduj\u261? si\u281? w
\par 
\par strukturalnej jednostce urbanistycznej Nr 43 Tonie, dla kt\u243?rej zosta\u322? okre\u347?lony kierunek zagospodarowania pod Tereny zieleni urz\u261?dzonej
\par 
\par oznaczonej na rysunku dokumentu Studium symbolem ZU.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? za\u322?\u261?cznika do Studium TOM III Wytyczne do plan\u243?w miejscowych pkt III.1. Informacja dotycz\u261?ca
\par 
\par zasad i wytycznych dla gospodarowania przestrzeni\u261? i pkt III.1.4. dokumentu Studium str. 10, w terenach zieleni urz\u261?dzonej okre\u347?lono
\par 
\par nast\u281?puj\u261?ce funkcje zagospodarowania terenu cyt.:
\par 
\par \u8226? Funkcja podstawowa - R\u243?\u380?norodne formy zieleni urz\u261?dzonej (w tym obejmuj\u261?cej parki, skwery, ziele\u324?ce, parki rzeczne), ziele\u324? izolacyjna,
\par 
\par ziele\u324? forteczn\u261?, ziele\u324? za\u322?o\u380?e\u324? zabytkowych wraz z obiektami budowlanymi, ogrody dzia\u322?kowe, ogrody zoologiczne i botaniczne.
\par 
\par \u8226? Funkcja dopuszczalna - Zabudowa realizowana jako terenowe obiekty i urz\u261?dzenia sportowe, obiekty budowlane obs\u322?uguj\u261?ce tereny zieleni,
\par 
\par takie jak: wypo\u380?yczalnie sprz\u281?tu sportowego, kawiarnie, cukiernie, oran\u380?erie, cieplarnie, obiekty ma\u322?ej architektury, ogr\u243?dki
\par 
\par jordanowskie, urz\u261?dzenia wodne, kt\u243?re nie zmniejszaj\u261? okre\u347?lonego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, wody powierzchniowe, stawy
\par 
\par oraz zbiorniki wodne poeksploatacyjne, r\u243?\u380?norodne formy zieleni nieurz\u261?dzonej, lasy, grunty rolne, cmentarze i grzebowiska dla zwierz\u261?t,
\par 
\par je\u380?eli zosta\u322?y wskazane w tabelach strukturalnych jednostek urbanistycznych.
\par 
\par W ramach wytycznych do plan\u243?w miejscowych zawartych w tomie III Studium (str. 237 - 241) okre\u347?lone zosta\u322?y m. in. nast\u281?puj\u261?ce kierunki
\par 
\par zmian dla przedmiotowego obszaru: Powierzchnia biologicznie czynna dla teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej (ZU) min. 80%.
\par 
\par Dodatkowo w dokumencie Studium wskazano nast\u281?puj\u261?ce wytyczne cyt.: Jednostka o du\u380?ych walorach krajobrazowych, w tym krajobrazu
\par 
\par warownego. Wyst\u281?puj\u261? obiekty uj\u281?te w ewidencji zabytk\u243?w, w tym w rejestrze zabytk\u243?w (rejestr; m. in. zesp\u243?\u322? fortu Nr 44 "Tonie" oraz
\par 
\par "krajobraz kulturowy" tego fortu wraz z zachowanymi drogami fortecznymi; w ewidencji m.in.: zesp\u243?\u322? dworsko - parkowy oraz obiekty
\par 
\par mieszkalne); ponadto wyst\u281?puj\u261? odcinki historycznych trakt\u243?w dro\u380?nych, przede wszystkim dr\u243?g Twierdzy Krak\u243?w - do zachowania Strefy
\par 
\par ochrony konserwatorskiej:
\par 
\par \u8226? Ochrony warto\u347?ci kulturowych:
\par 
\par - obejmuje p\u322?n. cz\u281?\u347?\u263? jednostki - fort "Tonie" wraz z otoczeniem;
\par 
\par \u8226? Ochrony i kszta\u322?towania krajobrazu:
\par 
\par - obejmuje ca\u322?o\u347?\u263? jednostki; p\u322?n. cz\u281?\u347?\u263? wskazana zosta\u322?a jako obszar ochrony krajobrazu warownego B oraz, w obr\u281?bie fortu "Tonie" z
\par 
\par otoczeniem, obszar A;
\par 
\par - wyst\u281?puj\u261? miejsca widokowe o du\u380?ych mo\u380?liwo\u347?ciach obserwacji;
\par 
\par - wyst\u281?puj\u261? powi\u261?zania widokowe pomi\u281?dzy fortem "Tonie" a obiektami fortecznymi, kopcem T. Ko\u347?ciuszki, Wzg\u243?rzem Wawelskim (i dalej fortem
\par 
\par "Rajsko");
\par 
\par Wskazania dla wybranych element\u243?w:
\par 
\par \u8226? Uwzgl\u281?dnienie mo\u380?liwo\u347?ci obserwacji widok\u243?w i panoram z miejsc widokowych - z wymogiem zachowania osi widokowej od fortu "Tonie" na
\par 
\par kierunku Wzg\u243?rze Wawelskie, jako niezabudowanej na odcinku od fortu "Tonie" do planowanego korytarza tej Obwodnicy;
\par 
\par \u8226? Fort " Tonie" przewidziany jako muzeum Twierdzy Krak\u243?w (wskazanie w Programie Ochrony i Rewitalizacji Zespo\u322?u
\par 
\par Historyczno-Krajobrazowego Twierdzy Krak\u243?w).
\par 
\par Zapisy kwestionowanego planu nie naruszaj\u261? zapis\u243?w studium a realizuj\u261? jego wytyczne.
\par 
\par Przeznaczenie terenu, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?one s\u261? nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?ce do strony skar\u380?\u261?cej (dzia\u322?ki ewidencyjne o nr: [...], [...], [...]
\par 
\par [...], [...], [...] (cz\u281?\u347?\u263?), [...], [...], [...]), wyznaczono jako tereny rolnicze, o podstawowym
\par 
\par przeznaczeniu pod u\u380?ytki rolne, oznaczone na rysunku zaskar\u380?onego planu symbolem 3.R.2.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y:
\par 
\par \u167? 17. 1. Wyznacza si\u281? Tereny rolnicze, oznaczone symbolami: 1.R.1, 1.R.2, 2.R.1, 3.R.1, 3.R.2, o podstawowym przeznaczeniu pod u\u380?ytki
\par 
\par rolne.
\par 
\par 2. W zakresie zagospodarowania terenu, ustala si\u281?:
\par 
\par 1) zakaz lokalizacji budynk\u243?w;
\par 
\par 2) minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: 90% za wyj\u261?tkiem teren\u243?w:
\par 
\par 3. R.1, 3.R.2: 80%;
\par 
\par 3) maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy: 5 m.
\par 
\par 3. W terenach 3.R.1 i 3.R.2 obejmuje si\u281? ochron\u261? Krajobraz Kulturowy Zapola Fortu nr 44 Tonie uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w,
\par 
\par oznaczony na rysunku planu symbolami 3.E-1 i 3.E-2.
\par 
\par 4. W odniesieniu do obiektu o kt\u243?rym mowa w ust. 3 dopuszcza si\u281? prowadzenie prac konserwatorskich oraz restauratorskich.
\par 
\par W zakresie jakim nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej ma charakter nieinwestycyjny, wyst\u281?puje zgodno\u347?\u263? z dokumentem Studium. Takie ustalenie
\par 
\par planistycznej znajduje potwierdzenie w ci\u261?g\u322?o\u347?ci wizji planistycznej, kt\u243?ra zosta\u322?a ukszta\u322?towana w uprzednio obowi\u261?zuj\u261?cym Planie
\par 
\par Og\u243?lnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa - 1994 r., czy te\u380? uprzednio obowi\u261?zuj\u261?cym dokumencie Studium.
\par 
\par S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? uchybie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby doprowadzi\u263? do stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu (
\par 
\par art. 28 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu) jak tego domaga si\u281? strona skar\u380?\u261?ca.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) - w
\par 
\par planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? r\u243?\u380?nego rodzaju warto\u347?ci, co w praktyce mo\u380?e prowadzi\u263? do sprzeczno\u347?ci
\par 
\par interes\u243?w r\u243?\u380?nych os\u243?b a nawet konflikt\u243?w. Z jednej, bowiem strony uwzgl\u281?dnia si\u281? prawo w\u322?asno\u347?ci (art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy), z drugiej
\par 
\par za\u347? potrzeby interesu spo\u322?ecznego, wymagania ochrony \u347?rodowiska, potrzeby ochrony zdrowia oraz bezpiecze\u324?stwa ludzi, rozw\u243?j
\par 
\par infrastruktury i inne wyszczeg\u243?lnione w ustawie. Okre\u347?laj\u261?c, w ramach przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego, przeznaczenie
\par 
\par terenu oraz spos\u243?b jego zagospodarowania i warunki zabudowy (art. 4 ust. 1 u.p.z.p.) organy gminy musz\u261? rozwa\u380?y\u263? wszystkie wchodz\u261?ce w
\par 
\par gr\u281? interesy a powstaj\u261?ce sytuacje konfliktowe rozstrzyga\u263? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem. Obowi\u261?zek taki wynika, przede wszystkim z art.
\par 
\par 2 Konstytucji RP. Wszelkie warto\u347?ci podlegaj\u261?ce ustawowej ochronie zosta\u322?y w\u322?a\u347?ciwie przez organ planistyczny w rozpatrywanej sprawie
\par 
\par rozwa\u380?one i zachowane.
\par 
\par Zarzut skar\u380?\u261?cego zmierzaj\u261?cy do wykazania naruszenia jego prawa w\u322?asno\u347?ci przez umo\u380?liwienie realizacji planowanej inwestycji,
\par 
\par zapewnienie potencjalnych przysz\u322?ych mo\u380?liwo\u347?ci, w zakresie korzystania z nieruchomo\u347?ci nie m\u243?g\u322? doprowadzi\u263? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci
\par 
\par uchwa\u322?y. Nale\u380?y, bowiem mie\u263? na wzgl\u281?dzie, cz\u281?sto przywo\u322?ywane w orzecznictwie argumenty, \u380?e normy planowe okre\u347?laj\u261? cele, kt\u243?re powinny
\par 
\par by\u263? osi\u261?gni\u281?te nie przes\u261?dzaj\u261?c \u347?rodk\u243?w, kt\u243?re mog\u261? by\u263? zastosowane do osi\u261?gni\u281?cia celu. Plan zagospodarowania przestrzennego stanowi
\par 
\par podstaw\u281? do ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci, dotyczy\u263? to mo\u380?e sposobu wykonywania prawa a nie samego prawa ( wyrok NSA z dnia 11 czerwca
\par 
\par 1999 r , IV SA 295/96 , str 167 komentarza prof. Z. Niewiadomskiego do ustawy o planowaniu przestrzennym).
\par 
\par Prawo w\u322?asno\u347?ci, kt\u243?rego ochron\u281? zapewniaj\u261? przepisy art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, a tak\u380?e art. 6 ust. 1
\par 
\par Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci oraz art. 1 Protoko\u322?u nr 1 nie jest prawem bezwzgl\u281?dnym i
\par 
\par doznaje okre\u347?lonych ogranicze\u324?. Dopuszcza je Konstytucja RP, stanowi\u261?c w art. 64 ust. 3, \u380?e w\u322?asno\u347?\u263? mo\u380?e by\u263? ograniczona tylko w drodze
\par 
\par ustawy i tylko w takim zakresie, w jakim nie narusza to istoty prawa w\u322?asno\u347?ci. Z kolei stosownie do art. 31 ust. 3 Konstytucji RP
\par 
\par ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw, w tym prawa w\u322?asno\u347?ci, mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i
\par 
\par tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska,
\par 
\par zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci pozostawa\u263? musi w racjonalnej i
\par 
\par odpowiedniej proporcji do wskazanych wy\u380?ej cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. Na mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia
\par 
\par przez ustawodawc\u281? w drodze ustawy ogranicze\u324? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci wskazuje te\u380? przepis art. 140 Kodeku cywilnego, zgodnie z kt\u243?rym
\par 
\par w granicach okre\u347?lonych przez ustawy i zasady wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e, z wy\u322?\u261?czeniem innych os\u243?b, korzysta\u263? z rzeczy
\par 
\par zgodnie ze spo\u322?eczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczeg\u243?lno\u347?ci mo\u380?e pobiera\u263? po\u380?ytki i inne dochody z rzeczy. W tych
\par 
\par samych granicach mo\u380?e rozporz\u261?dza\u263? rzecz\u261?. Ograniczenia wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci wynikaj\u261? z przepis\u243?w bardzo wielu ustaw. W niniejszej
\par 
\par sprawie istotne jest jednak ograniczenie wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. art. 3 ust. 1 i
\par 
\par art. 6 ust. 1 ustawy. W pierwszym z tych przepis\u243?w jest mowa o tzw. w\u322?adztwie planistycznym gminy, a drugi stanowi, \u380?e ustalenia
\par 
\par miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261?, wraz z innymi przepisami, spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci
\par 
\par (por. wyrok NSA z 2 pa\u378?dziernika 2019 r. sygn. akt II OSK 2509/18).
\par 
\par Prawo w\u322?asno\u347?ci na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? strona skar\u380?\u261?ca stanowi jedynie jeden z element\u243?w katalogu warto\u347?ci, kt\u243?re nale\u380?y rozwa\u380?y\u263? w toku
\par 
\par prac planistycznych. Brak jakichkolwiek podstaw by prawu w\u322?asno\u347?ci przyzna\u263? prymat nad pozosta\u322?ymi warto\u347?ciami takimi jak : wymagania
\par 
\par ochrony \u347?rodowiska, warunki \u380?ycia i zdrowia mieszka\u324?c\u243?w gminy. Organ planistyczny w\u322?a\u347?ciwie uwzgl\u281?dni\u322? wymagania ochrony \u347?rodowiska i
\par 
\par rozwoju gospodarczego a tak\u380?e potrzeb\u281? podejmowania dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do zapobiegania powstawaniu zagro\u380?e\u324?. Tereny obj\u281?te planem w
\par 
\par zdecydowanej wi\u281?kszo\u347?ci cechuj\u261? si\u281? r\u243?\u380?norodno\u347?ci\u261? biologiczn\u261?, wysokimi walorami \u347?rodowiska przyrodniczego, tak\u380?e pe\u322?nieniem istotnych
\par 
\par funkcji w \u347?rodowisku. Najwa\u380?niejszym aspektem przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? planistycznych jest, jak wskazano w strategicznej ocenie oddzia\u322?ywania
\par 
\par na \u347?rodowisko zabezpieczenie przed zabudow\u261? kubaturow\u261? oraz zainwestowaniem du\u380?ego area\u322?u teren\u243?w r\u243?\u380?norodnej zieleni w tym cennej
\par 
\par przyrodniczo i krajobrazowo : zbiorowisk \u322?\u261?kowych, le\u347?nych, park\u243?w dworskich ze starodrzewem, teren\u243?w fortecznych, park\u243?w i ziele\u324?c\u243?w , a
\par 
\par tak\u380?e teren\u243?w zieleni wzd\u322?u\u380? ciek\u243?w wodnych.
\par 
\par Wbrew zarzutom skargi brak jakichkolwiek racjonalnych powod\u243?w by w postanowieniach planu uwzgl\u281?dnia\u263? wcze\u347?niej wydane na rzecz strony
\par 
\par skar\u380?\u261?cej decyzj\u281? o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy czy decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach , bowiem w obrocie prawnym akty te
\par 
\par funkcjonuj\u261? niezale\u380?nie od siebie. Nie bez znaczenia w okoliczno\u347?ciach sprawy pozostaje fakt \u380?e decyzja o warunkach zabudowy dla
\par 
\par inwestycji strony skar\u380?\u261?cej zosta\u322?a wydana ju\u380? 22 wrze\u347?nia 2011 r , natomiast zaskar\u380?ona uchwa\u322?a wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 30 pa\u378?dziernika
\par 
\par 2021 r. Planowana inwestycja na przestrzeni ostatnich 10 lat mog\u322?a zatem zosta\u263? zrealizowana, gdyby strona skar\u380?\u261?ca nale\u380?ycie dba\u322?a o
\par 
\par swoje interesy i uruchomi\u322?a kolejne etapy procedury budowlanej.
\par 
\par Zarzut na ruszenia \u167? 3 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r w sprawie wymaganego zakresu projektu
\par 
\par miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, bowiem analiza rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y
\par 
\par planistycznej oraz rysunku sporz\u261?dzonego w oparciu o system informatyczny ISDP wskazuje \u380?e nieruchomo\u347?ci strony skar\u380?\u261?cej nie zmieni\u322?y
\par 
\par numer\u243?w oznaczenia ewidencyjnego.
\par 
\par Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje: naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwa\u263? nale\u380?y ewentualnych podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa Nr LXVIII/1927/21 z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dla Wybranych Obszar\u243?w Przyrodniczych Miasta Krakowa" - Etap B Podetap B1., bior\u261?c jednak pod uwag\u281? wszystkie naprowadzone motywy nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w sprawie nie dosz\u322?o do naruszenia wymienionych w skardze przepis\u243?w ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a tak\u380?e S\u261?d z urz\u281?du nie dopatrzy\u322? si\u281? uchybie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby przes\u261?dzi\u263? o uznaniu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y za wadliw\u261?.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z p\u243?\u378?n. zm.), orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}