Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi T.G. na niewykonanie przez Ochotniczą Straż Pożarną w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2022 r. wydanego z sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 17/21 postanawia: odrzucić skargę.

Prawomocnym wyrokiem z 20 stycznia 2022 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 17/21 wydanym w sprawie ze skargi T. G. (dalej: skarżący, strona) na bezczynność Ochotniczej Straży Pożarnej w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 6 sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie:

1) zobowiązał Prezesa Ochotniczej Straży Pożarnej w W. do rozpoznania wniosku skarżącego z 6 sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku;

2) stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3) zasądził od Ochotniczej Straży Pożarnej w W. na rzecz skarżącego

T. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Odpis sentencji prawomocnego wyroku został doręczony Ochotniczej Straży Pożarnej w W. 21 kwietnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru

k. 77 akt sądowych, sygn. akt VIII SAB/Wa 17/21).

Pismem z 4 kwietnia 2022 r. skarżący złożył skargę na niewykonanie ww. wyroku.

Pismem z 4 maja 2022 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu z 25 kwietnia 2022 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie nr PESEL oraz wskazanie, czy strona wzywała organ do wykonania wyroku, skarżący nadesłał żądany numer PESEL. Odnosząc się do kwestii złożenia wniosku o wykonanie wyroku, skarżący wyjaśnił, że w przedmiocie sprawy 7 października 2021 r. zwrócił się do Zarządu Ochotniczej Straży Pożarnej w W., jednak Prezes Zarządu odmówił przyjęcia pisemnego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga na niewykonanie wyroku podlega odrzuceniu jako wniesiona przedwcześnie, tj. przed rozpoczęciem biegu terminu do załatwienia sprawy przez organ. Uznać ją zatem należało za niedopuszczalną z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z powołanym wyżej art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (aniżeli te wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5a p.p.s.a.) jest niedopuszczalne.

Stąd też badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest weryfikacją, czy sprawa będąca jej przedmiotem może zostać rozpoznana przez sąd.

Stosownie do treści 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z akt sprawy VIII SAB/Wa 17/21 wynika zaś, że odpis sentencji prawomocnego wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku został doręczony Ochotniczej Straży Pożarnej w W. 21 kwietnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych). Natomiast skargę na niewykonanie przedmiotowego wyroku strona złożyła 4 kwietnia 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc jeszcze przed datą doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku, co oznacza, że skarga na niewykonanie wyroku została złożona przedwcześnie.

Jednocześnie Sąd zauważa, że kolejnym warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, jest m.in. uprzednie (przed jej złożeniem) pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Dopiero bowiem niewykonanie wyroku lub niezałatwienie sprawy po wezwaniu otwiera drogę do wniesienia skargi

i badania, czy zachodzi przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a.

Warunkiem prawidłowego wezwania organu do wykonania wyroku jest jego złożenie nie wcześniej niż po otrzymaniu przez organ orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie wezwanie nie może nastąpić później niż data złożenia skargi (wyrok NSA z 26 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 1529/07, publ. Lex nr 453494). Wezwanie skierowane w innym czasie jest albo przedwczesne (gdy nastąpi przed doręczeniem organowi prawomocnego wyroku), albo spóźnione (gdy nastąpi po wniesieniu skargi) i nie wywiera skutku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a.

Należy również podkreślić, iż wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy powinno być złożone na piśmie; nie jest wystarczające złożenie go ustnie, na co wskazywał skarżący w swoim piśmie z 4 maja 2022 r.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarga na niewykonanie wyroku z 20 stycznia 2022 r., która została wniesiona przed otrzymaniem przez organ wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.