{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 03:02\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 5271/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-28
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Hanna Knysiak - Sudyka /sprawozdawca/
\par Jerzy Stelmasiak
\par Zbigniew \u346?lusarczyk /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647  Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 2378/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych\u126?Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 151, art. 134 par 1, art. 141 par 4, art. 10, art. 90 par 1, art. 113 par 1, art. 119 pkt 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 2096; art. 7, art. 8 par 1, art. 77 par 1, art. 80, art. 107 par 3, art. 104 par 2, art. 107 par 1 pkt 5 i 6, art. 8 par 1, art. 11, art. 78; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 1781; art. 87, art. 88 ust. 2 pkt 6, art. 101, art. 72; Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (t. j.)
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1842; art. 15zzs4 ust .2-3; Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych - t.j.
\par Dz.U.UE.L 2016 nr 119 poz 1; art. 5 ust. 1 lit.a, art. 5 ust.2, art. 7 ust.3, art.12 ust. 1-2, art. 17 ust. 1 lit. b, art. 24 ust. 1, art. 4 pkt 1, art. 58 ust. 2 lit. d, art. 83 ust. , ust. 2, ust. 3, ust. 5, art. 6 ust. 1; Rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z  przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
\par Dz.U. 1993 nr 61 poz 284; art. 6; Konwencja o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci sporz\u261?dzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona nast\u281?pnie Protoko\u322?ami nr 3, 5 i 8 oraz uzupe\u322?niona Protoko\u322?em nr 2.
\par Dz.U.UE.C 2007 nr 303 poz 1; art. 47, art. 48; Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej (2007/C 303/01).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Zbigniew \u346?lusarczyk s\u281?dzia NSA Jerzy Stelmasiak s\u281?dzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2378/20 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2. zas\u261?dza na rzecz Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych od [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 480 (czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2378/20 oddali\u322? skarg\u281? [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
\par 
\par Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (dalej: "Prezes UODO") dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "k.p.a.") oraz art. 7 ust. 1 i ust. 2, art. 60, art. 101, art. 103 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781, zwana dalej: "u.o.d.o.") w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 lit. a, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2, art. 17 ust. 1 lit. b, art. 24 ust. 1, art. 58 ust. 2 lit. d oraz lit. i, a tak\u380?e w zwi\u261?zku z art. 83 ust. 3, art. 83 ust. 5 lit. a oraz lit. b rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2, zwane dalej: "rozporz\u261?dzenie 2016/679", "RODO"), po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego w sprawie przetwarzania danych osobowych przez [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W., decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...]
\par 
\par I. stwierdzaj\u261?c naruszenie przez Sp\u243?\u322?k\u281? przepis\u243?w:
\par 
\par a) art. 5 ust. 1 lit. a w zw. z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady zgodno\u347?ci z prawem, rzetelno\u347?ci i przejrzysto\u347?ci przetwarzania danych osobowych oraz art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2, art. 17 ust. 1 lit. b i art. 24 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez niewdro\u380?enie odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, kt\u243?re umo\u380?liwia\u322?yby osobie, kt\u243?rej dane dotycz\u261? \u322?atwe i skuteczne wycofanie zgody na przetwarzanie swoich danych osobowych oraz realizacj\u281? prawa do \u380?\u261?dania niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia swoich danych osobowych (prawa do bycia zapomnianym),
\par 
\par b) art. 5 ust. 1 lit. a w zw. z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady zgodno\u347?ci z prawem, oraz art. 6 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679, poprzez przetwarzanie bez podstawy prawnej danych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami [...] Sp. z o.o., a od kt\u243?rych [...] Sp. z o.o. otrzyma\u322?a \u380?\u261?dania zaprzestania przetwarzania danych osobowych,
\par 
\par nakaza\u322? [...] Sp. z o.o., dostosowanie przetwarzania danych osobowych do przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia 2016/679, w terminie 14 dni, od dnia dor\u281?czenia niniejszej decyzji, poprzez:
\par 
\par 1) zmodyfikowanie procesu obs\u322?ugi wniosk\u243?w o odwo\u322?anie zgody na przetwarzanie danych, w taki spos\u243?b, by osoby, kt\u243?rych dane dotycz\u261? mog\u322?y skutecznie skorzysta\u263? ze swojego prawa do wycofania zgody oraz prawa do bycia zapomnianym,
\par 
\par 2) usuni\u281?cie danych osobowych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami [...] Sp. z o.o., a od kt\u243?rych [...] Sp. z o.o. otrzyma\u322?a \u380?\u261?danie zaprzestania przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par II. za naruszenie ww. przepis\u243?w organ na\u322?o\u380?y\u322? na skar\u380?\u261?c\u261? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w kwocie 201 559,50 z\u322?, stanowi\u261?c\u261? r\u243?wnowarto\u347?\u263? 47. 000 EUR, wg \u347?redniego kursu euro og\u322?oszonego przez NBP w tabeli kurs\u243?w na dzie\u324? 28 stycznia 2019 r.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. Prezes UODO nadmieni\u322?, i\u380? w toku kontroli odebrano od pracownik\u243?w Sp\u243?\u322?ki ustne wyja\u347?nienia oraz skontrolowano system informatyczny. Stan faktyczny zosta\u322? szczeg\u243?\u322?owo opisany w protokole kontroli, kt\u243?ry zosta\u322? podpisany przez Prezesa Zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Z informacji zawartych w KRS wynika, \u380?e przedmiotem prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest przetwarzanie danych, zarz\u261?dzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna dzia\u322?alno\u347?\u263?, dzia\u322?alno\u347?\u263? agencji reklamowych, dzia\u322?alno\u347?\u263? centr\u243?w telefonicznych, pozosta\u322?e doradztwo w zakresie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i zarz\u261?dzania oraz dzia\u322?alno\u347?\u263? portali internetowych.
\par 
\par Organ ustali\u322?, \u380?e w procesie przetwarzania danych osobowych Sp\u243?\u322?ka, jako administrator, naruszy\u322?a przepisy o ochronie danych osobowych. Uchybienia te polegaj\u261? na:
\par 
\par 1. Niezapewnieniu osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261? \u322?atwego skorzystania z ich uprawnienia w zakresie wycofania zgody na przetwarzanie ich danych osobowych (naruszenie art. 7 ust. 3 oraz art. 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679).
\par 
\par 2. Naruszeniu zasad przejrzysto\u347?ci i rzetelno\u347?ci w procesie odwo\u322?ania zgody, poprzez kierowanie do os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261? sprzecznych ze sob\u261? komunikat\u243?w, co skutkuje tym, \u380?e osoba odwo\u322?uj\u261?ca zgod\u281? wprowadzana jest w b\u322?\u261?d i nie mo\u380?e odwo\u322?a\u263? zgody (naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679).
\par 
\par 3. Naruszeniu prawa do usuni\u281?cia danych (prawo do bycia zapomnianym), poprzez stosowanie procesu odwo\u322?ania zgody, kt\u243?ry utrudnia skuteczne odwo\u322?anie zgody \u8211? naruszenie art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par 4. Przetwarzaniu bez podstawy prawnej danych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami Sp\u243?\u322?ki (naruszenie art. 6 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679 oraz naruszenie zasady zgodno\u347?ci przetwarzania z prawem, o kt\u243?rej mowa w art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679).
\par 
\par 5. Niezastosowaniu odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, kt\u243?re umo\u380?liwia\u322?yby osobie, kt\u243?rej dane dotycz\u261? skuteczne skorzystanie z jej praw (naruszenie art. 24 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679).
\par 
\par Pismem znak: [...] Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie administracyjne w zakresie stwierdzonych uchybie\u324?, w celu wyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci sprawy.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka pismem z dnia 15 lipca 2019 r. z\u322?o\u380?y\u322?a wyja\u347?nienia.
\par 
\par Do pisma stanowi\u261?cego odpowied\u378? na zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego za\u322?\u261?czono sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., z kt\u243?rego wynika, \u380?e wysoko\u347?\u263? przychod\u243?w netto ze sprzeda\u380?y i zr\u243?wnanych z nimi wynosi: 1714451,61 PLN oraz sprawozdanie finansowe za rok obrotowy od 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r., z kt\u243?rego wynika, \u380?e wysoko\u347?\u263? przychod\u243?w netto ze sprzeda\u380?y i zr\u243?wnanych z nimi wynosi: 1051903,43 PLN.
\par 
\par W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania Sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a, \u380?e zarzut Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych w zakresie tego naruszenia jest zasadny i w zwi\u261?zku z tym Sp\u243?\u322?ka ze strony internetowej usun\u281?\u322?a komunikat o tre\u347?ci: "Pani odwo\u322?anie zgody dzi\u347? 13.02.2019". Ponadto w tym samym pi\u347?mie zadeklarowane zosta\u322?o, \u380?e "wprowadza do powy\u380?szych wiadomo\u347?ci temat i fraz\u281?: Informacja o sposobie odwo\u322?ania Pani zgody" zamiast "Pani odwo\u322?anie zgody dzi\u347? 13.02.2019". Wyja\u347?nienia te nie zosta\u322?y jednak potwierdzone Prezesowi Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych \u380?adnymi dodatkowymi dowodami.
\par 
\par Na decyzj\u281? Prezesa UODO [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w powo\u322?anym wy\u380?ej wyroku oddali\u322? skarg\u281? [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. uznaj\u261?c, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana zgodnie z prawem.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e stosowany przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? spos\u243?b post\u281?powania w procesie odwo\u322?ania zgody na przetwarzanie uprzednio pozyskanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? danych osobowych nie spe\u322?nia kryteri\u243?w prostego i szybkiego odwo\u322?ania zgody i stanowi naruszenie art. 7 ust. 3, a tak\u380?e art. 12 ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie podkre\u347?li\u322?, \u380?e do os\u243?b odwo\u322?uj\u261?cych zgod\u281? Sp\u243?\u322?ka kieruje sprzeczne ze sob\u261? komunikaty, jak wykaza\u322?o post\u281?powanie administracyjne prowadzone w tej sprawie. Osoba odwo\u322?uj\u261?ca zgod\u281?, po otrzymaniu od skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki komunikatu "Pani odwo\u322?anie zgody dzi\u347? 13.02.2019 r.!" ma pe\u322?ne podstawy by s\u261?dzi\u263?, \u380?e zgod\u281? swoj\u261? skutecznie odwo\u322?a\u322?a. Do odwo\u322?ania zgody jednak nie dochodzi. Sp\u243?\u322?ka po wys\u322?aniu ww. komunikatu, kieruje do tej samej osoby komunikat, w kt\u243?rym informuje o sposobie skutecznego odwo\u322?ania zgody. Takie dzia\u322?anie administratora danych trafnie zosta\u322?o uznane przez organ za myl\u261?ce i wprowadzaj\u261?ce w b\u322?\u261?d osoby zamierzaj\u261?ce skorzysta\u263? z prawa do odwo\u322?ania zgody, a w rezultacie naruszaj\u261?ce zasady przejrzysto\u347?ci i rzetelno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322? ponadto, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w procesie odwo\u322?ywania zgody pozyskuje informacje dotycz\u261?ce przyczyny odwo\u322?ania zgody. Brak odpowiedzi na pytanie o przyczyny odwo\u322?ania zgody uniemo\u380?liwia osobie, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, skuteczne odwo\u322?anie zgody, gdy\u380? przerywa proces odwo\u322?ania zgody. Co wi\u281?cej, wskazanie przyczyny r\u243?wnie\u380? nie skutkuje odwo\u322?aniem zgody. Sp\u243?\u322?ka po otrzymaniu odpowiedzi co do przyczyny odwo\u322?ania zgody dalej kontynuuje proces odwo\u322?ania zgody, przekazuj\u261?c osobie zainteresowanej sprzeczne komunikaty. Dzia\u322?anie skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki w tym zakresie przebiega wed\u322?ug nast\u281?puj\u261?cego schematu: klikni\u281?cie w link "odwo\u322?anie zgody" skutkuje tym, \u380?e 1) u\u380?ytkownik przekierowywany jest na stron\u281? internetow\u261?, gdzie znajduje si\u281? zapytanie o przyczyn\u281? rezygnacji z otrzymywania reklam drog\u261? e-mailow\u261? (z dwoma zdefiniowanymi odpowiedziami: "A: otrzymuj\u281? reklamy, kt\u243?re mnie nie interesuj\u261?", "B: otrzymuj\u281? reklamy za cz\u281?sto"); 2) po udzieleniu odpowiedzi na ww. pytania u\u380?ytkownik przekierowywany jest na kolejn\u261? stron\u281?, na kt\u243?rej pojawia si\u281? komunikat nast\u281?puj\u261?cej tre\u347?ci: "Pani odwo\u322?anie zgody dzi\u347? 13.02.2019!". Pod tym komunikatem znajduje si\u281? zapis: "dzi\u281?kuj\u281? za odpowied\u378?! W takiej sytuacji informuj\u281?, \u380?e przys\u322?uguje pani prawo dost\u281?pu do danych, ich usuni\u281?cia, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia, wniesienia sprzeciwu, \u380?\u261?dania sprostowania oraz cofni\u281?cia zg\u243?d w ka\u380?dym czasie pod adresem [...]; W tym r\u243?wnie\u380? prawo do z\u322?o\u380?enia skargi do Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych. Z mojej strony to wszystko. P. M.".
\par 
\par Zdaniem WSA w Warszawie nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? pytanie osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, o przyczyny wycofania zgody jest pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej i jest dzia\u322?aniem umy\u347?lnym, maj\u261?cym na celu utrudnienie czy wr\u281?cz uniemo\u380?liwienie realizacji praw os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?. Takie dzia\u322?anie stanowi jednocze\u347?nie naruszenie zasady zgodno\u347?ci z prawem, przejrzysto\u347?ci i rzetelno\u347?ci przetwarzania danych, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka nie wype\u322?nia te\u380? obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z art. 12 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, gdy\u380? nie tylko nie u\u322?atwia, a wr\u281?cz utrudnia osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, skorzystanie z prawa do usuni\u281?cia danych osobowych uregulowanego w art. 17 ust. 1 lit. b tego\u380? rozporz\u261?dzenia, co potwierdza opisany powy\u380?ej schemat dzia\u322?ania. Z tego te\u380? powodu zarzuty naruszenia art. 5 ust. 1 lit. a, art. 5 ust. 2, art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2 i art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia 2016/679 nie mog\u261? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku. S\u261?d pierwszej instancji nie podzieli\u322? te\u380? pogl\u261?du strony skar\u380?\u261?cej co do b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 1-2 i art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia 2016/679, zawartego w zarzucie 3 skargi. W istocie zarzut ten dotyczy b\u322?\u281?du subsumpcji, a nie b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa. Skar\u380?\u261?ca nie wskazuje zreszt\u261?, formuj\u261?c ten zarzut, jaka winna by\u263? \u8211? w jej ocenie \u8211? prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w. Dlatego te\u380? zarzut ten nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wskaza\u322?, \u380?e nale\u380?y r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? pogl\u261?d organu, i\u380? Sp\u243?\u322?ka nie zastosowa\u322?a odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, kt\u243?re umo\u380?liwi\u322?yby osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, skuteczne skorzystanie z ich praw, jak stanowi art. 24 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679. W procesie odwo\u322?ania zgody skar\u380?\u261?ca nie uwzgl\u281?dni\u322?a zasady stanowi\u261?cej, \u380?e wycofanie zgody powinno by\u263? r\u243?wnie \u322?atwe, jak jej wyra\u380?enie, stosownie do art. 7 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji proces odwo\u322?ania zgody powinien przebiega\u263? w spos\u243?b \u322?atwy, nieskomplikowany i za pomoc\u261? tego samego kana\u322?u informacyjnego, za pomoc\u261? kt\u243?rego pozyskano zgod\u281? (w tym przypadku za pomoc\u261? Internetu). To Skar\u380?\u261?ca jako administrator danych ponosi odpowiedzialno\u347?\u263? za to, \u380?e w procesie cofni\u281?cia zgody stosowane jest nieskutecznie dzia\u322?aj\u261?ce narz\u281?dzie, tj. przycisk: "[...]" zamieszczony w witrynach internetowych. To nieskuteczne narz\u281?dzie doprowadza do zjawiska oko\u322?o 10 000 dziennie tzw. "pustych e-mail", poniewa\u380? osoby, kt\u243?re u\u380?ywaj\u261? tego przycisku w celu odwo\u322?ania zgody, nie mog\u261? zrealizowa\u263? skutecznie prawa do bycia zapomnianym.
\par 
\par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji organ trafnie r\u243?wnie\u380? oceni\u322? dzia\u322?ania Sp\u243?\u322?ki co do wniosk\u243?w os\u243?b, nie b\u281?d\u261?cych jej klientami, a dotycz\u261?cych zaprzestania przetwarzania ich danych osobowych przez inne ni\u380? Sp\u243?\u322?ka podmioty. Skoro Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi \u8211? jak ustalono w toku post\u281?powania z tymi osobami \u8211? \u380?adnej korespondencji, to nie spos\u243?b uzna\u263? za zgodne ze stanem faktycznym twierdzenie skar\u380?\u261?cej, \u380?e dane tych os\u243?b przetwarza w celu obs\u322?ugi korespondencji. Dlatego te\u380? Sp\u243?\u322?ka \u8211? po ustaleniu, \u380?e \u380?adnych informacji o danej osobie dotychczas nie posiada\u322?a \u8211? winna te dane usun\u261?\u263? z uwagi na brak podstaw prawnych do dalszego ich przetwarzania. Rozstrzygni\u281?cie zawarte w pkt. I. 2) decyzji odpowiada zatem prawu.
\par 
\par W niniejszej sprawie zdaniem S\u261?du pierwszej instancji organ wskaza\u322? okoliczno\u347?ci decyduj\u261?ce o na\u322?o\u380?eniu administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej oraz przes\u322?anki maj\u261?ce wp\u322?yw na jej wysoko\u347?\u263?, a mianowicie elementy zwi\u261?zane z dzia\u322?aniami stanowi\u261?cymi naruszenie og\u243?lnego rozporz\u261?dzenia o ochronie danych, zachowanie strony skar\u380?\u261?cej jako administratora danych przed oraz po ocenianym naruszeniu, skutki naruszenia, a tak\u380?e jego umy\u347?lny charakter. W konsekwencji okre\u347?li\u322? wysoko\u347?\u263? kary na takim poziomie, aby stanowi\u322?a ona adekwatn\u261? reakcj\u281? organu nadzorczego na stopie\u324? naruszenia. W ocenie S\u261?du organ w spos\u243?b nale\u380?yty wywa\u380?y\u322? dyrektywy na\u322?o\u380?enia oraz wysoko\u347?ci administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej w analizowanym przypadku. Brak jest zatem podstaw do uznania, \u380?e kara jest ra\u380?\u261?co wyg\u243?rowana, czy te\u380? nieadekwatna do stopnia przewinienia.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e Prezes UODO ustalaj\u261?c wysoko\u347?\u263? kary pieni\u281?\u380?nej, przyj\u261?\u322? trafnie, \u380?e naruszenia prawa, jakich dopu\u347?ci\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka, mia\u322?y charakter umy\u347?lny, a jednocze\u347?nie nie wyst\u261?pi\u322?y \u380?adne okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?ce mog\u261?ce mie\u263? wp\u322?yw na ostateczny wymiar kary. Deklaracja skar\u380?\u261?cej o zmianie komunikatu "Pani odwo\u322?anie zgody dzi\u347? 13.02.2019" na komunikat "Informacja o sposobie odwo\u322?ania Pani zgody" nie zosta\u322?a potwierdzona \u380?adnymi dodatkowymi dowodami. Sam zamiar podj\u281?cia dodatkowych dzia\u322?a\u324? przez skar\u380?\u261?c\u261? w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa nie stanowi, jak s\u322?usznie stwierdzi\u322? organ, okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?cej.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji w \u347?wietle powy\u380?szego nie mo\u380?e odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku zarzut skargi naruszenia art. 83 ust. 1 ust. 2 i ust. 5 rozporz\u261?dzenia 2016/679 oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci zawartej w Rzymie 4 listopada 1950 r. (dalej: "EKPC") poprzez na\u322?o\u380?enie kary pieni\u281?\u380?nej w sytuacji braku ustalenia okoliczno\u347?ci \u347?wiadcz\u261?cej o zaistnieniu przes\u322?anek uzasadniaj\u261?cych jej na\u322?o\u380?enie, b\u322?\u281?dne okre\u347?lenie wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej w zwi\u261?zku z wadliwym ustaleniem okoliczno\u347?ci obci\u261?\u380?aj\u261?cych i pomini\u281?ciem okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?cych, brak prawid\u322?owego uzasadnienia rozstrzygni\u281?cia o na\u322?o\u380?eniu kary pieni\u281?\u380?nej oraz jej wysoko\u347?ci, a tak\u380?e o na\u322?o\u380?eniu administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci ra\u380?\u261?co wyg\u243?rowanej i nieproporcjonalnej do stwierdzonych uchybie\u324?. Uchybienia, kt\u243?rych dopu\u347?ci\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka, nie s\u261? uchybieniami drobnymi i dotycz\u261? dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki polegaj\u261?cej na realizacji zam\u243?wie\u324? na prowadzenie marketingu i kampanii reklamowych na rzecz innych podmiot\u243?w. Skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zawiera umowy zlecenia z podmiotami trzecimi na prowadzenie kampanii marketingowych i wykorzystuje przy realizacji takiej umowy dane osobowe, kt\u243?re sama wcze\u347?niej pozyska\u322?a od uczestnik\u243?w organizowanych przez siebie konkurs\u243?w, w tym g\u322?\u243?wnie o nazwie "Najszybszy \u8211? wygrywa", i jest zobligowana podczas takiej dzia\u322?alno\u347?ci bra\u263? pod uwag\u281? przywo\u322?ane powy\u380?ej przepisy rozporz\u261?dzenia 2016/679.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e nieprzestrzeganie podstawowych zasad zawartych w rozporz\u261?dzeniu 2016/679, w tym prawa do usuni\u281?cia danych, o kt\u243?rym mowa w art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia oraz zasady przejrzysto\u347?ci i rzetelno\u347?ci uregulowanej w art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia, a tak\u380?e kr\u261?g os\u243?b dotkni\u281?tych naruszeniem (ponad 2 mln os\u243?b) przemawiaj\u261? za ocen\u261? powa\u380?nego charakteru narusze\u324?, a co za tym idzie za uznaniem, \u380?e zastosowana administracyjna kara pieni\u281?\u380?na spe\u322?nia funkcje, o kt\u243?rych mowa w art. 83 ust. 1 rozporz\u261?dzenia.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji nie dopatrzy\u322? si\u281? takich narusze\u324? przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?yby mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Dlatego te\u380? nie uwzgl\u281?dni\u322? podniesionych w skardze zarzut\u243?w naruszenia art. 7, art. 8 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3, art. 104 \u167? 2, art. 107 \u167? 1 pkt 5, art. 104 \u167? 2, art. 11, art. 107 \u167? 1 pkt 6 oraz art. 78 k.p.a. Post\u281?powanie administracyjne, zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, by\u322?o prowadzone rzetelnie, a strona mia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia obszernych wyja\u347?nie\u324?. Uzasadnienie decyzji z kolei zawiera wszelkie wymagane prawem elementy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wyja\u347?niona zosta\u322?a w spos\u243?b obszerny podstawa prawna rozstrzygni\u281?cia, przytoczone zosta\u322?y kluczowe dla sprawy przepisy, przedstawiono stan faktyczny sprawy oraz dokonano subsumcji tego stanu faktycznego pod okre\u347?lone normy prawne. Tak\u380?e rozstrzygni\u281?cie zawarte w zaskar\u380?onej decyzji jest zrozumia\u322?e, jasne i odpowiada wymaganiom prawa.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wnios\u322?a [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W., zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c mu:
\par 
\par A) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy i powinno doprowadzi\u263? do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w oparciu o art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), kt\u243?rego S\u261?d b\u322?\u281?dnie nie zastosowa\u322?:
\par 
\par 1. art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, przejawiaj\u261?ce si\u281? w przemilczeniu przez WSA tre\u347?ci zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w skardze, co oznacza, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie zosta\u322?a poddana kontroli merytorycznej zgodnie ze standardem ustanowionym przez art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. (rozpatrzenie sprawy w \u347?wietle zarzut\u243?w zawartych w skardze oraz ewentualnych innych narusze\u324? przepis\u243?w prawa), za\u347? uzasadnienie wyroku ze wzgl\u281?du na brak wyja\u347?nienia przyczyn nieuwzgl\u281?dnienia zarzut\u243?w nie poddaje si\u281? kontroli instancyjnej, co stanowi naruszenie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w stopniu wymagaj\u261?cym uchylenia wyroku;
\par 
\par 2. art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z naruszeniem art. 7 k.p.a., art. 8 \u167? 1 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 107 \u167? 3 k.p.a. - w zw. z art. 87 i art. 88 ust. 2 pkt 6 u.o.d.o. oraz w zw. z art. 5 ust. 1 lit. a i art. 5 ust. 2, art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2, art. 17 ust. 1 lit. b i art. 24 ust. 1 RODO, tj. poprzez niepoddanie merytorycznej kontroli opisanych w zaskar\u380?onej decyzji ustale\u324? faktycznych, w tym nierozpoznanie zarzut\u243?w dotycz\u261?cych stanu faktycznego opisanego w decyzji, a przez to nierozpoznanie istoty sprawy, co przejawia si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci w zaakceptowaniu przez WSA;
\par 
\par a) pomini\u281?cia w decyzji ustale\u324? faktycznych zawartych w protokole z kontroli przetwarzania danych z dnia 15 lutego 2019 r. - dalej jako "Protok\u243?\u322?" i w za\u322?\u261?czonym do niego materiale dowodowym oraz
\par 
\par b) sprzeczno\u347?ci tego stanu faktycznego z ustaleniami zawartymi w Protokole i za\u322?\u261?czonych do niego dowodach, gdy nie przeprowadzono dodatkowych czynno\u347?ci dowodowych uzasadniaj\u261?cych zmian\u281? ustale\u324? faktycznych;
\par 
\par 3. art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z naruszeniem art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 3 RODO, poprzez b\u322?\u281?dne zaakceptowanie ustalenia organu, \u380?e nota informacyjna zawarta w przyk\u322?adowej reklamowej wiadomo\u347?ci e-mail (k. 156) stanowi rzekomo etap stosowanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? "procesu odwo\u322?ania zgody" polegaj\u261?cego na wycofaniu zgody przez klikni\u281?cie w link, podczas gdy takie ustalenia nie wynikaj\u261? z Protoko\u322?u oraz \u380?e stosowanie tej noty i powi\u261?zanej z ni\u261? strony internetowej rzekomo uniemo\u380?liwia odwo\u322?anie zgody na przetwarzanie danych osobowych, a w konsekwencji b\u322?\u281?dne uznanie przez WSA, \u380?e:
\par 
\par a) "stosowany przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? proces odwo\u322?ywania zgody skutkuje naruszeniem art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2 i art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia 2016/679";
\par 
\par b) "Do os\u243?b odwo\u322?uj\u261?cych zgod\u281? Sp\u243?\u322?ka kieruje sprzeczne ze sob\u261? komunikaty"
\par 
\par c) Sp\u243?\u322?ka w procesie odwo\u322?ywania zgody pozyskuje informacje dotycz\u261?ce przyczyny odwo\u322?ania zgody"
\par 
\par d) "Sp\u243?\u322?ka nie zastosowa\u322?a odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, kt\u243?re umo\u380?liwi\u322?yby osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, skuteczne skorzystanie z ich praw";
\par 
\par 4. art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z naruszeniem art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 1-2, art. 17 ust. 1 lit. b RODO, poprzez przemilczenie w uzasadnieniu wyroku zarzutu oraz argumentacji dotycz\u261?cej b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych w decyzji, a w konsekwencji nierozpoznanie istoty sprawy, co przejawia si\u281? w pomini\u281?ciu przez S\u261?d, i\u380? skar\u380?\u261?ca jako administrator danych zastosowa\u322?a odpowiednie \u347?rodki techniczne i organizacyjne umo\u380?liwiaj\u261?ce osobom, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, realizacj\u281? ich praw, w tym:
\par 
\par a) zaoferowa\u322?a dwa sposoby odwo\u322?ania zgody na przetwarzanie danych, tj. wys\u322?anie pro\u347?by na dedykowany adres e-mail lub wys\u322?anie pro\u347?by na adres korespondencyjny, kt\u243?rych skuteczno\u347?\u263? potwierdzono w Protokole, a tak\u380?e co najmniej dwukrotne poinformowa\u322?a o tych sposobach odwo\u322?ania zgody, co tak\u380?e potwierdzono w Protokole, co oznacza, \u380?e skar\u380?\u261?ca wykona\u322?a obowi\u261?zek zapewnienia przez administratora \u322?atwego i skutecznego sposobu odwo\u322?ania zgody na przetwarzanie danych osobowych;
\par 
\par b) zebra\u322?a zgod\u281? na przetwarzanie danych przez internetowy formularz, za\u347? odwo\u322?anie tej zgody umo\u380?liwi\u322?a drog\u261? e-mailow\u261?, co stanowi zapewnienie przez skar\u380?\u261?c\u261? internetowego \u347?rodka odwo\u322?ania zgody (gdy decyzja zawiera stwierdzenie, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie umo\u380?liwia odwo\u322?ania zgody przez Internet);
\par 
\par 5. art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z naruszeniem art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. w zw. z art. 4 pkt 1 RODO poprzez bezpodstawne przyj\u281?cie, \u380?e adres e-mail nadawcy "pustego listu" wys\u322?anego do skar\u380?\u261?cej jest "dan\u261? osobow\u261?", tj. dotyczy "mo\u380?liwej do zidentyfikowania przez skar\u380?\u261?c\u261? osoby fizycznej", w sytuacji, gdy skar\u380?\u261?ca nie posiada \u380?adnych dodatkowych informacji o osobie, kt\u243?rej "list" trafia do skrzynki odbiorczej skar\u380?\u261?cej i skar\u380?\u261?ca nie podejmuje \u380?adnych czynno\u347?ci w celu ustalenia, do kogo odnosi si\u281? taki adres e-mail, a w konsekwencji b\u322?\u281?dne uznanie przez S\u261?d, \u380?e "organ trafnie oceni\u322? dzia\u322?ania Sp\u243?\u322?ki co do wniosk\u243?w os\u243?b nie b\u281?d\u261?cych jej klientami", a zatem poprzez nierozpoznanie istoty sprawy w zakresie ustalenia, czy procesy przetwarzania oceniane przez WSA maj\u261? za sw\u243?j przedmiot "dane osobowe";
\par 
\par 6. art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 141 \u167? 1 p.p.s.a., przez nierozpoznanie istoty sprawy w zwi\u261?zku z pomini\u281?ciem zarzut\u243?w skargi dotycz\u261?cych naruszenia decyzj\u261? art. 83 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 5 RODO w zw. z art. 6 ust. 1 i 2 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci oraz art. 47 i 48 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (dalej: "KPP UE") oraz art. 72 u.o.d.o., w tym przez pomini\u281?cie milczeniem zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej, i\u380?:
\par 
\par a) Organ - z naruszeniem ww. przepis\u243?w prawa - nie okre\u347?li\u322? w decyzji wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej w odniesieniu do poszczeg\u243?lnych rzekomych narusze\u324? (czyn\u243?w) wskazanych w pkt I.a.) i I.b) decyzji i nie rozwa\u380?y\u322? odr\u281?bnie dla ka\u380?dego z tych narusze\u324? przes\u322?anek uzasadniaj\u261?cych na\u322?o\u380?enie i wysoko\u347?\u263? kary;
\par 
\par b) Prezes UODO na\u322?o\u380?y\u322? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261?, mimo i\u380? nie ustali\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych jej na\u322?o\u380?enie i to za niedookre\u347?lone (niesprecyzowane) naruszenia (czyny);
\par 
\par c) Organ b\u322?\u281?dnie nie wskaza\u322? i nie uzasadni\u322? rzeczowo, czy i dlaczego na\u322?o\u380?enie kary pieni\u281?\u380?nej mia\u322?o by\u263? "skuteczne, proporcjonalne i odstraszaj\u261?ce" - odr\u281?bnie do rzekomego naruszenia wskazanego w pkt I.a) decyzji oraz do rzekomego naruszenia wskazanego w pkt I.b) decyzji;
\par 
\par d) Organ nie rozwa\u380?y\u322? w decyzji przes\u322?anek, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322?, nak\u322?adaj\u261?c kar\u281?, w postaci; czasu trwania rzekomych narusze\u324? (czyn\u243?w) skar\u380?\u261?cej; kategorii danych, kt\u243?rych dotyczy\u322?y rzekome naruszenia; charakteru, zakresu i celu przetwarzania oraz stopnia odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cej jako administratora;
\par 
\par e) Prezes UODO b\u322?\u281?dnie nie uwzgl\u281?dni\u322? okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?cych w postaci: braku jakichkolwiek korzy\u347?ci finansowych uzyskanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w zwi\u261?zku z rzekomym naruszeniem; dobrej wsp\u243?\u322?pracy Sp\u243?\u322?ki z Prezesem UODO w toku post\u281?powania; brakiem szk\u243?d maj\u261?tkowych po stronie os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, w zwi\u261?zku z rzekomymi naruszeniami oraz braku uprzednich narusze\u324? przepis\u243?w RODO przez Sp\u243?\u322?k\u281?;
\par 
\par f) Prezes UODO arbitralnie i nietrafnie przyj\u261?\u322?, \u380?e do rzekomych narusze\u324? dosz\u322?o "w ramach tych samych lub powi\u261?zanych operacji przetwarzania" w rozumieniu art. 83 ust. 3 RODO;
\par 
\par 7. art. 10 p.p.s.a., art. 90 \u167? 1 p.p.s.a, art. 113 \u167? 1 p.p.s.a., art. 119 pkt 2 p.p.s.a., art. 15zzs4 ust. 2-3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "ustawa COVID-19"), polegaj\u261?ce na naruszeniu zasady jawno\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowego, naruszeniu obowi\u261?zku rozpoznania sprawy na rozprawie, naruszeniu prawa skar\u380?\u261?cej do czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu s\u261?dowym - do mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281?, co oznacza \u322?\u261?cznie naruszenie prawa skar\u380?\u261?cej do rzetelnego procesu s\u261?dowego, w sytuacji, gdy:
\par 
\par a) S\u261?d w wezwaniu z dnia 15 stycznia 2021 r. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do skar\u380?\u261?cej z pytaniem, czy skar\u380?\u261?ca wnosi o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym,
\par 
\par b) Skar\u380?\u261?ca nie wnios\u322?a o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym;
\par 
\par c) S\u261?d wyda\u322? wyrok na posiedzeniu niejawnym, nie uprzedzaj\u261?c o tym stron oraz nie zakre\u347?laj\u261?c dodatkowego terminu na wypowiedzenie si\u281? w sprawie;
\par 
\par B) naruszenie prawa materialnego, w sytuacji, gdy S\u261?d powinien uchyli\u263? decyzj\u281? w oparciu o art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.:
\par 
\par 1. art. 58 ust. 2 lit. d RODO, art. 104 \u167? 2 k.p.a. i art. 107 \u167? 1 pkt 5 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2, art. 17 ust. 1 lit. b i art. 24 ust. 1 RODO poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie, tj. zaakceptowanie, \u380?e organ nie rozstrzygn\u261?\u322? w sentencji decyzji (w pkt I.a i I.1), jaki czyn Sp\u243?\u322?ki rzekomo narusza wskazane w pkt l.a przepisy prawa materialnego, w tym zaakceptowanie przez S\u261?d sformu\u322?owania tego punktu decyzji w spos\u243?b wieloznaczny i niewynikaj\u261?cy z uzasadnienia decyzji, tj. poprzez og\u243?lnikowe opisane czynu (brak okre\u347?lono\u347?ci czynu);
\par 
\par 2. art. 58 ust. 2 lit. d RODO, art. 104 \u167? 2 k.p.a. i art. 107 \u167? 1 pkt 5 k.p.a. oraz art. 8 \u167? 1 i art. 11 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie, tj. poprzez uznanie przez WSA za prawid\u322?owe takie sformu\u322?owanie sentencji decyzji w pkt I.b oraz I.2, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?o z u\u380?yciem potocznych poj\u281?\u263? (odnoszenie si\u281? do danych os\u243?b, kt\u243?re "nie s\u261? klientami" Sp\u243?\u322?ki), co nie pozwala ustali\u263? jednoznacznie dzia\u322?a\u324?, jakie powinny by\u263? podj\u281?te przez Sp\u243?\u322?k\u281? na podstawie tak b\u322?\u281?dnie sformu\u322?owanego rozstrzygni\u281?cia (brak okre\u347?lono\u347?ci nakazu);
\par 
\par 3. art. 58 ust. 2 lit. d RODO, art. 104 \u167? 2 k.p.a. i art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie polegaj\u261?ce na zaakceptowaniu przez S\u261?d nakazu zmodyfikowania procesu odwo\u322?ania zgody, na taki, kt\u243?ry skar\u380?\u261?ca ju\u380? realizuje, co zosta\u322?o potwierdzone w Protokole - tj. poprzez zapewnienie mo\u380?liwo\u347?ci odwo\u322?ana zgody na przetwarzanie danych przez Internet (k. 103-106, k. 155);
\par 
\par 4. art. 83 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 5 RODO oraz art. 6 EKPC i art. 47 i 48 KPP UE, w zw. z art. 101 u.o.d.o., jak r\u243?wnie\u380? art. 7 k.p.a., art. 8 \u167? 1 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 78 k.p.a., art. 80 k.p.a. i art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 72 u.o.d.o. oraz w zw. z art. 5 ust. 1 lit. a) RODO, art. 6 ust. 1 RODO, art. 7 ust. 3 RODO, art. 12 ust. 2 RODO, art. 17 ust. 1 lit. b) RODO oraz art. 24 ust. 1 RODO, przez b\u322?\u281?dne zastosowanie w zwi\u261?zku z:
\par 
\par a) wadliwym uznaniem przez WSA, \u380?e Prezes UODO prawid\u322?owo ustali\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce na\u322?o\u380?enie kary, a tak\u380?e przes\u322?anki wp\u322?ywaj\u261?ce na jej wysoko\u347?\u263? oraz uzasadni\u322? rozstrzygni\u281?cie o na\u322?o\u380?eniu i wysoko\u347?ci kary w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy - podczas gdy w\u322?a\u347?ciwa ocena tych okoliczno\u347?ci i przes\u322?anek powinna prowadzi\u263? do wniosku, i\u380? w niniejszej sprawie nie zachodzi\u322?y podstawy do na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej oraz do jej ustalenia w wysoko\u347?ci, w jakiej wymierzy\u322? j\u261? organ;
\par 
\par b) b\u322?\u281?dn\u261? i pozbawion\u261? uzasadnienia ocen\u261? S\u261?du, i\u380? "naruszenia, kt\u243?rych dopu\u347?ci\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka, mia\u322?y charakter umy\u347?lny";
\par 
\par c) wadliw\u261?, powierzchown\u261? i fragmentaryczn\u261? ocen\u261? WSA, i\u380? "nie wyst\u261?pi\u322?y \u380?adne okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?ce mog\u261?ce mie\u263? wp\u322?yw na ostateczny wymiar kary", kt\u243?ra to ocena pomija zw\u322?aszcza nast\u281?puj\u261?ce okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?ce, kt\u243?re s\u261? niesporne:
\par 
\par - fakt, i\u380? Sp\u243?\u322?ka nie odnios\u322?a jakichkolwiek korzy\u347?ci finansowych w zwi\u261?zku z rzekomymi naruszeniami (83 ust. 2 lit. k) RODO);
\par 
\par - okoliczno\u347?\u263?, i\u380? skar\u380?\u261?ca "dobrze wsp\u243?\u322?pracowa\u322?a" z Prezesem UODO w toku post\u281?powania (art. 83 ust. 2 lit. f) RODO);
\par 
\par - fakt, i\u380? nie ma podstaw do uznania, aby jakiekolwiek osoby, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, dozna\u322?y szkody wskutek rzekomych narusze\u324? Sp\u243?\u322?ki (art. 83 ust. 2 lit. a) RODO);
\par 
\par - fakt, i\u380? nie stwierdzono, aby Sp\u243?\u322?ka dopu\u347?ci\u322?a si\u281? uprzednio jakichkolwiek narusze\u324? przepis\u243?w RODO (art. 83 ust. 2 lit. e) RODO.
\par 
\par d) b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u261?, \u380?e rzekome naruszenia skar\u380?\u261?cej maj\u261? charakter "powa\u380?ny", bowiem "dotycz\u261? dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki polegaj\u261?cej na prowadzeniu marketingu i kampanii reklamowych na rzecz innych podmiot\u243?w" oraz ze wzgl\u281?du na to, \u380?e kr\u261?g os\u243?b dotkni\u281?tych naruszeniem rzekomo wynosi ponad 2 miliony (tj. przez b\u322?\u281?dne uto\u380?samienie - podczas gdy sam fakt prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki we wskazanym obszarze w \u380?aden spos\u243?b nie rzutuje na ocen\u281? ci\u281?\u380?aru rzekomych narusze\u324?, a tak\u380?e nie jest prawd\u261?, \u380?e rzekome naruszenia (nawet gdyby mia\u322?y miejsce, czemu skar\u380?\u261?ca przeczy), dotyczy\u322?y 2 milion\u243?w os\u243?b;
\par 
\par 5. art. 83 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 5 RODO w zw. z art. 101 u.o.d.o. oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. w z w. z art. 72 u.o.d.o., poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie, polegaj\u261?ce na:
\par 
\par a) wadliwym uznaniu, i\u380? na\u322?o\u380?ona kara administracyjna "adekwatna" i "proporcjonalna" do rzekomych uchybie\u324? Sp\u243?\u322?ki - podczas gdy kary pieni\u281?\u380?na na\u322?o\u380?ona przez Prezesa UODO zosta\u322?a wymierzona w wysoko\u347?ci ra\u380?\u261?co wyg\u243?rowanej, nieadekwatnej i nieproporcjonalnej do stwierdzonych rzekomych narusze\u324?, wynosz\u261?cej blisko 20% przychod\u243?w netto Sp\u243?\u322?ki za poprzedni rok obrotowy za rzekome uchybienia dotycz\u261?ce pobocznych okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych znaczenie i skala w kontek\u347?cie dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cej jest marginalna, a tak\u380?e poprzez zaniechanie jakiegokolwiek rzeczowego uzasadnienia dla na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w takiej wysoko\u347?ci;
\par 
\par b) braku jakiegokolwiek rzeczowego uzasadnienia dla stwierdzenia, i\u380? kara w takiej wysoko\u347?ci jest "adekwatna" i "proporcjonalna".
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu, orzeczenie o kosztach post\u281?powania s\u261?dowego, w tym o kosztach zast\u281?pstwa procesowego, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, a tak\u380?e rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
\par 
\par Powy\u380?sze zarzuty rozwini\u281?to w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje:
\par 
\par Zarzuty skargi kasacyjnej nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W \u347?wietle art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach:
\par 
\par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie,
\par 
\par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, poniewa\u380? w \u347?wietle art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c z urz\u281?du pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli zatem nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przes\u322?anek tych brak), to S\u261?d zwi\u261?zany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, \u380?e Naczelny S\u261?d Admnistracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, a upowa\u380?niony jest do oceny zaskar\u380?onego orzeczenia wy\u322?\u261?cznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.
\par 
\par Po pierwsze nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e w skardze kasacyjnej sformu\u322?owano szereg zarzut\u243?w, w kt\u243?rych powt\u243?rzono wskazanie przepis\u243?w \u8211? w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., jak r\u243?wnie\u380? art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. Konstruowanie zarzut\u243?w skargi kasacyjnej w oparciu o "zbitk\u281?" przepis\u243?w, kt\u243?re trudno powi\u261?za\u263? z uzasadnieniem podstaw kasacyjnych nie jest prawid\u322?owe, zw\u322?aszcza gdy w ramach zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania powo\u322?ywane s\u261? powy\u380?sze przepisy w powi\u261?zaniu z przepisami prawa materialnego, co mia\u322?o miejsce w rozpoznawanej skardze kasacyjnej.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 151 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e art. 151 p.p.s.a. ma charakter wynikowy, a jego naruszenie jest skutkiem wcze\u347?niej pope\u322?nionych przez s\u261?d pierwszej instancji b\u322?\u281?d\u243?w przy ocenie zgodno\u347?ci z prawem przedmiotu zaskar\u380?enia, co w niniejszej sprawie nie mia\u322?o miejsca, a o czym b\u281?dzie mowa w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia.
\par 
\par Z kolei odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? przepis ten przewiduje, \u380?e s\u261?d administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Niezwi\u261?zanie granicami skargi oznacza, \u380?e s\u261?d ten ma prawo, a jednocze\u347?nie obowi\u261?zek dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji nawet w\u243?wczas, gdy w skardze dany zarzut nie zosta\u322? podniesiony. Nie jest przy tym zwi\u261?zany sposobem sformu\u322?owania skargi, u\u380?ytymi argumentami, a tak\u380?e zg\u322?oszonymi wnioskami, zarzutami i \u380?\u261?daniami. Dla skuteczno\u347?ci zarzutu skargi kasacyjnej opartego na tym przepisie nale\u380?y wykaza\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji, rozpoznaj\u261?c skarg\u281?, dokona\u322? oceny pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem innej sprawy (w znaczeniu przedmiotowym i podmiotowym) lub z przekroczeniem granic danej sprawy (zob. wyrok NSA z 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II OSK 1580/11), a tak\u380?e w przypadku, gdy powinien by\u322? wyj\u347?\u263? poza granice zakre\u347?lone zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?, a tego nie uczyni\u322?, i \u380?e owo zaniechanie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (zob. wyrok NSA z 21 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 1560/12), jak r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy strona w post\u281?powaniu s\u261?dowym wskazywa\u322?a na istotne dla sprawy uchybienia pope\u322?nione na etapie post\u281?powania administracyjnego b\u261?d\u378? powo\u322?a\u322?a w post\u281?powaniu s\u261?dowym dowody, kt\u243?re zosta\u322?y przez s\u261?d pomini\u281?te, wzgl\u281?dnie, gdy w post\u281?powaniu administracyjnym pope\u322?niono uchybienia na tyle istotne, a przy tym oczywiste, i\u380? bez wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? zarzut\u243?w s\u261?d nie powinien by\u322? przechodzi\u263? nad nimi do porz\u261?dku (zob. wyrok NSA z 11 wrze\u347?nia 2012 r., sygn. akt I OSK 1234/12, wyrok NSA z 28 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2395/10).
\par 
\par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie \u380?adna ze wskazanych wy\u380?ej okoliczno\u347?ci nie wyst\u261?pi\u322?a. Fakt, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wysnuwa odmienne ni\u380? organ i S\u261?d pierwszej instancji wnioski z ustale\u324? stanu faktycznego sprawy, nie \u347?wiadczy o naruszeniu omawianego przepisu.
\par 
\par Nie jest te\u380? zasadny zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Przypomnie\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. okre\u347?la elementy, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? si\u281? w uzasadnieniu wyroku. Zgodnie z dyspozycj\u261? przywo\u322?anej powy\u380?ej regulacji uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. W orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e wadliwo\u347?\u263? uzasadnienia wyroku mo\u380?e stanowi\u263? przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego, je\u380?eli nie wiadomo, jaki stan faktyczny S\u261?d pierwszej instancji przyj\u261?\u322? jako podstaw\u281? wyrokowania, a tak\u380?e w sytuacji, gdy uzasadnienie sporz\u261?dzone jest w taki spos\u243?b, \u380?e niemo\u380?liwa jest kontrola instancyjna zaskar\u380?onego wyroku. Przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej, gdy wada uzasadnienia nie pozwala na kontrol\u281? instancyjn\u261? orzeczenia lub gdy uzasadnienie obejmuje rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?rego nie ma w sentencji orzeczenia. Funkcja uzasadnienia wyroku wyra\u380?a si\u281? bowiem w tym, \u380?e jego adresatem, opr\u243?cz stron, jest tak\u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny. Tworzy to wi\u281?c po stronie wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego obowi\u261?zek wyja\u347?nienia motyw\u243?w podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia w taki spos\u243?b, kt\u243?ry umo\u380?liwi przeprowadzenie kontroli instancyjnej zaskar\u380?onego orzeczenia w sytuacji, gdy strona post\u281?powania za\u380?\u261?da, poprzez wniesienie skargi kasacyjnej, jego kontroli (vide uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z 15 lutego 2010 r. sygn. akt II FPS 8/09, wyrok NSA z 12 pa\u378?dziernika 2010 r. sygn. akt II OSK 1620/10). Uzasadnienie wyroku powinno by\u263? tak sporz\u261?dzone, aby wynika\u322?o z niego, dlaczego s\u261?d uzna\u322? zaskar\u380?one orzeczenie za zgodne lub niezgodne z prawem, dlaczego nie stwierdzi\u322? czy stwierdzi\u322? w rozpatrywanej sprawie naruszenia przez organy administracji przepis\u243?w prawa materialnego, czy te\u380? przepis\u243?w procedury w stopniu, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia (por. wyrok NSA z 4 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/09). Uzasadnienie powy\u380?szego wyroku spe\u322?nia powy\u380?sze wymagania, a Naczelny S\u261?d Administracyjny nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci co do tego, jaki stan faktyczny zosta\u322? przyj\u281?ty jako podstawa rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, w kt\u243?rych wskazano na naruszenia art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. r\u243?wnie\u380? nie s\u261? zasadne. Brak jest podstaw \u8211? w oparciu o zgromadzony materia\u322? dowodowy \u8211? do zakwestionowania ustale\u324?, i\u380? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie pozyska\u322?a wi\u281?kszo\u347?\u263? danych osobowych od uczestnik\u243?w konkursu o nazwie "Najszybszy-wygrywa" drog\u261? elektroniczn\u261? za pomoc\u261? formularzy rejestracyjnych. Na dzie\u324? 31 stycznia 2019 r. strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie przetwarza\u322?a dane 2190689 os\u243?b w tzw. "bazie produkcyjnej". W trakcie wype\u322?niania formularza rejestracyjnego u\u380?ytkownik konkursu wyra\u380?a\u322? zgod\u281? na przetwarzanie danych osobowych przez [...] Sp. z o.o. w celach marketingowych podmiot\u243?w trzecich r\u243?wnie\u380? w przysz\u322?o\u347?ci, na udost\u281?pnianie danych kontrahentom [...] Sp. z o.o. w celach marketingowych, na przekazywanie informacji handlowych drog\u261? elektroniczn\u261? przez [...] Sp. z o.o., w tym na zlecenie podmiot\u243?w trzecich oraz przez kontrahent\u243?w [...] Sp. z o.o. oraz na przekazywanie informacji marketingowych drog\u261? telefoniczn\u261? i elektroniczn\u261? przez [...] Sp. z o.o., w tym na zlecenie podmiot\u243?w trzecich oraz przez kontrahent\u243?w [...] Sp. z o.o. Wszystkie powy\u380?sze zgody zosta\u322?y pozyskane przy u\u380?yciu przycisku "[...]". Podstawowym zadaniem uczestnik\u243?w konkursu by\u322?o wype\u322?nienie formularza rejestracyjnego w jak najkr\u243?tszym czasie, co ju\u380? sugeruje, \u380?e zamiarem strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie by\u322?o pozyskanie zg\u243?d przy pomocy systemu, w kt\u243?rym wi\u281?kszo\u347?\u263? os\u243?b nie zapoznaje si\u281? z tre\u347?ci\u261? sk\u322?adanych o\u347?wiadcze\u324?, dzia\u322?aj\u261?c pod presj\u261? czasu.
\par 
\par Tre\u347?\u263? uzyskanych zg\u243?d wyra\u378?nie przemawia za tym, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca zbieraj\u261?c dane uczestnik\u243?w konkurs\u243?w tworzy\u322?a baz\u281? danych z zamiarem wykorzystania jej w celu prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci marketingowej na rzecz innych podmiot\u243?w. Po zako\u324?czeniu konkurs\u243?w strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wykorzystuje zgromadzone dane wy\u322?\u261?cznie w ten spos\u243?b.
\par 
\par Przede wszystkim nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e sformu\u322?owane w skardze kasacyjnej zarzuty nie dotycz\u261? wskazanych wy\u380?ej okoliczno\u347?ci. Okoliczno\u347?ci te stanowi\u261? jednak podstaw\u281? dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem dzia\u322?a\u324? strony skar\u380?\u261?cej polegaj\u261?cych na wdro\u380?eniu mechanizm\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cych wycofanie udzielonych w powy\u380?szy spos\u243?b zg\u243?d na przetwarzanie danych osobowych oraz realizacj\u281? prawa do \u380?\u261?dania niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia swoich danych osobowych. Drug\u261? kwesti\u261? podlegaj\u261?c\u261? ocenie by\u322?o przetwarzanie bez podstawy prawnej danych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie, a od kt\u243?rych otrzyma\u322?a ona \u380?\u261?danie zaprzestania przetwarzania danych osobowych. Te kwestie maj\u261? istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy administracyjnej.
\par 
\par W zarzutach naruszenia prawa procesowego strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie kwestionuje w istocie konkretnych ustale\u324? stanu faktycznego sprawy, lecz ich ocen\u281? przez S\u261?d pierwszej instancji w kontek\u347?cie naruszenia przepis\u243?w RODO. Tak skonstruowane zarzuty nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., gdy\u380? w istocie strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie zarzuca S\u261?dowi pierwszej instancji naruszenia prawa materialnego, w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenia wymienionych w podstawach kasacyjnych oznaczonych jako A) 2. 3. 4. 5. przepis\u243?w RODO.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380? konkretnie, na czym mia\u322?yby polega\u263? "dodatkowe czynno\u347?ci dowodowe uzasadniaj\u261?ce zmian\u281? ustale\u324? faktycznych", o kt\u243?rych mowa w zarzucie A. 2.b) skargi kasacyjnej.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji nie kwestionowa\u322?, \u380?e odwo\u322?anie zgody na przetwarzanie danych by\u322?o mo\u380?liwe poprzez wys\u322?anie pro\u347?by na dedykowany adres e-mail czy te\u380? adres korespondencyjny. Przedmiotem odmiennej oceny, ni\u380? wyra\u380?ona przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie, by\u322?a natomiast kwestia, czy taki spos\u243?b odwo\u322?ania zgody umo\u380?liwia jej \u322?atwe i skuteczne wycofanie. Ta kwestia nie mo\u380?e by\u263? jednak przedmiotem rozpoznania w ramach zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Powy\u380?sze uwagi dotycz\u261? r\u243?wnie\u380? cz\u281?\u347?ciowo zarzutu sformu\u322?owanego w punkcie A.6. skargi kasacyjnej, gdy\u380? powo\u322?ane w zarzucie przepisy RODO maj\u261? charakter materialnoprawny i nie mog\u261? stanowi\u263? skutecznej podstawy zarzutu naruszenia art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Natomiast w warstwie proceduralnej nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do kwestii na\u322?o\u380?enia i wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej na s. 34 i 35 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku, analizuj\u261?c charakter narusze\u324?, kt\u243?rych dopu\u347?ci\u322?a si\u281? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie oraz stwierdzaj\u261?c brak okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?cych. Naczelny S\u261?d Administracyjny w pe\u322?ni aprobuje stanowisko S\u261?du pierwszej instancji w tej kwestii.
\par 
\par W odniesieniu do zarzutu sformu\u322?owanego w punkcie A. 7. skargi kasacyjnej nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e zarzut ten jest bezzasadny, gdy\u380? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie wskaza\u322?a, jaki powy\u380?sze uchybienie mog\u322?o wywrze\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. Przez "wp\u322?yw", o kt\u243?rym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nale\u380?y rozumie\u263? istnienie zwi\u261?zku przyczynowego pomi\u281?dzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie zaskar\u380?onym orzeczeniem. Zwi\u261?zek ten, jakkolwiek nie musi by\u263? realny (uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw), to jednak musi uzasadnia\u263? istnienie hipotetycznej mo\u380?liwo\u347?ci odmiennego wyniku sprawy, co wymaga uprawdopodobnienia istnienia wp\u322?ywu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy, a wi\u281?c oznacza obowi\u261?zek wykazania oraz uzasadnienia, \u380?e nast\u281?pstwa zarzucanych uchybie\u324? by\u322?y na tyle istotne, \u380?e kszta\u322?towa\u322?y lub wsp\u243?\u322?kszta\u322?towa\u322?y tre\u347?\u263? kwestionowanego orzeczenia, a w sytuacji, gdyby do nich nie dosz\u322?o, wyrok s\u261?du administracyjnego pierwszej instancji by\u322?by (m\u243?g\u322?by by\u263?) inny. Skoro przy tym na gruncie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. jest mowa o "naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy", to za uzasadniony trzeba uzna\u263? i ten wniosek, \u380?e nie chodzi o ka\u380?de (jakiekolwiek) naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, lecz o naruszenie kwalifikowane jego skutkiem, a mianowicie skutkiem, kt\u243?rego wp\u322?yw mo\u380?e nie pozostawa\u263? bez wp\u322?ywu na inny wynik sprawy, co wymaga uprawdopodobnienia istnienia wp\u322?ywu zarzucanego naruszenia prawa na wynik sprawy. Samo stwierdzenie, \u380?e strona nie mia\u322?a mo\u380?liwo\u347?ci "ostatecznego zaj\u281?cia stanowiska" nie przes\u261?dza o zasadno\u347?ci tak skonstruowanego zarzutu, skoro strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie oferuje nowych dowod\u243?w dla uzasadnienia swych twierdze\u324? a jedynie polemizuje ze stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji opartym na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
\par 
\par Poniewa\u380? zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania okaza\u322?y si\u281? bezzasadne nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e ustalenia poczynione w ramach stanu faktycznego przyj\u281?tego przez S\u261?d pierwszej instancji jako podstawa rozstrzygni\u281?cia, s\u261? prawid\u322?owe.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci podnie\u347?\u263?, \u380?e zarzut sformu\u322?owany w punkcie B.1. dotyczy naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania (art. 104 \u167? 2 k.p.a. i art. 107 \u167? 1 pkt 5 k.p.a.), a jego uzasadnienie wskazuje na to, \u380?e zarzut dotyczy konstrukcji decyzji, zatem powinien by\u263? powi\u261?zany z podstaw\u261? kasacyjn\u261? z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Niezale\u380?nie jednak od b\u322?\u281?dnej konstrukcji zarzutu nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e zakres naruszenia, jakiego dopu\u347?ci\u322?a si\u281? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie, zosta\u322? okre\u347?lony w spos\u243?b wystarczaj\u261?co precyzyjny. Z tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji wynika w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e naruszenia te polegaj\u261? na niewdro\u380?eniu odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, kt\u243?re uniemo\u380?liwia\u322?y osobie, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, \u322?atwe i skuteczne wycofanie zgody na przetwarzanie swoich danych osobowych oraz realizacj\u281? prawa do \u380?\u261?dania niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia swoich danych osobowych (prawa do bycia zapomnianym) oraz przetwarzaniu bez podstawy prawnej danych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami [...] Sp. z o.o., a od kt\u243?rych [...] Sp. z o.o. otrzyma\u322?a \u380?\u261?dania zaprzestania przetwarzania danych osobowych. Konkretne uchybienia wraz ze wskazaniem podstawy prawnej zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? opisane w tre\u347?ci decyzji, o czym mowa na str. 3 \u8211? 4 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku w punktach od 1 do 5.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? powo\u322?ane w punkcie B) 2 skargi kasacyjnej przepisy art. 104 \u167? 2 k.p.a., art. 107 \u167? 1 pkt 5 k.p.a., art. 8 \u167? 1 k.p.a. i art. 11 k.p.a. stanowi\u261? przepisy prawa procesowego, zatem powinny by\u263? powi\u261?zane z drug\u261? podstaw\u261? kasacyjn\u261?. To samo dotyczy podstawy kasacyjnej sformu\u322?owanej w punkcie B) 3, gdzie powo\u322?ano w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 104 \u167? 2 k.p.a. i art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6 k.p.a. R\u243?wnie\u380? z uzasadnienia powy\u380?szych podstaw kasacyjnych wynika, \u380?e zarzuty dotycz\u261? b\u322?\u281?dnej konstrukcji decyzji.
\par 
\par W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 58 ust. 2 lit. d RODO nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e zgodnie z tym przepisem ka\u380?demu organowi nadzorczemu przys\u322?uguj\u261? uprawnienia naprawcze polegaj\u261?ce na nakazaniu administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu dostosowania operacji przetwarzania do przepis\u243?w niniejszego rozporz\u261?dzenia, a w stosownych przypadkach wskazanie sposobu i terminu. Z takich uprawnie\u324? skorzysta\u322? organ w zaskar\u380?onej decyzji nakazuj\u261?c stronie skar\u380?\u261?cej kasacyjnie dostosowanie przetwarzania danych osobowych do przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia 2016/679 w terminie 14 dni od dor\u281?czenia decyzji poprzez zmodyfikowanie procesu obs\u322?ugi wniosk\u243?w o odwo\u322?anie zgody na przetwarzanie danych w taki spos\u243?b, by osoby, kt\u243?rych dane dotycz\u261? mog\u322?y skutecznie skorzysta\u263? ze swojego prawa do wycofania zgody oraz prawa do bycia zapomnianym oraz usuni\u281?cie danych osobowych os\u243?b, kt\u243?re nie s\u261? klientami [...] Sp. z o.o., a od kt\u243?rych [...] Sp. z o.o. otrzyma\u322?a \u380?\u261?danie zaprzestania przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie zar\u243?wno stwierdzone naruszenia, jak i nakaz dostosowania operacji przetwarzania do przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia zosta\u322?y opisane i sformu\u322?owane w spos\u243?b na tyle precyzyjny, by wykonanie decyzji by\u322?o mo\u380?liwe. Organ nie mia\u322? obowi\u261?zku wskazywania konkretnego sposobu dostosowania operacji przetwarzania do przepis\u243?w RODO.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie natomiast mo\u380?liwo\u347?\u263? wycofania zgody na przetwarzanie danych powinna by\u263? r\u243?wnie \u322?atwa, jak jej udzielenie. Narusza przepisy RODO taki tryb wycofania zgody, kt\u243?ry jest bardziej skomplikowany od jej udzielenia, na co trafnie wskazuje S\u261?d pierwszej instancji na str. 29-30 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku. W kontek\u347?cie nieprawid\u322?owo\u347?ci procesu wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych strona skar\u380?\u261?ca nie powo\u322?a\u322?a jednak w podstawach kasacyjnych naruszenia art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 2 i art. 17 ust. 1 lit. b RODO, zatem ta kwestia nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem szerszych rozwa\u380?a\u324?.
\par 
\par Zarzut sformu\u322?owany w punkcie B) 4. skargi kasacyjnej stanowi w istocie przypadkow\u261? "zbitk\u281?" przepis\u243?w prawa materialnego i przepis\u243?w prawa procesowego. Nadto zarzut ten, cho\u263? sformu\u322?owany w ramach pierwszej podstawy skargi kasacyjnej, nawi\u261?zuje do kwestii niew\u322?a\u347?ciwych ustale\u324? stanu faktycznego sprawy. Ju\u380? z tych przyczyn zarzut ten nie mo\u380?e by\u263? uznany za skuteczny. Nale\u380?y te\u380? powt\u243?rzy\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do kwestii na\u322?o\u380?enia i wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej na str. 34 i 35 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku, analizuj\u261?c charakter narusze\u324?, kt\u243?rych dopu\u347?ci\u322?a si\u281? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie oraz stwierdzaj\u261?c brak okoliczno\u347?ci \u322?agodz\u261?cych. Naczelny S\u261?d Administracyjny w pe\u322?ni aprobuje stanowisko S\u261?du pierwszej instancji w tej kwestii. Strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie naruszy\u322?a podstawowe zasady rozporz\u261?dzenia 2018/679, w tym prawo do usuni\u281?cia danych, o kt\u243?rych mowa w art. 17 ust. 1 lit. b rozporz\u261?dzenia oraz zasady przejrzysto\u347?ci i rzetelno\u347?ci wynikaj\u261?ce z art. 5 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia. Liczba os\u243?b, kt\u243?re nie mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?ci \u322?atwego cofni\u281?cia zgody na przetwarzanie danych osobowych wynios\u322?a ponad 2.000.000, nie mo\u380?na zatem m\u243?wi\u263? o drobnym czy ma\u322?o istotnym charakterze narusze\u324?. Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e proces odwo\u322?ania zgody powinien przebiega\u263? w spos\u243?b \u322?atwy, nieskomplikowany i za pomoc\u261? tego samego kana\u322?u w informacyjnego, za pomoc\u261? kt\u243?rego pozyskano zgod\u281?. Niedopuszczalne jest stosowanie mechanizm\u243?w utrudniaj\u261?cych cofni\u281?cie zgody (np. konieczno\u347?ci wskazywania powod\u243?w jej cofni\u281?cia) czy te\u380? mechanizm\u243?w "wielostopniowego" odsy\u322?ania do kolejnych stron internetowych. Nie jest te\u380? w tej konkretnej sytuacji wystarczaj\u261?ca droga mailowa, gdy\u380? nie w ten spos\u243?b zgod\u281? uzyskano. Opisany w protokole kontroli proces odwo\u322?ania zgody wskazuje na utrudnienia stawiane przed podmiotem, kt\u243?ry chce zgod\u281? odwo\u322?a\u263? i wprowadzanie go w b\u322?\u261?d co do skutk\u243?w podejmowanych czynno\u347?ci.
\par 
\par Nadto nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e art. 85 ust. 2 i ust. 5 RODO sk\u322?adaj\u261? si\u281? z wielu mniejszych jednostek redakcyjnych. Przez podstaw\u281? kasacyjn\u261? nale\u380?y rozumie\u263? konkretny przepis prawa, kt\u243?rego naruszenie przez S\u261?d pierwszej instancji zarzuca skarga kasacyjna, a w odniesieniu do przepisu, kt\u243?ry nie stanowi jednej zamkni\u281?tej ca\u322?o\u347?ci, a sk\u322?ada si\u281? z ust\u281?p\u243?w, punkt\u243?w i innych jednostek redakcyjnych, wym\u243?g skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spe\u322?niony w\u243?wczas, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez s\u261?d pierwszej instancji, z podaniem numeru artyku\u322?u, ust\u281?pu, punktu i ewentualnie innej jednostki redakcyjnej przepisu. Powy\u380?sze regu\u322?y nie zosta\u322?y dochowane przy sporz\u261?dzaniu skargi kasacyjnej, co sprawia, \u380?e zarzut nie poddaje si\u281? kontroli S\u261?du.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}