II SA/Wr 721/12 - Wyrok

Data orzeczenia	2012-12-12	
Data wpływu	2012-10-22	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu	
Sędziowie	Alicja Palus /przewodniczący sprawozdawca/
Andrzej Wawrzyniak
Władysław Kulon	
Symbol z opisem	6129 Inne o symbolu podstawowym 612	
Hasła tematyczne	Geodezja i kartografia	
Sygn. powiązane	I OSK 707/13	
Skarżony organ	Prezydent Miasta	
Treść wyniku	*Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270;  art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287;  art. 40 ust. 3c,   ust. 5 pkt 1 lit. b; Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus - spr. Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Biura Geodezyjnego "B." s.c. – W. B., E. J.-F., J. S. na czynność Prezydenta W. z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia i żądania uiszczenia opłat geodezyjnych oddala skargę.	
Uzasadnienie
Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. w dniu 6 lipca 2012 r. wystawił fakturę VAT nr: [...] na rzecz Biura Geodezyjnego "B." s.c. z siedzibą w A. na łączną kwotę 1.423,15 zł, obejmującą opłatę za aktualizację mapy zasadniczej (poz. 1 faktury VAT nr: [...], kwota 616,00 zł) ustaloną na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004, Nr 37, poz. 333 ze zm.) oraz dodatkowe opłaty za sporządzenie kopii dokumentów na papierze, za sporządzenie kopii numerycznych baz danych w postaci wyplotów, za sporządzenie kopii na nośniku informatycznym wraz z opłatą za nośnik CD (poz. 2-8 faktury VAT nr: [...], łączna kwota 807,15 zł). Obowiązek uiszczenia dodatkowych opłat w wysokości 807,15 zł ustalony został na podstawie zarządzenia Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie określenia wysokości kosztów, niektórych czynności wykonywanych przez Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. doliczanych do opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielania informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego.

W. B., E. J. – F., J. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Geodezyjne "B." s.c. z siedzibą w A. pismem z dnia 20 lipca 2012 r. wezwali Prezydenta Miasta W. do usunięcia stanu naruszenia prawa polegającego na nałożeniu oraz pobraniu dodatkowych opłat ustalonych na podstawie wspomnianego zarządzenia Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W..

W ich ocenie żądanie zapłaty dodatkowej kwoty 807,15 zł jest nieuprawnione i rażąco narusza prawo, gdyż zarządzenie Nr [...] z dnia [...] maja 2005 r., na podstawie którego ustalone zostały powyższe opłaty zostało wydane bez delegacji ustawowej dla Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W., na mocy którego mogłyby być ustalone opłaty związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zdaniem strony uprawnionym do ustalenia tych opłat jest – zgodnie z art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne – minister właściwy do spraw administracji publicznej, a przepis ten nie zawiera uprawnienia do "cedowania" przez ministra przedmiotowych kompetencji na inny organ. Zdaniem strony upoważnienia takiego nie można wywodzić także z treści rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego, wydanego na podstawie art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, gdyż jest to akt podustawowy i nie może zawierać takiego uprawnienia. Podkreślono przy tym, że żaden przepis ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne nie stanowi, jakoby sporządzanie kopii materiałów geodezyjnych było czynnością odpłatną. To, że stawki z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. nie obejmują pewnych kosztów, nie przesądza o tym, że uprawnia to jakikolwiek organ do pobierania dodatkowych opłat, a tym bardziej nie upoważnia go do ustalania ich wysokości w sposób absolutnie arbitralny.

Kolejno strona wskazała, że faktura VAT nr: [...] została wystawiona przez Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. z naruszeniem przepisów prawa, gdyż wysokość należnych opłat winna być określona w drodze aktu indywidualnego a nie, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, udokumentowana przy pomocy faktury VAT. W tym kontekście wskazali, że do spornych opłat za czynności geodezyjne zastosowanie winny znaleźć przepisy Ordynacji podatkowej, w tym m. in. Działu III tej ustawy i w przypadku stwierdzenia, że opłata za czynności geodezyjne nie została uiszczona prezydent miasta winien jako organ, któremu w tym zakresie przyznano uprawnienia do pobierania opłaty, wydać decyzję w sprawie ustalenia wysokości przedmiotowej należności w trybie art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej.

Zdaniem strony niniejsze opłaty nie mogą być traktowane jako wynagrodzenie za usługę, a tym samym nie mogą być uznane za świadczenie cywilnoprawne, lecz publicznoprawne

Wreszcie strona zwróciła uwagę, iż prezydent miasta, na mocy porozumienia ze starostą, jest uprawniony do realizacji zadań i podejmowania działań w tej sferze, zatem wszelkie akty administracyjne winny pochodzić od tego organu, a nie od Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W.. Kwestionowana faktura podpisana została przez osobę, która nie była do tego uprawniona ani nie działa z upoważnienia Prezydenta Miasta W..

Odpowiadając na powyższe wezwanie Dyrektor Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. - Geodeta Miejski wskazał, że na mocy pełnomocnictwa nr [...] Prezydenta W. z dnia [...] marca 2011 r. jest upoważniony, między innymi, do realizacji zadań administracji publicznej z zakresu geodezji i kartografii polegających na prowadzeniu powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków, gleboznawczej klasyfikacji gruntów i geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zakładania i aktualizowania mapy zasadniczej jak również prowadzenia powiatowych baz danych wchodzących w skład krajowego systemu informacji o terenie oraz systemie informacji przestrzennej z obszaru W..

Następnie wskazał, że rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego określa wysokość opłat za czynności geodezyjne, jednak bez kosztów sporządzenia kopii. Zarządzenie Dyrektora ZGKiKM nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie określenia wysokości kosztów, niektórych czynności wykonywanych przez Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. doliczanych do opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielania informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego w związku ze zgłoszeniem prac geodezyjnych, zostało wydane zaś na podstawie ww. rozporządzenia, właśnie z uwagi na fakt, iż wymienione tam opłaty nie obejmowały kosztów sporządzenia kopii żądanej przez strony informacji w formie papierowej bądź na nośniku CD, takich jak koszt papieru, wydruku czy nośnika CD. Gdyby zamiarem ustawodawcy byłoby niepobieranie dodatkowych opłat za rzeczywiście poniesione koszty sporządzenia kopii pisemnej dokumentacji z zasobu w formie wydruku papierowego bądź nagranej na płycie CD informacji, nie wskazywałby w akcie wykonawczym do ustawy, iż wysokość opłat za czynności geodezyjne wskazane w nim nie obejmuje kosztów sporządzenia kopii. Tym samym żaden przepis prawa nie zabrania pobierania dodatkowych opłat z tytułu rzeczywiście poniesionych kosztów sporządzania kopii przez podmiot, który wytwarza te kopie.

Dalej wyjaśnił, że legitymacja do pobierania tych opłat wynika z głównej zasady określonej w art. 40 ust. 3c Prawa Geodezyjnego i Kartograficznego stanowiącej, iż udostępnianie danych i informacji zgromadzonych w bazach danych i standardowych opracowań kartograficznych oraz innych materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a także wykonywanie czynności związanych z udostępnianiem tych informacji, opracowań i materiałów zgromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oraz wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego jest odpłatne.

Wobec powyższego i z uwagi na fakt, iż Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego Gminy W. został powołany do świadczenia usług związanych z prowadzeniem powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, organ wskazał, że faktura VAT nr [...] została wystawiona prawidłowo. Ponadto podkreślił, że jednostka ta jest płatnikiem podatku VAT i z tego tytułu jest zobligowana do wystawiania faktur za świadczone usługi.

Nadmienił także, że koszty sporządzenia kopii udostępnionych dokumentów nie stanowią opłaty w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej, a jedynie wynikają z rzeczywiście poniesionych kosztów sporządzenia kopii, które nie zostały objęte opłatą wynikającą z rozporządzenia, stanowiąc koszty fizycznego wytworzenia dokumentu, które poniesione zostały przez podmiot realizujący zadanie publiczne z zakresu administracji rządowej i udostępniający żądaną kopię dokumentu.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisane powyżej czynności Prezydenta W. w przedmiocie nałożenia i żądania uiszczenia opłat geodezyjnych złożył W.B., E. J.-F., J. S. – Biuro Geodezyjne "B." s.c. wnosząc o stwierdzenie ich bezskuteczności oraz zasądzenie od Prezydenta Miasta W. na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonym czynnościom zarzucono naruszenie:

- art. 6 KPA w zw. z art. 40 ust. 3c oraz art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.);

- punktu 9.1 Postanowień dodatkowych w zw. z ust. 2, Tabelą II, Ip. 3 Załącznika nr 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004 r., Nr 37, poz. 333);

- art. 2 § 2 w zw. z art. 21 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r., Nr 137, poz. 926 z późn. zm.);

ewentualnie naruszenie:

- art. 60 – 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2009 r., Nr 157, poz. 1240 ze zm.).

Rozwijając w uzasadnieniu zarzuty skargi, strona skarżąca w pierwszej kolejności podkreśliła, że Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r., na podstawie którego naliczone zostały opłaty za czynności geodezyjne i kartograficzne, reguluje wysokość opłat za czynności związane z prowadzeniem zasobu, które w świetle art. 40 ust. 3c nie stanowią czynności o charakterze odpłatnym. Zdaniem strony skarżącej w obecnym stanie prawnym żaden z przepisów ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne nie stanowi, jakoby czynności polegające na przyjęciu do zasobu operatów geodezyjnych związanych z poczynionym przez wykonawcę zgłoszeniem było odpłatne. Ustawodawca uchylając art. 40 ust. 3b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne zrezygnował z pobierania opłat za czynności, które związane są z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i jednocześnie dotyczą innych czynności, aniżeli udostępnianie danych i informacji. W świetle obowiązującego art. 40 ust. 3c powyższej ustawy treść art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b tej ustawy - należy rozumieć w ten sposób, iż przepis ten upoważnia Ministra do wydania rozporządzenia, w którym określi on wysokość opłat za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, przez które to czynności należy rozumieć jedynie czynności wymienione w art. 40 ust. 3c ww. ustawy mające charakter odpłatny. Tylko taki sposób wykładni pozwala, bowiem na przyjęcie, iż będąca przedmiotem analizy regulacja jest zgodna z Konstytucją. Podkreślono przy tym jednocześnie, iż przepisy rozporządzenia nie mogą stanowić samoistnego źródła nałożenia obowiązku o charakterze publicznoprawnym. W konsekwencji w zakresie, w jakim rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 roku nakłada opłatę za czynności inne, aniżeli wymienione w art. 40 ust. 3c ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, jest ono niezgodne z ustawą, jako aktem wyższego rzędu, i w związku z tym nie może stanowić podstawy prawnej żądania wykonania obowiązku przez skarżących. Nawet, jeżeli na gruncie poprzedniego stanu prawnego istniały rozbieżności, co do zasadności pobierania opłat związanych z takimi czynnościami geodezyjnymi, to w obecnym stanie prawnym pobieranie takich opłat całkowicie pozbawione jest podstawy prawnej.

W dalszej części strona skarżąca wskazała, że podstawy prawnej obciążenia skarżącego opłatą za wykonanie kopii materiałów geodezyjnych nie może stanowić ani zarządzenia Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. Nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. ani też rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. Tak bowiem rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego, jak również § 20 ust. 1 Regulaminu Organizacyjnego Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego wprowadzonego zarządzeniem nr [...] Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego nie przyznaje Prezydentowi Miasta, jako organowi administracji geodezyjnej i kartograficznej, ani tym bardziej Dyrektorowi Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. uprawnienia do nakładania i pobierania od wykonawców prac geodezyjnych opłat publicznoprawnych za sporządzanie kopii materiałów geodezyjnych.

Zdaniem strony skarżącej pobieranie jakichkolwiek należność publicznoprawnych na podstawie art. 40 ust. 3b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne po dniu 7 czerwca 2010 r. jest nieuprawnione, bowiem od tego dnia przepis ten nie obowiązuje. Również jednak przed dniem 7 czerwca 2010 r. zasadność pobierania opłat na podstawie wskazanej regulacji należy uznać za nieuprawnione. Z wykładni bowiem art. 40 ust. 3 i 3b w zw. z art. 40 ust. 5 pkt 1 lit b) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, wynika, że wyłącznie właściwym do stanowienia opłat za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest Minister właściwy do spraw administracji publicznej (wcześniej Minister właściwy do spraw architektury i budownictwa), a delegacja zawarta w art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) nie zawiera uprawnienia do "cedowania" przez ministra przedmiotowych kompetencji na inny organ. Strona skarżąca wskazała przy tym, że Minister właściwy do spraw administracji publicznej nie skorzystał z prawa do wydania rozporządzenia, w którym określiłby opłaty za sporządzanie kopii, a sam art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie stanowi delegacji pozwalającej na określenie takich opłat przez starostów lub inne organy. Tymczasem zgodnie z art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Upoważnienie takie musi być wyraźnie sformułowane w ustawie. Nie może być przy tym mowy o stanowieniu prawa miejscowego na podstawie "domyślnej" delegacji.

Motywując w dalszej części zasadność twierdzenia co do nieuprawnionego pobierania kosztów za sporządzenie kopii, strona skarżąca przywołała również treść pkt. 9.12 Postanowień dodatkowych Załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. zgodnie, z którym "Opłaty określone w tabelach I—VIII nie obejmują kosztów sporządzania kopii oraz aktualizacji treści mapy zasadniczej" oraz wskazała, że punkt 9.1 Postanowień dodatkowych Załącznika nr 1 stwierdza wprost, iż wysokość ustalonych w nich opłat została ustalona, jako ryczałt za całość informacji i materiałów niezbędnych do wykonania zgłaszanych prac, co tym bardziej przesądza o tym, że pobieranie dodatkowych opłat za sporządzanie kopii jest nieuprawnione.

Marginalnie strona skarżąca wskazała również, że w świetle regulacji punktu 9.1 Postanowień dodatkowych Załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. pobieranie opłaty, udokumentowanej w pozycjach "Uzgodnienie usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu" jest równie nieuprawnione. Uzgodnienie jest niczym innym, jak udzieleniem informacji wykonawcy, a jak przedstawiono powyżej opłata za aktualizację mapy w skali 1:1000 i w skalach większych, naliczana na podstawie ust. 2, Tabela II, Ip. 1-3 Załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury jest opłatą ryczałtową, która zawiera w sobie nie tylko opłatę za sporządzanie kopii materiałów, ale również za udzielenie wykonawcy wszystkich niezbędnych informacji.

W dalszej części strona skarżąca podtrzymała także swoje stanowisko zawarte w wezwaniu do usunięcia stanu naruszenia prawa, a sprowadzające się do tego, że wysokość należnych opłat geodezyjnych i kartograficznych, jak również opłat za sporządzenie kopii materiałów geodezyjnych winna być określona w drodze aktu indywidualnego, a nie jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, udokumentowana przy pomocy faktury VAT.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w istocie swoje stanowisko zawarte w odpowiedzi na złożone przez stronę wezwanie w przedmiocie usunięcia naruszenia prawa. Podkreślił nadto, że korzystanie z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego ma charakter odpłatny, a tylko wyszukiwanie i przeglądanie dokumentacji za pomocą środków komunikacji elektronicznej jest nieodpłatne.

Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 2 § 2 w zw. z art. 21 ordynacji podatkowej oraz art. 60-67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych organ wyjaśnił, iż przepisy prawa nie nakładają na organ obowiązku wydawania decyzji administracyjnej w przedmiocie naliczenia opłaty geodezyjnej. Zauważył przy tym, że przepisy ordynacji podatkowej dotyczą zobowiązań podatkowych, zaś opłaty geodezyjne nie stanowią podatków, co też wyklucza możliwość regulacji tej materii w oparciu o przepisy ordynacji podatkowej. Wskazał także, że koszty sporządzenia kopii udostępnionych dokumentów nie stanowią opłaty w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej, a jedynie wynikają z rzeczywiście poniesionych kosztów sporządzenia kopii, które nie zostały objęte opłatą wynikającą z rozporządzenia. Tym samym przyjął, że koszty kopii to nic innego jak koszty fizycznego wytworzenia dokumentu, które poniesione zostały przez podmiot realizujący zadanie publiczne z zakresu administracji rządowej i udostępniający żądaną kopie dokumentu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wyjaśniając przesłanki podjętego rozstrzygnięcia, na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).

W granicach tak określonych kompetencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w toku podjętych czynności rozpoznawczych ocenia prawidłowość zastosowania w postępowaniu administracyjnym przepisów obowiązującego prawa materialnego i procesowego oraz trafność ich wykładni. Kontrola dokonywana przez ten sąd nie może zatem opierać się na takich kryteriach, jak kryterium celowości, słuszności lub sprawiedliwości społecznej.

Wykonywana przez sądy administracyjne kontrola administracji publicznej obejmuje również orzekanie o zgodności z prawem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

Kontroli tutejszego Sądu podlegała ocena legalności nałożenia dodatkowych opłat za sporządzenie kopii materiałów geodezyjnych naliczonych na podstawie zarządzenia Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. Nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie określenia wysokości kosztów, niektórych czynności wykonywanych przez Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. doliczanych do opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielania informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego.

W ocenie Sądu zaskarżonej czynności Prezydenta W. w przedmiocie nałożenia i żądania uiszczenia opłat geodezyjnych nie można zarzucić wadliwości, skutkującej stwierdzeniem jej bezskuteczności.

Zgodnie z art. 40 ust. 3c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.) udostępnianie danych i informacji zgromadzonych w bazach danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a i 1b, standardowych opracowań kartograficznych, o których mowa w art. 4 ust. 1e, oraz innych materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a także wykonywanie czynności związanych z udostępnianiem tych informacji, opracowań i materiałów zgromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oraz wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego jest odpłatne, z zastrzeżeniem ust. 3d oraz art. 12 ust. 1 i 2, art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej i art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

Z powyższej regulacji ustawowej wynika bezspornie odpłatny charakter wydawania dokumentacji z zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z przewidzianymi wyjątkami. Nałożenie obowiązku uiszczenia opłaty, o której mowa w powyższym przepisie stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązku wynikającego z przepisów prawa, a wystawiana faktura stanowi formę w jakiej potwierdzany jest obowiązek uiszczenia opłaty (por. postanowienie naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 2545/12). Z tego też względu nie sposób podzielić twierdzeń strony skarżącej, co do braku podstawy prawnej ustalenia opłat za sporządzanie kopii materiałów geodezyjnych. Przywołany bowiem art. 40 ust. 3c Prawa geodezyjnego i kartograficznego stanowi podstawę prawną do nakładania takiej opłaty. Nie można przy tym zgodzić ze stroną skarżącą, iż pobieranie kwestionowanych opłat jest nieuprawnione także z tego względu, iż punkt 9.1 Postanowień dodatkowych Załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004 r., Nr 37, poz. 333) ustala wysokość opłat jako ryczałt za całość informacji i materiałów niezbędnych do wykonania prac, gdyż opłaty określone w niniejszym rozporządzeniu nie obejmują kosztów sporządzania kopii materiałów z zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Ponadto należy również nadmienić, że koszty związane ze sporządzaniem kopii udostępnionych dokumentów nie stanowią opłaty, o której mowa w art. 2 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749). Stanowią one bowiem w istocie zapłatę za rzeczywiście poniesione koszty sporządzania kopii w formie papierowej lub elektronicznej, które nie zostały objęte opłatą wynikającą z podjętego - na podstawie art. 40 ust. 5 pkt 1b Prawa geodezyjnego i kartograficznego – rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego. Nie stanowią zatem opłaty administracyjnej i do jej nałożenia nie jest wymagane wydanie decyzji.

Odnosząc się z kolei do podniesionego w skardze zarzutu co do braku kompetencji Prezydenta W. jak również Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. do nakładania i pobierania od wykonawców prac geodezyjnych opłat za sporządzanie kopii materiałów geodezyjnych, wskazać należy, że obowiązek ustalania zasad pokrywania kosztów sporządzenia kopii materiałów geodezyjnych spoczywa na staroście lub prezydencie miasta na prawach powiatu. Nie można przy tym zgodzić się ze stroną skarżącą, że wyłącznie właściwym do stanowienia opłat za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest – zgodnie z art. 40 ust. 3 i 3b w zw. z art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - Minister właściwy do spraw administracji publicznej. Zgodnie bowiem z powyższą regulacją Minister właściwy do spraw administracji publicznej właściwy był do określenia wysokości opłat, ale za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i uzgadnianiem usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu oraz związanego z prowadzeniem krajowego systemu informacji o terenie, za udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego, uwzględniając potrzeby różnych podmiotów oraz konieczność zapewnienia środków na aktualizację i utrzymywanie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W powyższej delegacji ustawowej nie wskazano już jednak upoważnienia dla Ministra właściwego do spraw administracji publicznej do określenia opłat za czynności sporządzenia kopii materiałów geodezyjnych.

W realiach natomiast niniejszej sprawy istotne jest jeszcze i to, że ze struktury Urzędu Miejskiego we W., wydzielono Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego stanowiący jednostkę organizacyjną geodezji i kartografii, którego działalnością kieruje Dyrektor-Geodeta Miejski, upoważniony na podstawie pełnomocnictwa Prezydenta W. z dnia [...] marca 2011 r. (Nr [...]) do jednoosobowego działania w zakresie zarządzania Zarządem Geodezji i Kartografii i Katastru Miejskiego we W.. Zgodnie z § 16 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Organizacyjnego Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W., Dyrektor – Geodeta Miejski na podstawie obowiązujących przepisów prawa wydaje: zarządzenia, polecenia służbowe – jako przepisy wewnętrzne, regulujące sposób realizacji zadań merytorycznych jednostki. Z uwagi więc na wyodrębnienie niniejszej jednostki organizacyjnej na czele z dyrektorem i przekazanie do jej właściwości zadań z zakresu geodezji i kartografii oraz treść przywołanego powyżej pełnomocnictwa nie może budzić wątpliwości uprawnienie Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. do podjęcia zarządzenia z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie określenia wysokości kosztów, niektórych czynności wykonywanych przez Zarząd Geodezji i Kartografii i Katastru Miejskiego we W[...] doliczanych do opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego, stanowiącego podstawę nałożenia obowiązku uiszczenia kwestionowanych opłat.

Mając zatem na względzie przedstawione powyżej okoliczności faktyczne i prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny - stwierdzając prawidłowość zastosowania w sprawie przepisów prawa oraz prawidłowość ich wykładni - stosownie do art. 151 powołanej wcześniej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.