Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia sprawy ze skargi R. Z. - [...] Z. R. na informację Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 marca 2014 r.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2014 r. oddalono skargę R. Z. - [...] Z. R. na informację Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

W dniu 20 maja 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 marca 2014 r.

Postanowieniem z dnia 28 maja 20014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 12 marca 2014 r. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 2 czerwca 2014 r.

W dniu 9 czerwca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek R. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 marca 2014 r.

Skarżący w przedmiotowym wniosku podniósł, że Sąd ww. postanowieniu wskazał, iż w dniu 12 marca 2014 r. w czasie ogłoszonego wyroku został pouczony o terminie wniesienia wniosku o sporządzenie wyroku.

Skarżący wskazał, że będąc na rozprawie sam, nie reprezentowany przez pełnomocnika fachowego, z uwagi na fakt, iż sprawa jego wniosku o dofinansowanie realizacji projektu była dla niego bardzo ważna, ze względu na stres związany rozprawą sądową spowodował, iż błędnie zrozumiał termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W jego ocenie terminem, w którym powinien złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazano termin otrzymania wyroku drogą pocztową: Dlatego też, gdy otrzymał wyrok w dniu 13.05.2014 roku to w dniu 20.05.2014 roku złożył wniosek o sporządzanie uzasadnienia.

Niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności, które zaszły bez jego winy tj. błędnego, nieświadomego i niecelowego zrozumienia czasu w jakim może złożyć wniosek o sporządzanie uzasadnienia wyroku. Pozbawienie go takiej możliwości spowoduje, iż pozbawiony zostanie prawa do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).

Sąd badając wniosek o przywrócenie terminu bada czy wnioskodawca wniósł go w terminie 7 dniowym przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Po analizie akt sprawy należy stwierdzić, iż wnioskodawca zachował termin o którym była mowa powyżej.

Rozpatrując niniejszy wniosek o przywrócenie terminu, do uiszczenia wpisu Sąd uznał go za niezasadny.

Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu powołał się, że podczas rozprawy w dniu 12 marca 2014 r. stres związany z rozprawą spowodował, iż błędnie zrozumiał pouczenie dotyczące terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W jego ocenie terminem, w którym powinien złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazano termin otrzymania wyroku drogą pocztową. Dlatego też, gdy otrzymał wyrok w dniu 13.05.2014 roku to w dniu 20.05.2014 roku złożył wniosek o sporządzanie uzasadnienia.

W tym miejscu Sąd wyjaśnia, że skarżącemu w dniu 13 maja 2014 r. doręczono pismo z dnia 6 maja 2014 r. (k-53 akt sądowych) przy którym zwrócono mu nadesłane wraz ze skargą załączniki (1 skoroszyt i 1 teczkę) oraz przesłano odpis sentencji wyroku z dnia 12 marca 2014 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Odpis ten został skarżącemu przesłany w celach informacyjnych i nie wiązał się z możliwością złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Prawomocność oznacza, że od ww. wyroku nie przysługuje skarga kasacyjna.

Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jednakże odpis sentencji wyroku doręcza się skarżącemu jedynie gdy taki wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 p.p.s.a.) lub stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponadto skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i terminie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zarówno w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 24 lutego 2014 r. (k-42 akt sądowych), jaki podczas rozprawy w dniu 12 marca 2014 r. (k-49 akt sądowych).

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący nie dopełnił należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy w związku z powyższym przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upatrywać należy w niedbalstwie skarżącego. Należy zauważyć, że nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Należy również wskazać, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wymaga działania profesjonalnego pełnomocnika, w szczególności gdy Sąd dwukrotnie pouczał skarżącego o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W tym stanie rzeczy wobec braku dodatkowych argumentów przemawiających za wnioskiem o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.