Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na interpretację indywidualną Wójta Gminy Kamiennik z dnia 1 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z wydaną dnia 1 marca 2018 r. na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w związku z art. 14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 dalej jako "O.p.") Wójt Gminy Kamiennik , po rozpatrzeniu wniosku A spółka z o.o. z siedzibą w [...] (zwanej dalej wnioskodawcą bądź skarżącą albo Spółką) w przedmiocie opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowej, uznał stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku o interpretację złożonym dnia 8 lutego 2018 r. za nieprawidłowe.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy:

Spółka jest właścicielem elektrowni wiatrowych zlokalizowanych na terenie Gminy [...]. W skład każdej posiadanej przez spółkę elektrowni wiatrowej wchodzi wieża wraz z fundamentem, a także jej część techniczna - wirnik z zespołem łopat, zespół przeniesienia napędu, generator, układ sterowania oraz zespół gondoli wraz z mocowaniem i mechanizmem obrotu.

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych,(Dz. U. z 2016 r., poz. 961 ze zm.), Spółka powzięła wątpliwość dotyczącą zakresu przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. i zwróciła się do Wójta Gminy Kamiennik z wnioskiem o wydanie w tej kwestii interpretacji indywidualnej. W ramach wydanej w wyniku rozpoznania tego wniosku interpretacji indywidualnej z dnia 13 kwietnia 2017 r. Wójt Gminy Kamiennik uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe uznając, że za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, od dnia 1 stycznia 2017 r., należy uznać elektrownię wiatrową, na którą składają się, między innymi, elementy budowlane, to jest fundament i maszt oraz elementy techniczne, takie jak: wirnik z zespołem łopat, zespół przeniesienia napędu, generator prądotwórczy, układy sterowania i zespół gondoli wraz z mocowaniem i mechanizmem obrotu.

Spółka nie zgadzając się wprawdzie z tym stanowiskiem organu, w ramach obecnego wniosku wskazując na powstałą w związku tak wskazanym przedmiotem opodatkowania kolejną wątpliwość, co do sposobu w jaki powinna w tej sytuacji obliczyć podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych, których wcześniej w całości podatkiem tym nie opodatkowywała, zadała pytanie "czy począwszy od 1 stycznia 2018 r. podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości należących do Wnioskodawcy budowli w postaci elektrowni wiatrowych stanowi ich wartość rynkowa określona przez Spółkę na dzień powstania obowiązku podatkowego, tj. 1 stycznia 2017 r.?", stając jednocześnie na stanowisku, że podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli w postaci elektrowni wiatrowych stanowi ich wartość rynkowa określona przez Spółkę na dzień powstania obowiązku podatkowego, tj. 1 stycznia 2017 r.

Uznając w ramach wskazanej na wstępie interpretacji indywidualnej stanowisko własne Spółki za nieprawidłowe , organ interpretacyjny stwierdził, że w przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego będzie miała zastosowanie metoda określona w art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 716 – dalej jako: "u.p.o.l."), a zatem podstawę opodatkowania stanowi suma wartości początkowej poszczególnych elementów, składających się, w stanie prawnym od 1 stycznia 2017 r., na pojęcie elektrowni wiatrowej.

W skardze wniesionej do tut. Sądu, skarżąca domagając się uchylenia zaskarżonej Interpretacji oraz zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową, według norm prawem przepisanych, wskazała na naruszenia :

1. przepisów postępowania, tj.

• przepisu art. 14c § 1 O.p. w zw. z art. 14b § 2 i 3 O.p. poprzez naruszenie zasady związania przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanem faktycznym, z uwagi na jego bezprawną ocenę i w konsekwencji również modyfikację;

• przepisu art. 14c § 1 i 2 O.p. w zw. z art. 121 § 1 O.p w zw. z art. 14h O.p. z uwagi na lakoniczne i niewyczerpujące przedstawienie przez organ interpretacyjny uzasadnienia prawnego w zaskarżonej Interpretacji, w szczególności co do sposobu ustalenia podstawy opodatkowania dla elektrowni wiatrowych w nowym stanie prawnym, w sytuacji gdy stanowisko wnioskodawcy ocenione zostało jako nieprawidłowe, a nadto z uwagi na brak zawarcia w treści Interpretacji oceny prawnej stanowiska skarżącej, co skutkowało naruszeniem zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie;

• przepisu art. 2a O.p. w zw. art. 120, 121 § 1 i art. 14h O.p. poprzez brak rozstrzygnięcia na korzyść podatnika występujących wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego.

2. przepisów prawa materialnego , a to art. 4 ust. 5 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. w zw. z przepisem art. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych , poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji również niewłaściwe zastosowanie poprzez przyjęcie, że podstawą opodatkowania należących do Spółki elektrowni wiatrowych jest ich wartość stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w danym roku, a nie ich wartość rynkowa, pomimo iż w przyjętym w sprawie rozumieniu elektrowni wiatrowych po pierwsze nie są przez Spółkę amortyzowane(brak jest ścisłej korelacji pomiędzy przedmiotem opodatkowania, a środkami trwałymi Spółki), a po drugie Spółka tej wartości amortyzacyjnej nie jest w stanie w żaden sposób określić (wartość ta nie jej znana), a tym samym dokonanie wykładni rozszerzającej obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości, uznając iż elementy niestanowiące budowli, również winny podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy kamiennik wniósł o jej oddalenie,

W związku z przedstawieniem postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II FSK 2983/17 przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania składowi siedmiu sędziów zagadnienia prawnego budzące poważne wątpliwości:, a mianowicie "czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. budowlą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane jest tylko część budowlana (wzniesiona z użyciem wyrobów budowlanych) elektrowni wiatrowej czy też budowlę tę stanowi fundament, wieża i elementy techniczne elektrowni wiatrowej, o których mowa w art. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych ?".Spółka wniosła o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.- dalej zwanej "P.p.s.a") do czasu jego rozpoznania uważając , że jego wynik będzie miał wpływ na orzeczenie w niniejszej sprawie.

Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. Sąd mając na uwadze , że w ramach postępowania dotyczącego udzielenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (art. 14b i 14c O.p.) zarówno organ interpretacyjny, a następnie także i sąd administracyjny sprawując kontrolę zaskarżonej interpretacji, są związani przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, stwierdził brak podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania z urzędu, na podstawie art. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Specyfika postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej polega bowiem przede wszystkim na tym, że organ wydający interpretację, jak i Sąd porusza się tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej. Nadto zgodnie z art. 57a P.p.s.a., w przypadku skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, która może być oparta jedynie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego, sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W tym stanie rzecz, aczkolwiek niewątpliwie na co zwrócił uwagę pełnomocnik skarżącej, w zależności od stanowiska NSA zajętego na tle przedstawionego mu do rozpoznania zagadnienia prawnego, może ono mieć wpływ na obecne postępowania, jednakże nie będzie to wpływ w znaczeniu prawnym.

W przypadku skarżącej, co nie jest kwestionowane, z formalnego punktu widzenia, kwestia przedmiotu opodatkowania, została już rozstrzygnięta odrębną interpretacją indywidualną Wójta Gminy Kamiennik z dnia 13 kwietnia 2017 r. w ramach to której , uznał on stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdzając jednocześnie, że za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, od dnia 1 stycznia 2017 r., należy uznać elektrownię wiatrową, na którą składają się, między innymi, elementy budowlane, to jest fundament i maszt oraz elementy techniczne, takie jak: wirnik z zespołem łopat, zespół przeniesienia napędu, generator prądotwórczy, układy sterowania i zespół gondoli wraz z mocowaniem i mechanizmem obrotu.

Obecna zaskarżona interpretacja nie dotyczy zatem, już wcześniej rozstrzygniętego (wprawdzie na niekorzyść Spółki) zagadnienia podstawy opodatkowania elektrowni wiatrowych , ale sposobu określenia jego wartości dla celów obliczenia wysokości należnego od nich zobowiązania w podatku od nieruchomości. Taki też jest zakres przedmiotowy obecnie zawisłego postępowania sądowego, wynikający zarówno wniosku Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej, samej interpretacji a także z zarzutów skargi.

Ponieważ na rozprawie skarżąca równolegle złożyła wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 126 P.p.s.a, poparty przez organ interpretacyjny , w ocenie Sądu zaszły natomiast podstawy do zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron.

Wprawdzie podstawa zawieszenia postępowania wymieniona przez przepis art. 126 ustawy należy do podstaw fakultatywnych, dlatego też sąd nie jest związany wnioskami stron w przedmiocie zawieszenia, a podjęte w tej incydentalnej kwestii rozstrzygnięcie zależy od jego uznania, jednakże już przyczyny z jakich strony decydują się na złożenie takich oświadczeń są nieistotne, bowiem ustawa nie reguluje sytuacji, w których takie wnioski są dopuszczalne. (por. M. Niezgódka-Medek "Komentarz do art. 126 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", LEX 2013, Nr 148404)

Oceniając zatem zarówno okoliczności niniejszej sprawy jak i zastosowane przepisy, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie stwierdza istnienia negatywnych przesłanek do zawieszenia postępowania. Ponadto zwrócić należy uwagę, że ponieważ wydanie postanowienia na podstawie art. 126 P.p.s.a nie jest rozstrzygnięciem co do istoty kończącym postępowanie w sprawie, skarżąca w zależności od sposobu rozpoznania przez NSA wskazywanej przez siebie kwestii podstawy opodatkowania elektrowni wiatrowych, będzie nadal władna do podjęcia ewentualnych decyzji o charakterze procesowym.

Z tych względów w trybie art. 126 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu