Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 7 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] maja 2018 r., sygn. akt [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Wyrokiem z 9 maja 2018 r., III SA/Wa 1886/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. (poprzednio: D. sp. z o.o. – dalej jako: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] marca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług okresy od kwietnia do sierpnia 2015 r.

Pismem z 3 sierpnia 2018 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku.

Jednocześnie pismem z 3 sierpnia 2018 r. Skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z 9 maja 2018 r., III SA/Wa 1886/17.

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił Skarżącej termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie III SA/Wa 1886/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego), a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Skarżone orzeczenie musi zatem odpowiadać wymogom z art. 168 § 1 p.p.s.a, w myśl którego orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Wskazać należy, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania, a uchybienie w tym zakresie skutkuje niedopuszczalnością wniesienia takiej skargi.

Środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 173 § 1 P.p.s.a.).

Kwestionowany przez Skarżącą wyrok z 9 maja 2016 r., wydany w sprawie III SA/Wa 1886/17 nie jest prawomocny. Skarżącej przywrócono bowiem termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co oznacza, iż po otrzymaniu uzasadnienia sporządzonego na jej wniosek, będzie miała możliwość zaskarżenia wskazanego powyżej orzeczenia skargą kasacyjną (art. 173 § 2 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeśli wniesienie skargi jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Wobec stwierdzenia, iż skarga o wznowienie dotyczy postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym wyrokiem skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.