II SA/Łd 256/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-07-30	
Data wpływu	2024-04-03	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi	
Sędziowie	Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
Beata Czyżewska /sprawozdawca/
Michał Zbrojewski /przewodniczący/	
Symbol z opisem	6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania	
Skarżony organ	Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 161 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Dnia 30 lipca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Asesor WSA Beata Czyżewska (spr.) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. K. i A. E. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 2 lutego 2024 r. nr 19/2024, znak: WOP.7721.297.2023.DM w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. ał	
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 2 lutego 2024 r. nr 19/2024, znak: WOP. 7721.297.2023.DM Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi, po rozpatrzeniu odwołania A. K., A. E. i E. G.: 1. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 22 listopada 2023 r., nr 697/2023, znak: PINB/7356/85/23/R-4504-2023/B/EZ;

2. nakazał A. E., E. G., D. M., A. K., M. P., J. J., A. J., rozbiórkę nieużytkowanego parterowego obiektu budowlanego, stanowiącego szereg samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, oznaczonych nr 1B, 2B, 3B, 4B, 5B i 6B położonych przy ul. [...], zgodnie z projektem rozbiórki szeregu samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, zlokalizowanego przy ul. [...] w Ł., sporządzonym w czerwcu 2022 r. przez mgr inż. P. J. [...];

3. nakazał uporządkowanie terenu po wykonaniu rozbiórki ww. budynku;

4. określił termin rozpoczęcia robót rozbiórkowych na dzień 11 marca 2024 r., termin zakończenia robót na dzień 11 kwietnia 2024 r.

Jednocześnie orzekł, że "Projekt rozbiórki szeregu samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, zlokalizowanego przy ul. [...] w Ł., na działce nr [...], opracowany przez mgr inż. P. J., [...], czerwiec 2022, stanowi załącznik do niniejszej decyzji i jest jej integralną częścią.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z 22 listopada 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi nakazał A. E., E. G., D. M., A. K., M. P. J. J., A. J., rozbiórkę nieużytkowanego parterowego obiektu budowlanego, stanowiącego szereg samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, oznaczonych nr 1B, 2B, 3B, 4B, 5B i 6B położonych przy ul. [...], zgodnie z projektem rozbiórki szeregu samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, zlokalizowanego przy ul. [...] w Ł., sporządzonym w czerwcu 2022 roku przez mgr inż. P. J. [...]; uporządkowanie terenu po wykonaniu rozbiórki ww. budynku, oraz określił termin rozpoczęcia robót rozbiórkowych na dzień 15 lutego 2024 r. i termin zakończenia robót rozbiórkowych na dzień 15 marca 2024 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. K., A. E. i E. G. reprezentowani przez adwokata wnieśli o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, podnosząc zarzuty naruszenia: art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego, art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3, art. 11 k.p.a.

Powołaną na wstępie decyzją z 2 lutego 2024 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w Łodzi, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 775 - dalej w skrócie "k.p.a.") w związku z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2023 r., poz. 682 - dalej w skrócie "Pr. bud.") w związku z § 6 i 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30 sierpnia 2004 r. w sprawie warunków i trybu postępowania w sprawach rozbiórek nieużytkowanych lub niewykończonych obiektów budowlanych (Dz.U. nr 198, poz. 2043 - dalej w skrócie "rozporządzenie"), orzekł jak wskazano na wstępie.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się A. K., A. E. i E. G. - reprezentowani przez pełnomocnika będącego adwokatem, którzy w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji ŁWINB oraz na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, a z ostrożności procesowej na wypadek nieuwzględnienia wniosku przez organ, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd. Według skarżących, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 67 ust. 1 Pr. bud., art. 77 § 1 i art. 80, art. 107 § 3 k.p.a., art. 11 k.p.a., § 7 ust. 1 rozporządzenia.

Postanowieniem z 13 marca 2024 r. organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z 2 lutego 2024 r.

W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wniósł o umorzenie postępowania sądowoadminstracyjnego bądź ewentualnie o oddalenie skargi w całości, argumentując, że 28 marca 2024 r. wpłynęło do organu pismo A. J. - opiekuna prawnego J. J. z informacją o dokonaniu w dniach 11-12 marca 2024 r. rozbiórki spornego obiektu garażowego. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu, obiekt budowlany stanowiący przedmiot postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z 2 lutego 2024 r. przestał istnieć, zatem kontrola zaskarżonego aktu stała się zbędna. Wobec powyższego postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Postanowieniem z 9 maja 2024 r. Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę E. G. .

W piśmie procesowym z 21 maja 2024 r. uczestnik postępowania M. P. wobec rozbiórki spornego obiektu objętego zaskarżoną decyzją wniósł o umorzenie postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na rozprawie 30 lipca 2024 r. pełnomocnik skarżących i uczestniczki postępowania E. G. poparł skargę.

Pełnomocnik uczestnika postępowania M. P. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na fakt, że sporny budynek został rozebrany, co oznacza, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W razie nie podzielenia w/w stanowiska pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 - dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc uchylenie wszystkich czynności podjętych w przedmiotowym postępowaniu i jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej (vide: T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI pod red. T. Woś, H. Knysiak - Sudyka, M. Romańska, Lex, wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2014 r., II GSK 2018/13, LEX nr 1643719).

A zatem, z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem (vide: postanowienia NSA z: 20 stycznia 2011 r., II OSK 2453/10 - Lex nr 743432; 7 września 2011 r., II GSK 1215/11 - Lex nr 899023; wyrok NSA z 22 lipca 2014 r., II OSK 378/13 - Lex nr 1582107 i postanowienie NSA z 14 lutego 2014 r., II GSK 177/14, Lex nr 1450679). W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok NSA z 22 lipca 2014 r., II OSK 378/13 - Lex nr 1582107).

W rozpatrywanej sprawie bezspornym jest, że przedmiot objęty nakazem rozbiórki, orzeczonym zaskarżoną decyzją ŁWINB w Łodzi z 2 lutego 2024 r., a mianowicie parterowy obiekt budowlany, stanowiący szereg samodzielnych garaży dla samochodów osobowych, oznaczonych nr 1B, 2B, 3B, 4B, 5B i 6B położonych w Ł. przy ul. [...], przestał istnieć w związku z dobrowolnym wykonaniem zaskarżonej decyzji. Powyższa okoliczność nie jest kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

dj