I OZ 1366/16 - Postanowienie

Data orzeczenia	2016-11-25	
Data wpływu	2016-10-21	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	III SA/Kr 217/15	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2016 nr 0 poz 718; art. 177 § 1, art. 178, art. 184, art. 197 § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Andrychów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 w sprawie ze skargi Gminy Andrychów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4 postanawia oddalić zażalenie	
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 (dalej wyrok z 24 listopada 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy Andrychów (dalej Gmina bądź skarżąca) na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4.

Dnia 5 kwietnia 2016 r. Gmina wniosła skargę kasacyjną od wyroku z 24 listopada 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 (dalej postanowienie z 15 kwietnia 2016 r.) odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I OZ 716/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Gminy na postanowienie z 15 kwietnia 2016 r.

Postanowieniem z 1 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 217/15 (dalej postanowienie z 1 sierpnia 2016 r.) Sąd I instancji na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej ppsa) odrzucił skargę kasacyjną Gminy Andrychów.

W uzasadnieniu postanowienia WSA w Krakowie wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona 5 kwietnia 2016 r., to jest po upływie 30 dniowego terminu, od doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 1 lutego 2016 r., o jakim stanowi art. 177 § 1 ppsa (k. 99, 102, 106-123, 140-144, 146-149, 183-184 akt III SA/Kr 217/15).

Zażalenie na postanowienie z 1 sierpnia 2016 r. wywiodła Gmina Andrychów, reprezentowana przez adw. M. H., zarzucając postanowieniu naruszenie art. 178 ppsa i podnosząc, że Sąd I instancji błędnie wskazał początek biegu terminu złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z 24 listopada 2015 r., to jest od doręczenia przesyłki zawierającej jedynie sentencję wyroku. Zdaniem skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wobec doręczenia wyłącznie odpisu wyroku w dniu 1 lutego 2016 r., termin ten nie rozpoczął biegu (k. 196-197 akt III SA/Kr 217/15).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ppsa, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej po upływie trzydziestodniowego terminu jest możliwe wyłącznie, jeżeli zostanie przywrócony termin do dokonania tej czynności.

W przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik Gminy Andrychów wnioskiem z 26 listopada 2015 r. zwrócił się o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 24 listopada 2015 r. W dniu 1 lutego 2016 r. pełnomocnikowi skarżącej Gminy doręczono przesyłkę sądową, gdzie w rubryce "rodzaj pisma" wskazano: "wyr. + uzasad." co wskazywało, że jest to przesyłka nadesłana w odpowiedzi na wcześniejszy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wysłane w tej przesyłce pismo przewodnie z 21 stycznia 2016 r., również zawierało informację o doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem (k. 125-127 akt III SA/Kr 217/15).

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu, że w związku z doręczeniem stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem dnia 1 lutego 2016 r., złożeniem skargi kasacyjnej przez fachowego pełnomocnika w dniu 5 kwietnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia i prawomocnym odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, należy uznać, że skarga kasacyjna oddana dnia 5 kwietnia 2016 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, została wniesiona po upływie 30 dniowego terminu, o jakim stanowi art. 177 § 1 ppsa (k. 127, 141-144 akt III SA/Kr 217/15), a termin ten nie został przywrócony.

W orzecznictwie i w doktrynie utrwalony jest pogląd, że wniosek o przywrócenie terminu i zażalenie na odrzucenie pisma z powodu uchybienia terminu wyłączają się wzajemnie. Gdy strona twierdzi, że nie uchybiła terminowi do wniesienia środka prawnego i zaskarża postanowienie odrzucające ten środek - to termin przewidziany w art. 169 § 1 kpc biegnie dla niej dopiero od chwili doręczenia postanowienia sądu rewizyjnego oddalającego zażalenie, wydanego na posiedzeniu niejawnym, bo wówczas dopiero dowiedziała się o uchybieniu terminowi. Ewentualny wniosek o przywrócenie terminu wystarczy zatem złożyć dopiero po oddaleniu zażalenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 2.9.1993 r., II CRN 83/93, Lex 293287, aprobowane przez S. Dmowskiego w: red. K. Piasecki, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck 1996, t. I, s. 554-555, nb 3). Odpowiednie relacje między tymi dwoma rodzajami postępowań zachodzą także na tle ppsa.

Skoro reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika Gmina oddała dnia 5 kwietnia 2016 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, z powołaniem się na rzekome doręczenie jedynie odpisu wyroku bez uzasadnienia i wniosek ów został prawomocnie odrzucony, nie może skutecznie podnosić, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie zaczął biec, ponownie podnosząc tę samą okoliczność jako uzasadniającą zażalenie na postanowienie o odrzucenie skargi kasacyjnej. W istocie Gmina dąży w ten sposób do obejścia skutków prawomocnego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, wszak opartego na założeniu, że termin do wywiedzenia skargi kasacyjnej zaczął biec i upłynął przed złożeniem wniosku o jego przywrócenie (postanowienie II CRN 83/93).

Zaskarżone postanowienie nie narusza art. 178 ppsa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.