Pismem z dnia 27 września 2011 r. pełnomocnik Z. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj czerwiec, sierpień, wrzesień, październik 2006 r. grudzień 2006 r. oraz kwoty do zapłaty.
We wniosku pełnomocnik podał, że skarżący prowadzi zakład remonoto-budowlany, który stanowi główne źródło utrzymania skarżącego. W obecnej sytuacji skarżący nie dysponuje wolnymi środkami pieniężnymi, niezbędnymi do wykonania zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji, gdyż ma problemy z utrzymaniem stabilnej płynności finansowej. Jako dowód skarżący przedłożył kopię deklaracji za sierpień 2011 r., z której wynika, że nie dokonał dostawy towarów, ani też nie świadczył usług. Skarżący dokonał nabycia towarów na kwotę [...] zł, wykazując kwotę nadwyżki do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] zł. Wyjaśnił, że faktyczne zaprzestanie podejmowania i realizacji transakcji gospodarczych jest wynikiem trudniej sytuacji finansowej, w jakiej się znalazł. Dodał, że posiada zadłużenie z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości, które na dzień 30 czerwca 2011 r. wyniosły [...] zł, zadłużenie z tytułu składek związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w łącznej wysokości [...] zł oraz zadłużenie z tytułu bieżących opłat za gaz w kwocie [...] zł. Na dzień złożenia wniosku skarżący posiada łączne zadłużenie w kwocie [...] zł, przy zasobach pieniężnych w wysokości [...] zł. Według jego obliczeń, wskaźnik bieżącej płynności wynosi 0,11, co spowodowanej jest tym, że wartość zobowiązań krótkoterminowych przekracza wartość aktywów obrotowych. Podejmując czynności zmierzające do poprawy sytuacji finansowej skarżący przystąpił do przetargu na wykonanie budynku wielofunkcyjnego w G., która to oferta został odrzucona z powodu posiadanych przez niego zaległości w podatku od towarów i usług, a których zasadność i wysokość skarżący kwestionuje w skardze. Wskazując na brak możliwości pozyskania kontraktów, zahamowanie rozwoju gospodarczego firmy skarżący uznał, że wymaga ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie będzie możliwe przywrócenie do stanu pierwotnego, a zapłata zobowiązań podatkowego doprowadzi do likwidacji prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Wojewódzki Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu przedstawionych w nim okoliczności, Sąd stwierdził, iż skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu fakt, iż prowadzi działalność gospodarczą w ograniczonym obecnie zakresie z powodu braku możliwości pozyskania zamówień, co m.in. spowodowane jest posiadaniem zaległości w urzędzie skarbowym, stanowi wystarczającą dla skarżącego dotkliwość. Przy obecnej wysokości uzyskiwanych przez skarżącego dochodów w kwocie [...] zł, przekraczających znacznie stan zadłużenia skarżącego z tytułu bieżących płatności (składki na ubezpieczenie społeczne, opłaty za gaz, koszty utrzymania nieruchomości) w kwocie [...] zł, ponadto zadłużenia wynikającego z zaskarżonych decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego (za grudzień 2006 r. do zapłaty w kwocie [...]zł) oznacza, iż ewentualne wykonanie w trybie egzekucji administracyjnej obowiązku określonego w zaskarżonej decyzji, spowoduje nieodwracalne dla tego podmiotu skutki.
W tej sytuacji, Sąd uznając, iż wniosek Spółki wypełnia dyspozycję przepisu art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 tej ustawy, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.
