![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6114 Podatek od spadków i darowizn, Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA, III SA/Wa 1739/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-05-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wa 1739/18 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2018-07-11 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Matylda Arnold-Rogiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6114 Podatek od spadków i darowizn | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
II FZ 702/18 - Postanowienie NSA z 2018-12-05 | |||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA | |||
|
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. M. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. |
||||
|
Uzasadnienie
Skarżąca – A. M. wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. Następnie w piśmie z dnia 24 kwietnia 2019 r. Skarżąca oświadczyła, iż cofa przedmiotową skargę w całości oraz złożyła wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. |
||||