Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula – Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Anna Mierzejewska, , Protokolant st. specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi E.S. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu - stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały -

Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nie wyraził zgody na zawarcie umowy najmu lokalu na czas nieoznaczony z E.S. i rozstrzygnął o niezakwalifikowaniu i nieumieszczeniu jej na liście osób oczekujących na najem lokalu.

Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał § 6 ust. 1 pkt 2 Statutu Dzielnicy Praga Południe miasta stołecznego Warszawy stanowiącego załącznik nr 6 do uchwały Nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz.453, ze zm.), w związku z § 6 pkt 8 uchwały Nr XLVI/1422/2008 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485 ze zm.) oraz § 4 i § 22 ust. 5 w związku z § 22 ust. 2 pkt 3 oraz § 24 ust. 1 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937 ze zm.),

W uzasadnieniu uchwały organ wskazał, że E.S. wystąpiła z wnioskiem o zawarcie umowy najmu lokalu na czas nieoznaczony z lokalu nr [...] przy ul. [...] wraz ze swoją matką – U.O. oraz synem – P.S. Przedmiotowy lokal składa się z 1 pokoju i kuchni o powierzchni użytkowej 30,50 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 16,70 m2 i zamieszkują w nim 3 osoby. Stwierdził, że z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że wnioskodawczyni legitymuje się umową użyczenia zajmowanego lokalu zawartą z jego właścicielem w dniu 1 lipca 2015 r. na czas nieoznaczony.

Nie zgadzając się z powyższą uchwałą E.S. pismem z dnia 27 listopada 2015 r. wezwała Zarząd Dzielnicy do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi Zarząd Dzielnicy [...] w dniu [...] grudnia 2015 r. podjął uchwałę nr [...], w której stwierdził, że wezwanie E.S. z dnia 27 listopada 2015 r. uznaje za bezzasadne.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E.S., kwestionując uchwałę organu z dnia [...] listopada 2015 r. o niezakwalifikowaniu i nieumieszczeniu jej na liście osób oczekujących na najem lokalu, podniosła, że organ nieprawidłowo ustalił, że posiada ona tytuł prawny do lokalu. Wskazała, że lokal, w którym aktualnie mieszka ([...]) należy do K.P., która ten lokal nabyła. Wyjaśniła, że K.P. użyczyła ten lokal bezterminowo. Wskazała, że z dniem 1 września 2016 r. traci prawo do zamieszkiwania w tym lokalu, bowiem właścicielka lokalu wypowiedziała umowę użyczenia.

Skarżąca podniosła, że informowała organ o tym, że pisemne wypowiedzenie umowy otrzymała z dniem 1 czerwca 2016 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że skarżąca legitymuje się umową użyczenia zajmowanego lokalu zawartą z właścicielem dnia 1 lipca 2015 r. (k. 95-96) na czas nieoznaczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu w sprawie niniejszej doszło do istotnego naruszenia prawa, albowiem Zarząd Dzielnicy [...] nie zastosował w prawidłowy sposób przepisu § 22 i § 12 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937 ze zm.), co mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Organ, odmawiając skarżącej zakwalifikowania i umieszczenia jej na liście osób oczkujących na najem lokalu, powołał się na posiadanie przez stronę tytułu prawnego do lokalu, ale nie dokonał analizy § 4 wyżej wskazanej uchwały z dnia 9 lipca 2009 r., a mianowicie pominął, że stosownie do § 4 lokale mieszkalne mogą być wynajmowane osobom, które pozostają w trudnych warunkach mieszkaniowych, przy czym za trudne warunki uznaje się zamieszkiwanie w lokalu, w którym na osobę przypada nie więcej niż 6 m2 powierzchni mieszkalnej. Dokonując oceny, organ nie wziął pod uwagę, że wnioskodawczyni (wraz z matką i synem) zajmuje lokal o powierzchni mieszkalnej 16,70 m2 (użytkowej 30,50 m2), co oznacza, że na osobę przypada mniej niż 6 m2.

W ocenie Sądu kwestia ta powinna być poddana analizie na etapie podejmowania uchwały. Powinno to znaleźć odzwierciedlenie w jej uzasadnieniu, a nie dopiero w odpowiedzi na skargę. Wprawdzie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, to jednak podkreślić należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, co do tego, że choć w postępowaniu poprzedzającym podjęcie uchwały jednostki samorządu terytorialnego nie mogą sięgać do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, to jednak w postępowaniu tym obowiązuje zarówno zasada prawdy obiektywnej, jak i konieczność wyważenia interesu jednostki, co można wyprowadzić wprost z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepis § 22 uchwały Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. obliguje do poddania wnikliwej analizie wniosków o najem lokali mieszkalnych z zasobu m. st. Warszawy. W niniejszej sprawie wniosek skarżącej takiej wnikliwej analizie nie został poddany.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni powyższe okoliczności, nadto weźmie pod uwagę, że umowa najmu lokalu dotychczas zajmowanego przez skarżącą (matkę i jej syna) została rozwiązana, a zatem nie legitymuje się ona żadnym prawem do lokalu.

Mając na względzie wszystko powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.