{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 18:53\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 531/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-09-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-05-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel
\par Anna Szkodzi\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Jacek Bursa /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1827/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skargi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Anna Szkodzi\u324?ska S\u281?dziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Protokolant: specjalista Anna Chwalib\u243?g po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 wrze\u347?nia 2019 r. sprawy ze skarg: J. I. , M. M. oraz M. S. na uchwa\u322?\u281? Nr CIX/2890/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Pr\u261?dnik Czerwony- Wsch\u243?d". skargi oddala.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Rada Miasta Krakowa, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 i 1566) w zwi\u261?zku z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zwi\u261?zku ze wzmocnieniem narz\u281?dzi ochrony krajobrazu (Dz. U. z 2015 r. poz. 774, 1688), podj\u281?\u322?a w dniu 12 wrze\u347?nia 2018 r. uchwa\u322?\u281? Nr CIX/2890/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Pr\u261?dnik Czerwony - Wsch\u243?d". W uchwale stwierdzono, \u380?e przedmiotowy plan nie narusza ustale\u324? Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Uchwa\u322?a obejmuje ustalenia planu zawarte w tre\u347?ci uchwa\u322?y, stanowi\u261?cej tekst planu oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej planu, kt\u243?r\u261? stanowi rysunek planu w skali 1:1000, b\u281?d\u261?cy za\u322?\u261?cznikiem Nr 1 do uchwa\u322?y; zosta\u322?a ona opublikowana w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 1 pa\u378?dziernika 2018 r. poz. 6485.
\par 
\par Na ww. uchwa\u322?\u281? wniesione zosta\u322?y do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skargi J. I., M. S. i M. M..
\par 
\par J. I. i M. S. zarzucili naruszenie:
\par 
\par 1) art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez brak uwzgl\u281?dnienia w planie miejscowym wymaga\u324? dotycz\u261?cych zachowania \u322?adu przestrzennego, walor\u243?w architektonicznych i urbanistycznych, jak r\u243?wnie\u380? walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni oraz prawa w\u322?asno\u347?ci,
\par 
\par 2) art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust, 1 oraz art, 4 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cych zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem,
\par 
\par 3) art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez wyznaczenie linii zabudowy na terenie oznaczonym MN.8 (cz. dz. [...] z przeznaczeniem na zabudow\u281? jednorodzinna wolnostoj\u261?c\u261? i wy\u322?\u261?czenie znacznej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki z jakiejkolwiek zabudowy) i US.3 (dz. [...] z przeznaczeniem na teren sportu i rekreacji) w spos\u243?b dowolny i z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego tj bez oparcia na warunkach miejscowych i w spos\u243?b wy\u322?\u261?czaj\u261?cy z zagospodarowania znaczn\u261? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? brak wyszczeg\u243?lnienia wymog\u243?w w zakresie okre\u347?lania linii zabudowy za pomoc\u261? stosownych parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu miejscowego;
\par 
\par 4) art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r,, Nr 16, p\u243?z. 93 z p\u243?\u378?n. zm.). poprzez nieuprawnione ograniczenie skar\u380?\u261?cych w mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z nale\u380?\u261?cych do nich nieruchomo\u347?ci,
\par 
\par 5) art. 31 ust. 3 w zw. z art, 64 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez nadmiern\u261? i nieuzasadnion\u261? ingerencj\u281? w chronione konstytucyjne prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci,
\par 
\par 6) art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony \u347?rodowiska, poprzez wprowadzenie na terenie obj\u281?tym planem zakazu wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e.
\par 
\par W uzasadnieniu podkre\u347?lono, i\u380? dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? w obszarze intensywnie rozwijaj\u261?cej si\u281? zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, co tak\u380?e oddaje za\u322?o\u380?enia obowi\u261?zuj\u261?cego studium. Zgodnie z ustaleniami Studium, podstawow\u261? funkcj\u261? teren\u243?w oznaczonych symbolem MNW jest zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; oraz zabudowa jednorodzinna (MN); wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie. Funkcj\u281? dopuszczaln\u261? stanowi\u261? natomiast us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, \u187?s\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. W og\u243?lnych zasadach kszta\u322?towania zabudowy w planach miejscowych Studium g\u322?osi, \u380?e wskazany w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych dla teren\u243?w o r\u243?\u380?nych funkcjach udzia\u322? funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? albo poprzez ustalenie przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego, towarzysz\u261?cego przeznaczeniu podstawowemu - jednak\u380?e suma powierzchni tak wyznaczonych teren\u243?w nie mo\u380?e przekracza\u263? wielko\u347?ci 50 % powierzchni wydzielonego terenu, co powoduje formaln\u261? zgodno\u347?\u263? kwestionowanych zapis\u243?w planu ze Studium. Jednak miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi r\u243?wnie\u380? odzwierciedla\u263? zasady og\u243?lne planowania i zagospodarowania przestrzennego w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym przede wszystkim zasad\u281? \u322?adu przestrzennego, a obowi\u261?zek zachowania \u322?adu przestrzennego w zakresie urbanistyki na obszarze obj\u281?tym zapisami planu miejscowego obci\u261?\u380?a organ uchwa\u322?odawczy gminy. Natomiast zapisy planu miejscowego przeznaczaj\u261?ce cz\u281?\u347?\u263? terenu MNW pod tereny sportu i rekreacji o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? obiektami sportu i rekreacji pomimo, i\u380? formalnie pozostaj\u261? w zgodzie z zapisami studium to zupe\u322?nie nie uwzgl\u281?dniaj\u261? \u322?adu przestrzennego, albowiem w wyniku wydzielenia obszaru US.3 o powierzchni i w miejscu otoczonym faktycznie w ca\u322?o\u347?ci przez zabudow\u281? wielorodzinn\u261? tworz\u261? du\u380?y obszar ca\u322?kowicie oderwany od kontekstu urbanistycznego ca\u322?ej okolicy. Obszary przeznaczone wy\u322?\u261?cznie na obiekty sportu powinny by\u263? w planie zlokalizowane na terenach UM i U, a nie na obszarze MNW. Przeznaczenie znacznego terenu w postaci dzia\u322?ek nr [...], [...] i [...] (kt\u243?re sk\u322?adaj\u261? si\u281? na teren US.3), nale\u380?\u261?cych wy\u322?\u261?cznie do os\u243?b prywatnych, jedynie na obiekty sportu i rekreacji prowadzi bowiem do sytuacji, i\u380? zostali bardzo mocno ograniczeni w prawie zagospodarowania ich dzia\u322?ek (a nawet pozbawieni takiej mo\u380?liwo\u347?ci ze wzgl\u281?du na brak jakiejkolwiek op\u322?acalno\u347?ci takiej inwestycji). Stanowi to niedopuszczalne ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci niemieszcz\u261?ce si\u281? w granicach interesu publicznego. Gmina mo\u380?e wprawdzie samodzielnie kszta\u322?towa\u263? polityk\u281? przestrzenn\u261?, niemniej tryb realizowania tej polityki nie s\u261? ju\u380? od gminy zale\u380?ne. Gmina wykonuj\u261?c w\u322?adztwo planistyczne ma zatem obowi\u261?zek dzia\u322?a\u263? w granicach prawa, kierowa\u263? si\u281? interesem publicznym, wywa\u380?y\u263? interesy publiczne z interesami prywatnymi, uwzgl\u281?dni\u263? aspekt racjonalnego dzia\u322?ania i proporcjonalno\u347?\u263? ingerencji w sfer\u281? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. Wszystkie wy\u380?ej wymienione winny by\u263? rozpatrywane \u322?\u261?cznie a proporcjonalno\u347?\u263? ingerencji w sfer\u281? wykonywania poszczeg\u243?lnych praw w\u322?asno\u347?ci winna by\u263? oceniana poprzez pryzmat og\u243?lnych za\u322?o\u380?e\u324? miejscowego planu, jak i poprzedzaj\u261?cego studium (zob. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 21 listopada 2006 roku, II SA/Bk 46/06). Rada gminy uchwalaj\u261?c plan miejscowy mo\u380?e zatem ingerowa\u263? w wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci, lecz tylko przy uwzgl\u281?dnieniu zasady proporcjonalno\u347?ci wynikaj\u261?cej z art. 31 ust. 3 Konstytucji przy czym tylko istotna ingerencja, kt\u243?ra w znaczny spos\u243?b ogranicza wykonywanie uprawnie\u324? w\u322?a\u347?cicielskich, a ponadto jest nieuzasadniona przez organy planistycznego stanowi o przekroczeniu granic tego w\u322?adztwa (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2017 roku, sygn. akt II OSK 331/17, LEX nr 57). W niniejszej sprawie natomiast organ uchwa\u322?odawczy zasady proporcjonalno\u347?ci nie zastosowa\u322?, ograniczaj\u261?c bez jakiejkolwiek racjonalnie uzasadnionej przyczyny w spos\u243?b znaczny wykonywanie uprawnie\u324? w\u322?a\u347?cicielskich. Organ przekroczy\u322? tym samym granice uznania administracyjnego, nie przedstawiaj\u261?c wymaganego prawem stosownego uzasadnienia takiego zapisu. Powoduje to tak\u380?e, i\u380? dochodzi do nieuzasadnionego naruszenia zasady r\u243?wno\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci, tj. do ich uprzywilejowania innych, co w spos\u243?b wyra\u378?ny przek\u322?ada si\u281? na znaczn\u261? r\u243?\u380?nic\u281? warto\u347?ci s\u261?siednich w stosunku do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych. R\u243?wnocze\u347?nie rozwi\u261?zania nie uwzgl\u281?dniaj\u261? nie tylko interes\u243?w prywatnych w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci lecz tak\u380?e interesu spo\u322?ecznego, gdy\u380? stworzenie dodatkowych teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? pozwoli\u322?oby na dalszy rozw\u243?j miasta, umo\u380?liwiaj\u261?c znacznej liczbie os\u243?b zaspokojenie potrzeb oraz nie odzwierciedlaj\u261? ogromnego potencja\u322?u tego terenu, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie wykorzystania na cele zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Podobnie rzecz ma si\u281? z przeznaczeniem jedynie na zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinna oraz znacznej powierzchni dzia\u322?ki [...] na teren zieleni urz\u261?dzonej. Nadto przebieg wyznaczonej na dzia\u322?ce nieprzekraczalnej linii zabudowy zosta\u322? poprowadzony dowolnie i z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego, tj. bez oparcia w istniej\u261?cych warunkach miejscowych (zw\u322?aszcza od strony wschodniej nieruchomo\u347?ci) oraz w spos\u243?b wy\u322?\u261?czaj\u261?cy z cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki (ponad 1/3 powierzchni). Nieprzekraczalna linia zabudowy ingeruje we w\u322?asno\u347?\u263? Skar\u380?\u261?cego z ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem stosowania opisywanej wy\u380?ej zasady. Ochronne wzgl\u281?dy (ochrona przed zabudowa, odleg\u322?o\u347?\u263? od jezdni) wedle utrwalonej linii administracyjnych przemawiaj\u261? za konieczno\u347?ci\u261? zachowania wymogu okre\u347?lenia linii zabudowy wzd\u322?u\u380? granic danego obszaru (por. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z dnia (roku, sygn. akt II SA/Sz 447/18, LEX nr 2563773). Z kolei w przedmiotowym stanie faktycznym przebieg nieprzekraczalnej linii zabudowy nie jest uzasadniony wymienionymi wy\u380?ej wzgl\u281?dami i sprawia wra\u380?enie dowolno\u347?ci. Nieprzekraczalna linia zabudowy zosta\u322?a wyznaczona przede wszystkim od po\u322?udniowej i wschodniej strony dzia\u322?ki, tj. w miejscu przylegaj\u261?cym od obszaru okre\u347?lonego w planie KDW.26, tj. obszaru drogi wewn\u281?trznej, kt\u243?ra nie stanowi drogi publicznej. Nie istnia\u322? wi\u281?c wym\u243?g jej wyznaczenia, zw\u322?aszcza, \u380?e nie wyst\u281?puj\u261? na tym obszarze szczeg\u243?lne przes\u322?anki natury kompozycyjnej, kt\u243?re by to uzasadnia\u322?y. Poza wskazaniem linii zabudowy organ nie dokona\u322? w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu miejscowego wyszczeg\u243?lnienia wymog\u243?w w zakresie zabudowy za pomoc\u261? stosownych parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w. Naruszono art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony \u347?rodowiska, gdy\u380? zgodnie z ustaw\u261? Prawo ochrony \u347?rodowiska, takie ograniczenia mo\u380?e wprowadzi\u263? Sejmik Wojew\u243?dztwa, a nie Rada Gminy przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania.
\par 
\par Z kolei M. M. zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez sprzeczno\u347?\u263? cz. graficznej z tekstow\u261? w zakresie dz. Nr [...] z ustaleniami studium,
\par 
\par - art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przyj\u281?cie, i\u380? zapewnienie mo\u380?liwo\u347?ci radnym zapoznania si\u281? z projektem i za\u322?\u261?cznikami w terminie poprzedzaj\u261?cym pierwsze czytanie projektu planu wype\u322?nia ustawowy obowi\u261?zek, kiedy nie spe\u322?nia przes\u322?anki rozpatrzenia uwag do planu, co stanowi naruszenie zasad procedowania prowadz\u261?c do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y;
\par 
\par - art. 1 ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 2 i art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oraz art. 31 ust. 3 w zw. z art, 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP i art. 140 kc poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem, przeznaczonej w skar\u380?onym planie pod teren sportu i rekreacji oraz teren dr\u243?g wewn\u281?trznych.
\par 
\par W uzasadnieniu podkre\u347?lono niezgodno\u347?\u263? ze studium, lakoniczne wskazanie na zgodno\u347?\u263? z funkcj\u261? dopuszczaln\u261?, brak rozpatrzenia ka\u380?dej z uwag oddzielnie, lecz g\u322?osowanie zbiorcze poprzez do\u322?\u261?czenie listy uwag do za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y.
\par 
\par Skar\u380?ony organ w odpowiedzi wni\u243?s\u322? o oddalenie skarg, a w uzasadnieniu tego wniosku poda\u322? szczeg\u243?\u322?owo, i\u380? plan miejscowy jest zgodny z zapisami studium. Co do dzia\u322?ki nr [...] p\u243?\u322?nocno-zachodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki: ZP.3 - Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki, poludniowo-wschodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki: MN.8 - Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Jak wynika z por\u243?wnania tre\u347?ci powy\u380?szych akt\u243?w planistycznych, przeznaczenie w planie miejscowym jest ca\u322?kowicie zgodne z kierunkami zagospodarowania okre\u347?lonymi w Studium. Inne przeznaczenie, zw\u322?aszcza terenu ZP.3, narusza\u322?oby jedn\u261? z podstawowych zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, jak\u261? jest zachowanie zgodno\u347?ci ze studium. Nawet w obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 1 stycznia 2003 miejscowym planie og\u243?lnym zagospodarowania przestrzennego Miasta - uchwa\u322?\u261? Nr VII/58/94 Rady Miasta Krakowa z dnia 16 listopada 1994 r. nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego znajdowa\u322?a si\u281? w: Obszarze Miejskiej Zieleni Publicznej ZP 173 (strefy polityki przestrzennej nr: 6, 8, 15, 19), Obszarze Mieszkaniowym M2 269 (strefy polityki przestrzennej nr: 9, 11, 17. 19).
\par 
\par Z kolei co do dzia\u322?ki nr [...] zgodnie z tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego (o powierzchni 2308 m2) znajduje si\u281? w: - terenach sportu i rekreacji, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? obiektami sportu i rekreacji oznaczonych na rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y symbolem US.3 (o powierzchni ok 1659 m2), - terenach dr\u243?g wewn\u281?trznych, o podstawowym przeznaczeniu pod drogi wewn\u281?trzne oznaczonych na rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y symbolem KDW.26 (o powierzchni ok 649 m2). W \u347?wietle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej ustawa o planowaniu przestrzennym lub u.p.z.p.) projekt planu sporz\u261?dza si\u281? zgodnie z zapisami studium, gdy\u380? zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych. Z kolei zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium. Tak wi\u281?c podstawowym uwarunkowaniem prawnym przy sporz\u261?dzaniu planu jest zachowanie jego zgodno\u347?ci ze studium. Wed\u322?ug zapis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (zmienionego uchwa\u322?\u261? Nr 0X11/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 roku) -dalej Studium lub dokument Studium, nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego znajduje si\u281? w strukturalnej jednostce urbanistycznej Nr 26. Dla terenu obejmuj\u261?cego ww. nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322? okre\u347?lony kierunek zagospodarowania pod Teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci oznaczony na rysunku Studium symbolem MNW z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, w tym us\u322?ugi sportu i rekreacji.
\par 
\par Nadto zabudowa na wskazanych w skardze dzia\u322?kach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] jest lub zosta\u322?a zrealizowana niezgodnie z kierunkami zagospodarowania przestrzennego ze Studium, w oparciu o wydane przed uchwaleniem planu decyzje o warunkach zabudowy i decyzje o pozwoleniu na budow\u281?, wskazane dzia\u322?ki s\u261? po\u322?o\u380?one w wyznaczonych w studium terenach - Tereny zieleni urz\u261?dzonej. Podobnie wszystkie budynki usytuowane terenach oznaczonych w planie jako MWi.1, MWi.2, MWi.3, ZP.2. z kolei przywo\u322?ana zabudowa wielorodzinna istniej\u261?ca na dzia\u322?kach nr [...], [...], [...] jest po\u322?o\u380?ona na skarpie, powy\u380?ej dzia\u322?ki [...], kt\u243?ra le\u380?y w dolinie potoku [...]. Tak istotne r\u243?\u380?nice w po\u322?o\u380?eniu obu teren\u243?w mia\u322?y wp\u322?yw na ich inne przeznaczenie i okre\u347?lenie innych wska\u378?nik\u243?w urbanistycznych. Jedn\u261? z podstawowych zasad w planowaniu przestrzennym, wynikaj\u261?c\u261? tak\u380?e z zasad zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju i ochrony \u347?rodowiska przyrodniczego, jest maksymalna ochrona dolin przed zabudow\u261?, zw\u322?aszcza t\u261? intensywn\u261?. Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem, \u380?e teren MN.8 ustanowiony na dzia\u322?ce [...] tworzy klin pomi\u281?dzy zabudow\u261? wielorodzinn\u261?. Teren ten, po\u322?o\u380?ony jest pomi\u281?dzy istniej\u261?c\u261? zabudow\u261? wielorodzinn\u261? zlokalizowan\u261? na skarpie (teren MWi.9) oraz zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261? w dolinie potoku [...]. Zabudowa wielorodzinna jest dodatkowo oddzielona od terenu MN.8 zielon\u261? skarp\u261?. Ponadto, teren MN.8 stanowi przestrzennie kontynuacj\u281? terenu MN.7 z istniej\u261?c\u261? zabudow\u261? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? wolnostoj\u261?c\u261? przy ul. K. . Przeznaczenie dzia\u322?ki [...] na zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? wolnostoj\u261?c\u261?, stanowi\u322?o tak\u380?e - wobec bardzo licznych wniosk\u243?w i mieszka\u324?c\u243?w o niedopuszczanie w og\u243?le zabudowy w tym rejonie wywa\u380?enie interes\u243?w publicznego i prywatnych, pozostaj\u261?ce w zgodzie z kierunkami zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lonymi w studium. Nie jest uzasadnione stanowisko, i\u380? przyj\u281?te rozwi\u261?zania nie uwzgl\u281?dni interesu spo\u322?ecznego, kt\u243?ry wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego polega na przeznaczeniu kolejnych teren\u243?w pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261?. Interesem spo\u322?ecznym, wielokrotnie podkre\u347?lanym przez mieszka\u324?c\u243?w na spotkaniach organizowanych w ramach procedury sporz\u261?dzania planu i dodatkowych po\u347?wi\u281?conych konsultowaniu wst\u281?pnego projektu planu, by\u322?o ograniczenie zabudowy na ca\u322?ym obszarze a zw\u322?aszcza na terenie po\u322?o\u380?onych w rejonie ul. R. .
\par 
\par Nie jest prawid\u322?owe tak\u380?e twierdzenie, \u380?e teren US.3 ustanowiony na dzia\u322?ce [...] tworzy du\u380?y obszar ca\u322?kowicie oderwany od kontekstu urbanistycznego ca\u322?ej okolicy, jest wr\u281?cz przeciwnie. Teren ten stanowi element przej\u347?cia pomi\u281?dzy intensywn\u261? zabudow\u261? wielorodzinn\u261? zlokalizowan\u261? na skarpie (teren MWi.9) a zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261? w potoku [...] (ZP.3). Przeznaczenie oraz ustalone wska\u378?niki zabudowy i zagospodarowania terenu dla terenu US.3 umo\u380?liwiaj\u261? ochron\u281? najcenniejszych a mo\u380?liwych jeszcze do uratowania element\u243?w kompozycyjnych obszaru tj. doliny potoku oraz wgl\u261?du w t\u281? dolin\u281? ze szczytu istniej\u261?cej skarpy.
\par 
\par Podnoszony przez skar\u380?\u261?cego brak mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania miejsc parkingowych na terenie ZP.3 nie jest nieuzasadnionym ograniczeniem prawa w\u322?asno\u347?ci. Wynika on bezpo\u347?rednio z kierunk\u243?w zagospodarowani przestrzennego okre\u347?lonych w studium, gdzie powierzchnia biologicznej czynna dla teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej (ZU) zosta\u322?a okre\u347?lona na minimum 90%, co uniemo\u380?liwia faktycznie lokalizowanie miejsc parkingowych. Wyznaczona na rysunku planu nieprzekraczalna linia zabudowy na dzia\u322?ce [...] zosta\u322?a oparta na istniej\u261?cych na tym terenie warunkach miejscowych. Na przed\u322?u\u380?eniu ci\u261?gu pieszego na dzia\u322?ce nr [...] (pomi\u281?dzy budynkami przy ul. K. nr [...] i [...]) znajduje si\u281? otwarcie widokowe na dolin\u281? [...] i dalej na rozleg\u322?e tereny na p\u243?\u322?nocy. S\u261? to przes\u322?anki natury kompozycyjnej, kt\u243?re w planie znalaz\u322?y wyraz w pozostawieniu wolnej od zabudowy przestrzeni na przed\u322?u\u380?eniu otwarcia widokowego. Maj\u261?c na uwadze fakt, i\u380? w zwi\u261?zku z po\u322?o\u380?eniem dzia\u322?ki w dolinie, w wyznaczonej Studium strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego (gdzie powierzchnia biologicznie czynna winna wynosi\u263? min. 50%), uznano, \u380?e poprowadzenie w ten spos\u243?b linii zabudowy nie spowoduje dodatkowych (ponad wynikaj\u261?ce ze studium) ogranicze\u324? w mo\u380?liwej do uzyskania powierzchni zabudowy a pozwoli wykorzysta\u263? i ochroni\u263? istniej\u261?ce walory kompozycyjne. Dodatkowo oddalenie linii zabudowy od strony po\u322?udniowej wynika\u322?o z zapewnienia odpowiedniego odst\u281?pu od ci\u261?gu pieszego KDX.3.
\par 
\par W zakresie zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci organ poda\u322?, i\u380? mo\u380?liwe jest tylko takie zagospodarowanie terenu, jakie jest dopuszczone przez obowi\u261?zuj\u261?ce normy prawne, w tym przepisy planu miejscowego. Zatem, wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci nie oznacza niczym nieograniczonej dowolno\u347?ci w\u322?a\u347?ciciela w tym zakresie.
\par 
\par W zakresie art. 96 ust. 1 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska - przepis ten nie odnosi si\u281? zasad planistycznych, lecz kwestii eksploatacji instalacji.
\par 
\par Co do dodatkowych kwestii podniesionych przez skar\u380?\u261?c\u261? M. M. (kwestia zgodno\u347?ci ze studium dzia\u322?ki nr [...] pokrywa\u322?a si\u281? w/w argumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? dzia\u322?ki nr [...]) organ poda\u322?, i\u380? przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozstrzygaj\u261?, \u380?e przedmiotem prac rady gminy s\u261? tylko nieuwzgl\u281?dnione przez w\u243?jta, burmistrza, prezydenta miasta uwagi z\u322?o\u380?one do projektu planu miejscowego. Wskazuje na to redakcja art. 17 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?ra nak\u322?ada na organ wykonawczy gminy obowi\u261?zek przedstawienia radzie gminy do uchwalenia projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wraz z list\u261? nieuwzgl\u281?dnionych uwag. Natomiast rada gminy uchwala plan miejscowy, rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag. W niniejszej sprawie spos\u243?b g\u322?osowania nad nieuwzgl\u281?dnionymi uwagami nie mo\u380?e stanowi\u263? o istotnym naruszeniu prawa w stopniu uzasadniaj\u261?cym wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, gdy\u380? skar\u380?\u261?ca podnosi\u322?a jedynie kwesti\u281? niezgodno\u347?ci zapis\u243?w planu co do jej dzia\u322?ki ze studium co by\u322?o przedmiotem rozpatrzenia. Rozstrzygni\u281?cie rady w tym przedmiocie zapad\u322?o i mia\u322?o charakter merytoryczny, towarzyszy\u322?a mu ocena zasadno\u347?ci uwagi. Uzasadnienie nieuwzgl\u281?dnionej uwagi wskazuje, \u380?e przyj\u281?te ustalenia planistyczne w projekcie planu jest zgodne ze Studium oraz maj\u261? na celu ochron\u281? strefy kszta\u322?towania systemu przyrodniczego oraz w obszarze wymiany powietrza.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Stosownie do art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm., dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. Z kolei zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, dalej "u.p.z.p.") \u8211? postrzeganym na og\u243?\u322? jako przepis szczeg\u243?lny wobec powo\u322?anego przepisu u.s.g. \u8211? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par W \u347?wietle akt planistycznych oraz twierdze\u324? organu zawartych w odpowiedzi na skarg\u281? tok formalnoprawny podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co: 1) og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu \u8211? 24 pa\u378?dziernika 2014 r.; 2) termin sk\u322?adania wniosk\u243?w do planu \u8211? do 17 listopada 2014 r.; 3) rozpatrzenie wniosk\u243?w do planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 977/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 21 kwietnia 2017 r.; 3) przekazanie projektu planu do opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych \u8211? 28 kwietnia i 12 maja 2017 r. oraz ponownie \u8211? 21 lipca 2017 r. 4) og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko \u8211? 6 pa\u378?dziernika 2017 r.; 5) wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko \u8211? od 16 pa\u378?dziernika do 14 listopada 2017 r. 6) dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w wy\u322?o\u380?onym projekcie planu \u8211? 19 pa\u378?dziernika 2017 r.; 7) termin sk\u322?adania uwag dotycz\u261?cych wy\u322?o\u380?onego projektu planu \u8211? do 28 listopada 2017 r.; 8) rozpatrzenie uwag dotycz\u261?cych wy\u322?o\u380?onego projektu planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 3558/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2017 r.; 9) przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych \u8211? 12 lutego 2018 r.; 10) og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko \u8211? 13 kwietnia 2018 r.; 11) ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko \u8211? od 24 kwietnia do 25 maja 2018 r.; 12) dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onym projekcie planu \u8211? 9 maja 2018 r.; 13) termin sk\u322?adania uwag dotycz\u261?cych ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu \u8211? do 8 czerwca 2018 r.; 14) rozpatrzenie uwag dotycz\u261?cych ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 1634/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 czerwca 2018 r.; 15) przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 1859/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 23 lipca 2018 r.; 16) przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?\u263? o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 1860/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 23 lipca 2018 r.; 17) uchwalanie planu \u8211? Sesja Rady Miasta Krakowa \u8211? 29 sierpnia 2018 r. \u8211? pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu oraz czytanie i g\u322?osowanie projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu \u8211? Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr CVIII/2846/18; 18) uchwalanie planu \u8211? Sesja Rady Miasta Krakowa \u8211? 12 wrze\u347?nia 2018 r. \u8211? drugie czytanie projektu uchwa\u322?y \u8211? Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr CIX/2890/18 w sprawie uchwalenia planu; 19) og\u322?oszenie w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 1 pa\u378?dziernika 2018 r. poz. 6485.
\par 
\par Analiza toku formalnoprawnego podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, a tak\u380?e jej samej \u8211? w rozwa\u380?anym teraz aspekcie \u8211? prowadzi do konkluzji o braku istotnych narusze\u324? zasad i trybu procedury planistycznej mog\u261?cych mie\u263? wp\u322?yw na interes prawny skar\u380?\u261?cych, w tym kontek\u347?cie wyrokiem z dnia 25 marca 2019r. WSA w Krakowie oddali\u322? skarg\u281? w sprawie prowadzonej pod sygn. II SA/Kr 22/19, stwierdzaj\u261?c dochowanie prawid\u322?owej procedury. W zakresie zarzutu braku rozpatrzenia ka\u380?dej z uwag oddzielnie, lecz g\u322?osowania zbiorczo poprzez do\u322?\u261?czenie listy uwag do za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, s\u261?d podziela stanowisko, i\u380? rozpatrzenie uwag mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w g\u322?osowaniu nad jednym projektem uchwa\u322?y zawieraj\u261?cym list\u281? nieuwzgl\u281?dnionych uwag (por. wyroki NSA: z 17 czerwca 2016 r., II OSK 3099/14, wyrok z dnia 20 stycznia 2017 r. II OSK 1093/15). Powy\u380?szy spos\u243?b g\u322?osowania nad nieuwzgl\u281?dnionymi uwagami nie mo\u380?e stanowi\u263? o istotnym naruszeniu prawa w stopniu uzasadniaj\u261?cym wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Rozstrzygni\u281?cie rady w przedmiocie zg\u322?oszonych uwag, o kt\u243?rych stanowi art. 20 ust. 1 u.p.z.p., ma charakter merytoryczny i towarzyszy mu ocena zasadno\u347?ci uwagi, w kt\u243?rej wyniku uwaga mo\u380?e zosta\u263? uwzgl\u281?dniona lub odrzucona (por. wyrok WSA w Krakowie z 9 czerwca 2017 r., II SA/Kr 1524/16). Za\u322?\u261?cznik Nr 2 do uchwa\u322?y Nr CIX/2890/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r., stanowi rozstrzygniecie przez Rad\u281? Miasta Krakowa o sposobie rozpatrzenia uwag dotycz\u261?cych projektu planu. Lista nieuwzgl\u281?dnionych uwag do projektu planu, zosta\u322?a przekazana przez Prezydenta Miasta Krakowa, poprzez wydane zarz\u261?dzenie, kt\u243?re znajduje si\u281? wraz z za\u322?\u261?cznikiem w dokumentacji planistycznej. Z dokumentacji planistycznej wynika, i\u380? skar\u380?\u261?ca uczestniczy\u322?a w procedurze planistycznej poprzez sk\u322?adanie dwukrotne uwag do projektu planu (por. zarz\u261?dzenie Nr 3558/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2017 r. w sprawie rozpatrzenia uwag i pism z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Pr\u261?dnik Czerwony - Wsch\u243?d" w Krakowie oraz uwag i pism wniesionych w ramach strategicznej oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko projektu tego planu, a tak\u380?e zarz\u261?dzenie Nr 1634/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie rozpatrzenia uwag i pism z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Pr\u261?dnik Czerwony - Wsch\u243?d" w Krakowie). Podczas wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu, kt\u243?re odby\u322?o si\u281? w okresie od dnia16 pa\u378?dziernika 2017 r. do 14 listopada 2017 r. (w og\u322?oszeniu i obwieszczeniach w tej sprawie okre\u347?lono termin do sk\u322?adania uwag do dnia 28 listopada 2017 r.), wp\u322?yn\u281?\u322?a uwaga o tre\u347?ci: "Jako w\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] w Krakowie, kt\u243?rej dotyczy wyk\u322?adany do publicznego wgl\u261?du projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "PR\u260?DNIK CZERWONY - WSCH\u211?D", stwierdzam, \u380?e projekt ten w odniesieniu do niniejszej nieruchomo\u347?ci, narusza zapisy Studium i wnioskuje o przywr\u243?cenie w projekcie planu przeznaczenia dzia\u322?ki nr [...], zgodnie z zapisami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa t.j. tereny zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci. Przeznaczenie w projekcie m.p.z.p. terenu, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest dzia\u322?ka nr [...] pod "zabudow\u281? obiektami sportu i rekreacji" by\u322?oby niezgodne z prawem, albowiem nie stanowi\u322?oby kontynuacji przeznaczenia tego terenu okre\u347?lonego w Studium". Podniesiony przez skar\u380?\u261?c\u261? zarzut dotyczy\u322? zatem niezgodno\u347?ci projektu planu miejscowego z dokumentem Studium. W za\u322?\u261?czniku do zarz\u261?dzenia Prezydenta Miasta Krakowa Nr 3558/2017 z dnia 19 grudnia 2017 r. w sprawie rozpatrzenia uwag i pism z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz uwag i pism wniesionych w ramach strategicznej oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko projektu tego planu), wyja\u347?niono, nie uwzgl\u281?dniaj\u261?c uwagi, \u380?e zgodnie \u380?art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien by\u263? sporz\u261?dzony zgodnie z zapisami Studium, gdy\u380? ustalenia Studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych (art. 9 ust. 4). Teren sportu i rekreacji US.3 zosta\u322? wyznaczony w ramach wskazanej w Studium funkcji dopuszczalnej, okre\u347?lonej dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci MNW jako m.in. "us\u322?ugi sportu i rekreacji. Ponadto teren oznaczony symbolem US.3 wed\u322?ug wytycznych kierunkowych Studium znajduje si\u281? w strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego oraz w obszarze wymiany powietrza". Natomiast podczas wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du projektu planu, kt\u243?re odby\u322?o si\u281? w okresie od dnia 24 kwietnia 2018 r. do 25 maja 2018 r. (w og\u322?oszeniu i obwieszczeniach w tej sprawie okre\u347?lono termin do sk\u322?adania uwag do dnia 8 czerwca 2018 r.), wp\u322?yn\u281?\u322?a uwaga o tre\u347?ci: "Wnosz\u281? o zmian\u281? przeznaczenia tej dzia\u322?ki w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru z przeznaczenia pod zabudow\u281? obiektami sportu i rekreacji, na zgodn\u261? z obowi\u261?zuj\u261?cym Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (Uchwala Nr XI1/87/03 z dnia 16 kwietnia 2003 r. zmieniona uchwa\u322?a Nr 0X11/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r., to jest z przeznaczeniem pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? oraz wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci. Przygotowywana zmiana, na skutek kt\u243?rej zmienione zostanie przeznaczenie i obni\u380?ona warto\u347?\u263? mojej nieruchomo\u347?ci, realizowane jest wy\u322?\u261?cznie w celu zaspokojenia partykularnego, nieuzasadnionego spo\u322?ecznie ani innymi wzgl\u281?dami interesu prywatnego wnioskodawcy". Nie budzi zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? tre\u347?\u263? powy\u380?szej uwagi, wskazuje na postulat zmiany ustale\u324? projektu planu na inne przeznaczenie wskazane w dokumencie Studium. Dlatego w za\u322?\u261?czniku do zarz\u261?dzenia Prezydenta Miasta Krakowa Nr 1634/2018 z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie rozpatrzenia uwag i pism z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu miejscowego planu zagospodarowania, wyja\u347?niono brak uwzgl\u281?dnienia uwagi poprzez wskazanie na art. 15 ust. 1 ustawy oraz i\u380? teren sportu i rekreacji US.3 zosta\u322? wyznaczony w ramach wskazanej w Studium funkcji dopuszczalnej, okre\u347?lonej dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci MNW jako m.in. "us\u322?ugi sportu i rekreacji". Ponadto teren oznaczony symbolem US.3 wed\u322?ug wytycznych kierunkowych Studium znajduje si\u281? w strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego oraz w obszarze wymiany powietrza". Z uwagi na to zarzut nierozpatrzenia uwag nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, nadto uwagi te de facto dotycz\u261? niezgodno\u347?ci ze studium.
\par 
\par Przechodz\u261?c zatem do oceny najistotniejszego zarzutu, tj. niezgodno\u347?ci postanowie\u324? planu ze Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (dalej: "studium"), w ca\u322?o\u347?ci nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko organu. W zakresie dzia\u322?ki nr [...] plan przewiduje, i\u380? p\u243?\u322?nocno-zachodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki: ZP.3 - Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki, po\u322?udniowo-wschodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki: MN.8 - Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Przeznaczenie w planie miejscowym jest ca\u322?kowicie zgodne z kierunkami zagospodarowania okre\u347?lonymi w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (zmienionego uchwa\u322?\u261? Nr 0X11/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 roku), kt\u243?re okre\u347?la, i\u380? tak\u261? form\u281? zagospodarowania \u8211? funkcja podstawowa zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i wielorodzinna niskiej intensywno\u347?ci \u8211? o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, za\u347? funkcja dopuszczalna to us\u322?ugi inwestycji celu publicznego w tym ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona w formie park\u243?w i skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, zieleni izolacyjnej itd. (Studium Tom III \u8211? Wytyczne dla plan\u243?w miejscowych).
\par 
\par Z kolei co do dzia\u322?ki nr [...] oraz [...] zgodnie z tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych znajduje si\u281? w: - terenach sportu i rekreacji, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? obiektami sportu i rekreacji oznaczonych na rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y symbolem US.3 oraz terenach dr\u243?g wewn\u281?trznych, o podstawowym przeznaczeniu pod drogi wewn\u281?trzne oznaczonych na rysunku zaskar\u380?onej uchwa\u322?y symbolem KDW.26. Wed\u322?ug zapis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego Studium nieruchomo\u347?ci te znajduj\u261? si\u281? w strukturalnej jednostce urbanistycznej Nr 26. Dla terenu obejmuj\u261?cego ww. nieruchomo\u347?ci te zosta\u322? okre\u347?lony kierunek zagospodarowania pod Teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci oznaczony na rysunku Studium symbolem MNW z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, w tym us\u322?ugi sportu i rekreacji. Nadto kwestionowane zapisy planu nie naruszaj\u261? zasady, i\u380? udzia\u322? funkcji us\u322?ugowej dla ca\u322?ego terenu o okre\u347?lonej funkcji (MNW) nie mo\u380?e przekroczy\u263? 20 % co zosta\u322?o w kontrolowanej sprawie zachowane (Studium Tom III \u8211? Wytyczne dla plan\u243?w miejscowych). Zatem wska\u378?nik funkcji dopuszczanej zosta\u322? zachowany.
\par 
\par Na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?uguj\u261? r\u243?wnie\u380? zarzuty, dotycz\u261?ce nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? cho\u263? prawo w\u322?asno\u347?ci stanowi najszersz\u261? form\u281? korzystania z nieruchomo\u347?ci, to prawo to nie daje w\u322?a\u347?cicielowi pe\u322?nej w\u322?adzy nad rzecz\u261?. Elementem ustawowej definicji prawa w\u322?asno\u347?ci jest bowiem mo\u380?no\u347?\u263? korzystania i rozporz\u261?dzania rzecz\u261?, jednak\u380?e w granicach okre\u347?lonych w art. 140 Kodeksu cywilnego, kt\u243?ry definiuje tre\u347?\u263? tego prawa. W my\u347?l art. 140 Kodeksu cywilnego, a przede wszystkim art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, jednym z element\u243?w ograniczaj\u261?cych prawo w\u322?asno\u347?ci s\u261? przepisy ustaw. Do kategorii ustaw ograniczaj\u261?cych prawo w\u322?asno\u347?ci nale\u380?\u261? niew\u261?tpliwie przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ustawa ta stanowi w art 3 ust. 1, \u380?e gminie przys\u322?uguje prawo do w\u322?adczego przeznaczania terenu pod okre\u347?lone funkcje i ustalania zasad zagospodarowania terenu w planie miejscowym, okre\u347?lane doktrynalnie jako "w\u322?adztwo planistyczne". Jest to wy\u322?\u261?czna kompetencja rady gminy i \u380?aden inny podmiot nie mo\u380?e jej realizowa\u263?. Z kolei art. 6 ust. 1 stanowi, \u380?e ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261? spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, a ust. 2 tego\u380? artyku\u322?u, \u380?e ka\u380?dy ma prawo do zagospodarowania terenu, do kt\u243?rego ma tytu\u322? prawny, w granicach okre\u347?lonych przez ustaw\u281?, zgodnie z warunkami ustalonymi w miejscowym planie. Syntetyczne zestawienie powy\u380?szych norm prowadzi do wniosku, i\u380? mo\u380?liwe jest tylko takie zagospodarowanie terenu, jakie jest dopuszczone przez obowi\u261?zuj\u261?ce normy prawne, w tym przepisy planu miejscowego. Zatem, wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci nie oznacza niczym nieograniczonej dowolno\u347?ci w\u322?a\u347?ciciela w tym zakresie, a naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia w tym zakresie jest dopuszczalne, gdy nast\u281?puje to w granicach przys\u322?uguj\u261?cego gminie tzw. w\u322?adztwa planistycznego. Funkcja planowania przestrzennego polega m.in. w\u322?a\u347?nie na wywa\u380?aniu wszystkich warto\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dokonuj\u261?c na tej p\u322?aszczy\u378?nie oceny postanowie\u324? planu, nie mo\u380?na zaaprobowa\u263? stanowiska strony skar\u380?\u261?cej, \u380?e w przedmiotowym wypadku organ nadu\u380?y\u322? w\u322?adztwa planistycznego. Jak wy\u380?ej wskazano prawo w\u322?asno\u347?ci wywodzone z ustawy zasadniczej oraz przepis\u243?w prawa cywilnego nie podlega bezwzgl\u281?dnej i bezwarunkowej ochronie. W okre\u347?lonych ustawami przypadkach prawo takie mo\u380?e doznawa\u263? ogranicze\u324?, o ile jednak nie godzi to w istot\u281? tego prawa. Jedn\u261? z takich ustaw jest w\u322?a\u347?nie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?ra daje organom gminy w\u322?adztwo planistyczne, pozwalaj\u261?ce na kszta\u322?towanie sposobu wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. Zgodnie z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. rada gminy mo\u380?e ustala\u263? w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego r\u243?wnie\u380? takie przeznaczenie teren\u243?w, kt\u243?re nie odpowiada ich w\u322?a\u347?cicielom, przy czym jednak przeznaczenie takie nie mo\u380?e by\u263? dowolne, ale oparte na racjonalnych przes\u322?ankach, wynikaj\u261?cych zw\u322?aszcza z art. 1 u.p.z.p. (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 maja 2015 r. II SA/Kr 402/15, CBOSA). Prawo w\u322?asno\u347?ci te\u380? do tych przes\u322?anek nale\u380?y, ale lokuje si\u281? ono po\u347?r\u243?d wielu innych warto\u347?ci wpisuj\u261?cych si\u281? w interes publiczny. "O przekroczeniu w\u322?adztwa planistycznego mo\u380?na m\u243?wi\u263? jedynie w\u243?wczas, gdy rozwi\u261?zania planistyczne oka\u380?\u261? si\u281? dowolne i b\u281?d\u261? pozbawione uzasadnienia merytorycznego" (wyrok NSA z dnia 6 lutego 2015 r., II OSK 2233/13, CBOSA). Zdaniem S\u261?du, kwestionowane ustalenia zaskar\u380?onego planu nie maj\u261? takich znamion, przeciwnie, zosta\u322?y ukszta\u322?towane po rozwa\u380?eniu interesu indywidulanego i publicznego; nie naruszaj\u261? zasady proporcjonalno\u347?ci, zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa ani nie stanowi\u261? przypadku bezprawnej, nieuzasadnionej ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Z jednej strony podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e poszczeg\u243?lne kryteria wymienione w art. 1 ust. 2 u.p.z.p. nale\u380?y, ocenia\u263? ca\u322?o\u347?ciowo oraz zgodnie z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci, maj\u261?c za cel realizacj\u281? zasady kszta\u322?towania polityki przestrzennej, ocenianej przez pryzmat \u322?adu przestrzennego i zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, jako podstaw\u281? tych dzia\u322?a\u324?. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 1 ust. 2 pkt 9-10 u.p.z.p. w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? m.in. potrzeby interesu publicznego, a w my\u347?l art. 7 u.s.g. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty nale\u380?y do zada\u324? w\u322?asnych gminy. Zadania te obejmuj\u261? sprawy m.in.: zieleni gminnej i zadrzewie\u324? (pkt 12). Zatem posiadane przez Gmin\u281? w\u322?adztwo planistyczne, w tre\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322?o odzwierciedlone m. in. poprzez realizacj\u281? zada\u324? publicznych z d\u261?\u380?eniem do uwzgl\u281?dnienia przy wykonywaniu tych zada\u324? publicznych opartego na racjonalnym wywa\u380?eniu prawa og\u243?\u322?u mieszka\u324?c\u243?w oraz prawa interesu jednostki. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e rozwi\u261?zanie to jest jak najbardziej po\u380?\u261?dane i uzasadnione z punktu widzenia interesu publicznego.
\par 
\par Z drugiej strony nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania w istotnym stopniu uwzgl\u281?dniaj\u261? tak\u380?e s\u322?uszny interes strony skar\u380?\u261?cej, wynikaj\u261?cy z jej praw do nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem. Na tej p\u322?aszczy\u378?nie nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281?, \u380?e skar\u380?\u261?cym przys\u322?uguje prawo w\u322?asno\u347?ci spornych teren\u243?w obj\u281?tych planem. Tereny zaplanowane pod og\u243?lnie ujmuj\u261?c cele zwi\u261?zane z interesem publicznym, stanowi\u261? jedynie cz\u281?\u347?\u263? niekt\u243?rych dzia\u322?ek. W tym zakresie niekt\u243?rzy skar\u380?\u261?cy mog\u261? na cz\u281?\u347?ci swoich teren\u243?w realizowa\u263? cele zwi\u261?zane z zabudow\u261? budynkami jednorodzinnymi. Jedn\u261? z podstawowych zasad w planowaniu przestrzennym, wynikaj\u261?c\u261? tak\u380?e z zasad zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju i ochrony \u347?rodowiska przyrodniczego, jest maksymalna ochrona dolin przed zabudow\u261?, zw\u322?aszcza t\u261? intensywn\u261?. Nie narusza zasady proporcjonalno\u347?ci w ramach w\u322?adztwa planistycznego rozstrzygni\u281?cie o ograniczeniu zabudowy czy wprowadzenia linii zabudowy co do terenu po\u322?o\u380?onego pomi\u281?dzy istniej\u261?c\u261? zabudow\u261? wielorodzinn\u261? zlokalizowan\u261? na skarpie (teren MWi.9) oraz zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261? w dolinie potoku [...]. Zabudowa wielorodzinna jest dodatkowo oddzielona od terenu MN.8 zielon\u261? skarp\u261?. Ponadto, teren MN.8 stanowi przestrzennie kontynuacj\u281? terenu MN.7 z istniej\u261?c\u261? zabudow\u261? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? wolnostoj\u261?c\u261? przy ul. K. . Przeznaczenie dzia\u322?ki [...] na zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? wolnostoj\u261?c\u261?, stanowi\u322?o tak\u380?e - wobec bardzo licznych wniosk\u243?w i mieszka\u324?c\u243?w o niedopuszczanie w og\u243?le zabudowy w tym rejonie wywa\u380?enie interes\u243?w publicznego i prywatnych, pozostaj\u261?ce w zgodzie z kierunkami zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lonymi w studium. Nie jest uzasadnione stanowisko, i\u380? przyj\u281?te rozwi\u261?zania nie uwzgl\u281?dni interesu spo\u322?ecznego, kt\u243?ry wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego polega na przeznaczeniu kolejnych teren\u243?w pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261?. Interesem spo\u322?ecznym, z racji du\u380?ego zag\u281?szczenia zabudowy, by\u322?o ograniczenie zabudowy na terenie po\u322?o\u380?onych w rejonie ul. R. . Istotne jest bowiem tak\u380?e, i\u380? zabudowa na wskazanych w skardze dzia\u322?kach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] jest lub zosta\u322?a zrealizowana niezgodnie z kierunkami zagospodarowania przestrzennego ze Studium, w oparciu o wydane przed uchwaleniem planu decyzje o warunkach zabudowy i decyzje o pozwoleniu na budow\u281?, wskazane dzia\u322?ki s\u261? po\u322?o\u380?one w wyznaczonych w studium terenach - Tereny zieleni urz\u261?dzonej. Podobnie dotyczy to budynk\u243?w usytuowanych na terenach oznaczonych w planie jako MWi.1, MWi.2, MWi.3, ZP.2. Nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie argumentacja, i\u380? teren US.3 ustanowiony na dzia\u322?ce [...] tworzy du\u380?y obszar ca\u322?kowicie oderwany od kontekstu urbanistycznego ca\u322?ej okolicy. Jak wy\u380?ej wskazano zasadnie przyj\u281?to, i\u380? teren ten stanowi element przej\u347?cia pomi\u281?dzy intensywn\u261? zabudow\u261? wielorodzinn\u261? zlokalizowan\u261? na skarpie (teren MWi.9) a zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261? w potoku [...] (ZP.3). Przeznaczenie oraz ustalone wska\u378?niki zabudowy i zagospodarowania terenu dla terenu US.3 umo\u380?liwiaj\u261? ochron\u281? najcenniejszych a mo\u380?liwych jeszcze do uratowania element\u243?w kompozycyjnych obszaru tj. doliny potoku oraz wgl\u261?du w t\u281? dolin\u281? ze szczytu istniej\u261?cej skarpy. Tak istotne r\u243?\u380?nice w po\u322?o\u380?eniu obu teren\u243?w mia\u322?y wp\u322?yw na ich inne przeznaczenie i okre\u347?lenie innych wska\u378?nik\u243?w urbanistycznych. Z kolei przywo\u322?ana zabudowa wielorodzinna istniej\u261?ca na dzia\u322?kach nr [...], [...], [...] jest po\u322?o\u380?ona na skarpie, powy\u380?ej dzia\u322?ki [...], kt\u243?ra le\u380?y w dolinie potoku [...]. Z uwagi na to stanowisko skar\u380?\u261?cych co do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci w ramach w\u322?adztwa planistycznego jest jedynie ich subiektywn\u261? ocen\u261?.
\par 
\par Podnoszony w skardze brak mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania miejsc parkingowych na terenie ZP.3 nie jest nieuzasadnionym ograniczeniem prawa w\u322?asno\u347?ci. Wynika on bezpo\u347?rednio z kierunk\u243?w zagospodarowani przestrzennego okre\u347?lonych w studium, gdzie powierzchnia biologicznej czynna dla teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej (ZU) zosta\u322?a okre\u347?lona na minimum 90%, co uniemo\u380?liwia faktycznie lokalizowanie miejsc parkingowych. Wyznaczona na rysunku planu nieprzekraczalna linia zabudowy na dzia\u322?ce [...] zosta\u322?a oparta na istniej\u261?cych na tym terenie warunkach miejscowych. Na przed\u322?u\u380?eniu ci\u261?gu pieszego na dzia\u322?ce nr [...] (pomi\u281?dzy budynkami przy ul. K. nr [...] i [...]) znajduje si\u281? otwarcie widokowe na dolin\u281? [...] i dalej na rozleg\u322?e tereny na p\u243?\u322?nocy. S\u261? to przes\u322?anki natury kompozycyjnej, kt\u243?re w planie znalaz\u322?y wyraz w pozostawieniu wolnej od zabudowy przestrzeni na przed\u322?u\u380?eniu otwarcia widokowego. W zwi\u261?zku z po\u322?o\u380?eniem dzia\u322?ki w dolinie, w wyznaczonej Studium strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego (gdzie powierzchnia biologicznie czynna winna wynosi\u263? min. 50%), zasadnie uznano, \u380?e poprowadzenie w ten spos\u243?b linii zabudowy nie spowoduje dodatkowych (ponad wynikaj\u261?ce ze studium) ogranicze\u324? w mo\u380?liwej do uzyskania powierzchni zabudowy a pozwoli wykorzysta\u263? i ochroni\u263? istniej\u261?ce walory kompozycyjne. Dodatkowo oddalenie linii zabudowy od strony po\u322?udniowej wynika\u322?o z zapewnienia odpowiedniego odst\u281?pu od ci\u261?gu pieszego KDX.3.
\par 
\par W zakresie zarzutu dotycz\u261?cego \u167? 13 ust. 5 pkt. 3 zaskar\u380?onego planu, przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g. ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Przepis ten determinuje legitymacj\u281? skargow\u261?, a tak\u380?e \u8211? zw\u322?aszcza w przypadku kontroli akt\u243?w prawa miejscowego takich jak uchwa\u322?a w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego \u8211? zakres rozpoznania i orzekania s\u261?du administracyjnego. Wnosz\u261?cy skarg\u281? w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. musi wykaza\u263?, \u380?e istnieje zwi\u261?zek pomi\u281?dzy jego prawnie gwarantowan\u261? sytuacj\u261?, a zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?, polegaj\u261?cy na tym, \u380?e uchwa\u322?a narusza jego interes prawny lub uprawnienia. Interes ten powinien by\u263? bezpo\u347?redni i realny. W orzecznictwie wyra\u380?ane jest bowiem stanowisko, \u380?e skarga wnoszona w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, a zatem do jej wniesienia nie legitymuje sama ewentualna sprzeczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z prawem. Podmiot wyst\u281?puj\u261?cy do s\u261?du administracyjnego ze skarg\u261? na uchwa\u322?\u281? rady gminy musi wykaza\u263?, \u380?e uchwa\u322?a ta narusza jego interes prawny, kt\u243?ry wynika z prawa materialnego. Nie chodzi przy tym o ka\u380?de naruszenie prawa, kt\u243?re skar\u380?\u261?cy odbiera czy kwalifikuje jako uchybienie jego interesowi prawnemu, ale o takie, kt\u243?re ma charakter bezpo\u347?redni, obiektywny, zindywidualizowany i realny, a zatem gdy naruszony interes prawny ma oparcie w przepisie prawa materialnego. Kontrola zaskar\u380?onego aktu dokonywana jest bowiem w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu maj\u261?cemu tytu\u322? prawny do oznaczonej nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej planem, a w konsekwencji ewentualne uwzgl\u281?dnienie skargi powinno nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci wyznaczonej indywidualnym interesem skar\u380?\u261?cego. Z tych te\u380? przyczyn brak podstaw do uwzgl\u281?dnienia zarzutu skarg, co do \u167? 13 ust. 5 pkt. 3. W tym zakresie skar\u380?\u261?cy nie wykazali bowiem, \u380?e postanowienia te bezpo\u347?rednio i realnie naruszaj\u261? ich interes prawny.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}