{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:24\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1669/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-02-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-09-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Grosi\u324?ska-Grzymkowska \par Patrycja Joanna Suwaj /sprawozdawca/ \par Wojciech Maciejko /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 V SA/Wa 922/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Farmaceutyczny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?one wyroki i przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 572; art. 7 , art. 77 \u167? 1 ,art. 80; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.) \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 499; Teza 1 (o standardzie s\u261?dowej kontroli uznania): W sprawach cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki na podstawie art. 103 ust. 2 pkt 1 Prawa farmaceutycznego s\u261?d administracyjny nie mo\u380?e ograniczy\u263? kontroli do stwierdzenia obiektywnego naruszenia obow; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r Prawo farmaceutyczne - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Teza 1 (o standardzie s\u261?dowej kontroli uznania): \par \par W sprawach cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki na podstawie art. 103 ust. 2 pkt 1 Prawa farmaceutycznego s\u261?d administracyjny nie mo\u380?e ograniczy\u263? kontroli do stwierdzenia obiektywnego naruszenia obowi\u261?zku zapewnienia obecno\u347?ci farmaceuty; jest zobowi\u261?zany zbada\u263?, czy organ prawid\u322?owo wykona\u322? uznanie administracyjne, w szczeg\u243?lno\u347?ci czy zastosowanie sankcji eliminacyjnej by\u322?o \u347?rodkiem koniecznym i proporcjonalnym w konkretnych realiach sprawy. \par \par \par \par Teza 2 (o zakazie automatyzmu sankcji): \par \par Uznaniowy charakter decyzji o cofni\u281?ciu zezwolenia wyklucza automatyczne powi\u261?zanie samego faktu naruszenia z zastosowaniem najsurowszej sankcji; norma przewiduj\u261?ca mo\u380?liwo\u347?\u263? cofni\u281?cia zezwolenia nie mo\u380?e by\u263? wyk\u322?adana jako quasi-zwi\u261?zana, a s\u261?d administracyjny ma obowi\u261?zek wyeliminowa\u263? mechanizm automatyzacji sankcji sprzeczny z konstytucyjn\u261? zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). \par \par \par \par Teza 3 (o r\u243?wnowadze mi\u281?dzy bezpiecze\u324?stwem a wolno\u347?ci\u261? dzia\u322?alno\u347?ci): \par \par Ochrona zdrowia publicznego, cho\u263? uzasadnia daleko id\u261?c\u261? reglamentacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci aptek, nie zwalnia organ\u243?w z obowi\u261?zku zachowania konstytucyjnej r\u243?wnowagi mi\u281?dzy interesem publicznym a wolno\u347?ci\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej; cofni\u281?cie zezwolenia jako sankcja eliminacyjna mo\u380?e by\u263? stosowane wy\u322?\u261?cznie po wykazaniu, \u380?e w konkretnych okoliczno\u347?ciach by\u322?o \u347?rodkiem niezb\u281?dnym \par \par i nienadmiernym, a nie efektem automatycznej reakcji na samo stwierdzenie naruszenia. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Wojciech Maciejko S\u281?dzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) S\u281?dzia del. WSA Agnieszka Grosi\u324?ska-Grzymkowska Protokolant asystent s\u281?dziego \u321?ukasz Gawe\u322? po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W.G. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 922/21 w sprawie ze skargi W. G. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 25 listopada 2020 r. nr POD.503.31.2020.SP.2 w przedmiocie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zas\u261?dza od G\u322?\u243?wnego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz W.G. 840 (osiemset czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2022 r. (sygn. akt V SA/Wa 922/21) oddali\u322? skarg\u281? W. G. (dalej przywo\u322?ywany jako: "Skar\u380?\u261?cy", "Strona") na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 25 listopada 2020 r. nr POD.503.31.2020.SP.2, \par \par w przedmiocie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej. \par \par Za podstaw\u281? wyroku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia faktyczne: \par \par 1. Skar\u380?\u261?cy prowadzi aptek\u281? "A (...)" w (...), na podstawie zezwolenia z dnia 29 lutego 2016 r., znak: WIFOL.8520.10.2016. W dniu 20 marca 2019 r. inspektor farmaceutyczny, upowa\u380?niony przez Warmi\u324?sko-Mazurskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Olsztynie przeprowadzi\u322? kontrol\u281? ww. apteki. W trakcie kontroli stwierdzono brak obecno\u347?ci w aptece farmaceuty, o kt\u243?rym stanowi art. 88 ust. 1 \u8211? ustawa Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 499, z p\u243?\u378?n. zm.; dalej przywo\u322?ywana jako: "u.p.f."). \par \par 2. Decyzj\u261? z 11 maja 2019 r., znak: WIFOL.8521.5.2019, WIF nakaza\u322? Stronie, na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 92 u.p.f., dostosowanie prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci do wymogu okre\u347?lonego w art. 92 u.p.f. przez zapewnienie w godzinach pracy apteki obecno\u347?ci farmaceuty, o kt\u243?rym stanowi art. 88 ust. 1 u.p.f. \par \par 3. W dniu 20 wrze\u347?nia 2019 r. inspektor farmaceutyczny, przeprowadzi\u322? \par \par w aptece kontrol\u281? sprawdzaj\u261?c\u261? wykonanie decyzji organu z 11 maja 2019 r. W toku kontroli ponownie stwierdzono brak obecno\u347?ci w aptece farmaceuty, o kt\u243?rym stanowi art. 88 ust. 1 u.p.f. - w aptece pracowa\u322? wy\u322?\u261?cznie technik farmaceutyczny. \par \par 4. Pismem z 25 pa\u378?dziernika 2019 r. WIF zawiadomi\u322? Stron\u281? o wszcz\u281?ciu \par \par z urz\u281?du post\u281?powania administracyjnego w przedmiocie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej "A. (...)" w (...), z uwagi na brak wykonania decyzji WIF z 11 maja 2019 r. \par \par 5. Decyzj\u261? z 4 lutego 2020 r., znak: WIFOL.8520.56.2019, WIF cofn\u261?\u322? Stronie zezwolenie z 29 lutego 2016 r., znak: WIFOL.8520.10.2016, na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej "A (...). \par \par 6. Decyzj\u261? G\u322?\u243?wnego Inspektora Farmaceutycznego z 25 listopada 2020 r., znak: POD.503.31.2020.SP.2, utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Wojew\u243?dzkiego Inspektora Farmaceutycznego z 4 lutego 2020 r., znak: WIFOL.8520.56.2019 w sprawie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej. \par \par GIF uzna\u322?, \u380?e Strona nie wykona\u322?a decyzji WIF z 11 maja 2019 r., znak: WIFOL.8521.5.2019, w zakresie zapewnienia w aptece obecno\u347?ci farmaceuty, w tym farmaceuty o kt\u243?rym stanowi art. 88 ust. 1 u.p.f., co stanowi naruszenie art. 92 u.p.f. Fakt ten wykaza\u322?a dora\u378?na kontrola sprawdzaj\u261?ca, przeprowadzona w losowo wybranym terminie. \par \par Wed\u322?ug Organu brak usuni\u281?cia uchybie\u324? wskazanych w decyzji WIF stanowi fakultatywn\u261? przes\u322?ank\u281? do cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki, przy czym rodzaj uchybienia stanowi\u261?cego przedmiot niniejszego post\u281?powania, kt\u243?rego Strona nie usun\u281?\u322?a, uzasadnia w ocenie GIF zastosowanie sankcji w postaci cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki. W \u347?wietle art. 86 ust. 1 i 2 u.p.f., istot\u261? funkcjonowania apteki og\u243?lnodost\u281?pnej jest \u347?wiadczenie us\u322?ug farmaceutycznych. Us\u322?ugi farmaceutyczne mog\u261? by\u263? za\u347? \u347?wiadczone wy\u322?\u261?cznie przez personel fachowy apteki, kt\u243?ry nie ma jednorodnego charakteru. W aptece czynno\u347?ci wykonuj\u261? zar\u243?wno farmaceuci, w tym kierownik apteki, jak r\u243?wnie\u380? technicy farmaceutyczni, kt\u243?rych zakres obowi\u261?zk\u243?w i uprawnie\u324? nie jest identyczny. Organ wskaza\u322? w swoim uzasadnieniu, \u380?e przyk\u322?adowo technik farmaceutyczny nie jest uprawniony do sporz\u261?dzania lub wydawania produkt\u243?w leczniczych maj\u261?cych w swoim sk\u322?adzie substancje bardzo silnie dzia\u322?aj\u261?ce, substancje odurzaj\u261?ce lub substancje psychotropowe grupy l-P oraz ll-P. Zatem, obecno\u347?\u263? w aptece wy\u322?\u261?cznie technika farmaceutycznego, wprost naruszaj\u261?ca art. 92 u.p.f., realnie ogranicza zakres us\u322?ug farmaceutycznych, jakie mog\u261? by\u263? w\u243?wczas \u347?wiadczone w aptece. Co wi\u281?cej, obecno\u347?\u263? w aptece farmaceuty, w tym kierownika apteki, jest niezb\u281?dna do prawid\u322?owego funkcjonowania apteki nie tylko z perspektywy obs\u322?ugi pacjenta. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e z przytoczonych przepis\u243?w wynika w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e obecno\u347?\u263? kierownika apteki jest wymagana w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie bie\u380?\u261?cego zaopatrywania apteki, zg\u322?aszania podejrzenia wady jako\u347?ciowej lub sfa\u322?szowania produktu leczniczego, czy wstrzymania lub wycofania z obrotu i stosowania produktu leczniczego w przypadku wydania odpowiedniej decyzji administracyjnej. Zatem, obecno\u347?\u263? farmaceuty w godzinach, w kt\u243?rych jest dost\u281?pna dla pacjent\u243?w, ma stanowi\u263? gwarancj\u281? rzetelnego \u347?wiadczenia us\u322?ug farmaceutycznych i to w pe\u322?nym ich zakresie. Organ uzna\u322?, \u380?e naruszenie wymogu art. 92 w zw. z art. 88 ust. 1 u.p.f. nale\u380?y poczyta\u263? za istotne, albowiem oddzia\u322?uje ono negatywnie na mo\u380?liwo\u347?\u263? zado\u347?\u263?uczynienia innym obowi\u261?zkom wynikaj\u261?cym z ustawy - Prawo farmaceutyczne. \par \par 7. Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wni\u243?s\u322? Skar\u380?\u261?cy. \par \par 8. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w przywo\u322?ywanym na wst\u281?pie wyroku z dnia 13 maja 2022 r. orzek\u322? na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej przywo\u322?ywana jako: "p.p.s.a.") \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, uzasadnion\u261? materialn\u261? podstaw\u261? cofni\u281?cia Skar\u380?\u261?cemu zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej by\u322? art. 103 ust. 2 pkt 1 u.p.f. W tym przypadku decyzja wojew\u243?dzkiego inspektora farmaceutycznego ma charakter uznaniowy. Powy\u380?sze nie uzasadnia jednak oczekiwania Strony odst\u261?pienia od cofni\u281?cia zezwolenia w przypadku tak istotnego naruszenia, jak \par \par w analizowanej sprawie. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e apteki og\u243?lnodost\u281?pne prowadz\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? wymagaj\u261?c\u261? szczeg\u243?lnej staranno\u347?ci i wysokich kwalifikacji w realizacji us\u322?ug \par \par o szczeg\u243?lnym charakterze, jakim jest sprzeda\u380? lek\u243?w. Zaniedbania b\u261?d\u378? b\u322?\u281?dy wynikaj\u261?ce z braku staranno\u347?ci i wysokich kwalifikacji personelu mog\u322?yby narazi\u263? osoby korzystaj\u261?ce z ich us\u322?ug na utrat\u281? zdrowia, a nawet \u380?ycia. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w zrozumia\u322?y jest wym\u243?g sta\u322?ego i bie\u380?\u261?cego nadzoru nad ich dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przez osoby o szczeg\u243?lnych kwalifikacjach i do\u347?wiadczeniu zawodowym. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e w rozpoznawanej sprawie, mimo wcze\u347?niejszego nakazu wynikaj\u261?cego z decyzji z 11 maja 2019 r., Skar\u380?\u261?cy nie zapewni\u322? obecno\u347?ci farmaceuty w aptece, na wy\u380?ej opisanych zasadach, co potwierdzi\u322?a kontrola dora\u378?na przeprowadzona w aptece w dniu 20 wrze\u347?nia 2020 r. Ocena podanych przez Skar\u380?\u261?cego przyczyn stwierdzonej wtedy nieobecno\u347?ci farmaceuty w aptece jest bez znaczenia. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji, w sprawie istotny jest obiektywny stan rzeczy stwierdzony w czasie kontroli, czyli nieobecno\u347?\u263? farmaceuty w aptece w godzinach jej pracy. Stan ten - po pierwsze jest bezsporny, po drugie, pozostaje w oczywistej sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? ci\u261?\u380?\u261?cego na Skar\u380?\u261?cej ustawowego obowi\u261?zku i na\u322?o\u380?onego w decyzji nakazu (zreszt\u261? natychmiast wykonalnego). \par \par Oczywistym jest, na co zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? WSA, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? reglamentowana, jak\u261? prowadzi Strona, wi\u261?\u380?e si\u281? z obowi\u261?zkami i ograniczeniami, co powinno by\u263? Sp\u243?\u322?ce, jako profesjonali\u347?cie, znane. Uchybienie w tym zakresie wi\u261?\u380?e si\u281? z ryzykiem cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci. Nie wype\u322?niaj\u261?c bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zk\u243?w w ww. zakresie Strona musia\u322?a liczy\u263? si\u281? z tak\u261? ewentualno\u347?ci\u261?. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, ju\u380? samo naruszenie wymogu art. 92 w zw. z art. 88 ust. 1 u.p.f. nale\u380?y poczyta\u263? za istotne naruszenie wymog\u243?w w zakresie obrotu produktami leczniczymi w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 2 u.p.f., albowiem oddzia\u322?uje ono negatywnie na mo\u380?liwo\u347?\u263? zado\u347?\u263?uczynienia innym obowi\u261?zkom wynikaj\u261?cym \par \par z ustawy Prawo farmaceutyczne, w tym w zakresie wydawania produkt\u243?w leczniczych pacjentom. \par \par Ponadto, S\u261?d I instancji nie podzieli\u322? argumentu Skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cego nieproporcjonalno\u347?ci zastosowanej sankcji wzgl\u281?dem wagi naruszenia, zgodnie \par \par z kt\u243?rym w czasie nieobecno\u347?ci farmaceuty nie dosz\u322?o do dalszych uchybie\u324?, \par \par w szczeg\u243?lno\u347?ci do wydawania produkt\u243?w leczniczych z przekroczeniem uprawnie\u324? przys\u322?uguj\u261?cych technikowi farmaceutycznemu. Obecno\u347?\u263? farmaceuty ma gwarantowa\u263? rzetelne \u347?wiadczenie us\u322?ug farmaceutycznych w ich pe\u322?nym zakresie, jak r\u243?wnie\u380? jest wymagana w sytuacjach wyj\u261?tkowych, zwi\u261?zanych z podejrzeniem wady jako\u347?ciowej produktu leczniczego lub jego sfa\u322?szowania, wstrzymaniem lub wycofaniem produktu leczniczego w obrocie i stosowaniu, itp. \par \par Wed\u322?ug S\u261?du I instancji Organ, prowadz\u261?c kontrolowane post\u281?powanie, dope\u322?ni\u322? warunk\u243?w koniecznych przy wydawaniu rozstrzygni\u281?\u263? o charakterze uznaniowym. Przeprowadzi\u322? pe\u322?ne i wyczerpuj\u261?ce post\u281?powanie dowodowe, \par \par a wydaj\u261?c ostateczn\u261? decyzj\u281?, ustosunkowa\u322? si\u281? do wszystkich okoliczno\u347?ci sprawy. Wydana decyzja jest prawid\u322?owa pod wzgl\u281?dem prawnym i faktycznym. Ustale\u324?, \par \par w istotnym dla rozstrzygni\u281?cia zakresie, dokonano zgodnie z przepisami k.p.a., nie naruszaj\u261?c regu\u322? gromadzenia ani oceny materia\u322?u dowodowego. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze S\u261?d dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281?. \par \par 9. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? Skar\u380?\u261?cy wnosz\u261?c \par \par o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a, zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par 1). Naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. \par \par a) art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. i art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. polegaj\u261?ce na nieprawid\u322?owym przeprowadzeniu kontroli odwo\u322?awczej, przejawiaj\u261?ce si\u281? w nie odniesieniu si\u281? w spos\u243?b holistyczny, merytoryczny i rzetelny do zarzut\u243?w stawianych w skardze w zakresie dowolnej oceny materia\u322?u dowodowego przez S\u261?d, w szczeg\u243?lno\u347?ci przejawiaj\u261?ce si\u281? poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, i\u380? zgromadzony materia\u322? dowodowy w sprawie daje podstaw\u281? do uznania, i\u380? nale\u380?y cofn\u261?\u263? zezwolenie z dnia 29 lutego 2016 r., znak: WIFOL.8520.10.2016, na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej "A (...), w sytuacji gdy nie przemawia za tym interes spo\u322?eczny, interes s\u322?uszny stron, cel przepisu i normy etyczne, a sama decyzja (sankcja) jest ra\u380?\u261?co surowa oraz nieproporcjonalna wobec skali stwierdzonych narusze\u324?, co skutkowa\u322?o oddaleniem skargi; \par \par b) art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. poprzez oddalenie skargi na skutek ca\u322?kowicie b\u322?\u281?dnego i nieznajduj\u261?cego uzasadnienia przyj\u281?cia trafno\u347?ci oceny przeprowadzonych przez organ dowod\u243?w i wyprowadzenia logicznie poprawnych i uzasadnionych merytorycznie wniosk\u243?w polegaj\u261?ce na zaaprobowaniu nieznajduj\u261?cego \u380?adnej logiki ustalenia, \u380?e Organ II instancji wywi\u261?za\u322? si\u281? \par \par z obowi\u261?zku wszechstronnego rozpatrzenia sprawy i wyci\u261?gn\u261?\u322? logiczne wnioski ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, podczas gdy Organ II instancji nie rozwa\u380?y\u322? dog\u322?\u281?bnie sprawy, mimo takiego obowi\u261?zku, jak Organ I instancji, badaj\u261?c tym samym, czy Organ I instancji przeprowadzi\u322? prawid\u322?owo post\u281?powanie dowodowe, pozyska\u322? wszystkie istotne w sprawie dowody dalszej kolejno\u347?ci, czy prawid\u322?owo je oceni\u322?, z uwzgl\u281?dnieniem zasad logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego oraz wskaza\u324? wiedzy; oraz w \par \par c) art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 7a k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, to jest nieuwzgl\u281?dnienie w\u261?tpliwo\u347?ci pojawiaj\u261?cych si\u281? w aspekcie stosowania normy prawnej art. 103 ust. 2 u.p.f., tj. co do konieczno\u347?ci cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej, w sytuacji gdy nie przemawia za tym interes spo\u322?eczny, interes s\u322?uszny strony, cel przepisu i normy etyczne, a sama decyzja (sankcja) jest ra\u380?\u261?co surowa oraz nieproporcjonalna wobec skali stwierdzonych narusze\u324?; \par \par 2). Naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281?, tj. art. 92 u.p.f. w zw. z art. 88 u.p.f. poprzez uznanie, i\u380? za nieobecno\u347?\u263? magistra farmacji w czasie otwarcia apteki odpowiada w\u322?a\u347?ciciel apteki (zastosowanie wobec niego sankcji \par \par w postaci cofni\u281?cia zezwolenia), w sytuacji gdy za organizacj\u281? pracy w aptece, a tym samym za dopilnowanie, aby podczas otwarcia apteki w aptece znajdowa\u322? si\u281? magister farmacji odpowiada kierownik apteki. \par \par Ponadto, wni\u243?s\u322? o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokument\u243?w, tj.: wydruk z rejestru aptek, wydruk z google/maps, o\u347?wiadczenie W. G., umowa najmu lokalu, o\u347?wiadczenie J. S., o\u347?wiadczenie S. B. P., analiza sprzeda\u380?y miesi\u281?cznej w aptece w okresie od 01.06.2018 do 21.07.2022, analiza sprzeda\u380?y dla zarejestrowanych pacjent\u243?w od 20.06.2022 do 20.07.2022, analiza rotacji na podstawie sprzeda\u380?y w okresie od 20.06.2022 do 20.07.2022, analiza sprzeda\u380?y dziennej w aptece w okresie od 22.06.2018 do 20.07.2022, harmonogram sp\u322?at subwencji finansowej, dane aptek \par \par z GUS-u za rok 2020, artyku\u322?y internetowe w przedmiocie braku magistr\u243?w farmacji na rynku aptecznym - na okoliczno\u347?\u263? skutk\u243?w jakie wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z cofni\u281?ciem zezwolenia na prowadzenie apteki, nieproporcjonalno\u347?ci sankcji, niezgodno\u347?\u263? decyzji z interesem spo\u322?ecznym i indywidualnym, braku magistr\u243?w farmacji w wojew\u243?dztwie warmi\u324?sko-mazurskim, niemo\u380?no\u347?ci zapewnienia nag\u322?ego zast\u281?pstwa mgr farm. \par \par W uzasadnieniu Skar\u380?\u261?cy przedstawi\u322? argumenty maj\u261?ce wskazywa\u263? na zasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w postawionych w petitum skargi kasacyjnej. \par \par 10. G\u322?\u243?wny Inspektor Farmaceutyczny w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, oddalenie wniosk\u243?w dowodowych sformu\u322?owanych w skardze kasacyjnej oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga jest zasadna. \par \par 11. W my\u347?l art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z p\u243?\u378?n. zm.) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, \par \par z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli nie wyst\u261?pi\u261? - jak w tej sprawie - przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, wyszczeg\u243?lnione w art. 183 \u167? 2 pkt 1-6 p.p.s.a., to Naczelny S\u261?d Administracyjny, kontroluj\u261?c zaskar\u380?ony wyrok, zobowi\u261?zany jest ograniczy\u263? si\u281? do zbadania, czy orzeczenie to uchybia przepisom wskazanym w skardze kasacyjnej w ramach podstaw z art. 174 p.p.s.a. Stosownie do ostatniego z powo\u322?anych przepis\u243?w skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par 12. Skarga kasacyjna oparta zosta\u322?a na obu podstawach kasacyjnych \par \par z art. 174 p.p.s.a. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? w granicach jej zarzut\u243?w, uzna\u322?, \u380?e istota sporu nie dotyczy ustalenia, czy w dniu kontroli w aptece by\u322?a obecna osoba posiadaj\u261?ca kwalifikacje farmaceuty - okoliczno\u347?\u263? ta nie by\u322?a mi\u281?dzy stronami kwestionowana - lecz prawid\u322?owo\u347?ci reakcji organ\u243?w administracji na stwierdzone naruszenie oraz zakresu kontroli s\u261?dowej nad wykonaniem uznania administracyjnego. Sprawa koncentruje si\u281? zatem na pytaniu, czy cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki stanowi\u322?o w realiach tej sprawy \u347?rodek dopuszczalny i proporcjonalny, a tak\u380?e czy S\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? pog\u322?\u281?bionej kontroli tej kwestii. \par \par 13. Przepis art. 103 ust. 2 pkt 1 u.p.f., b\u281?d\u261?cy podstaw\u261? wydania decyzji o cofni\u281?ciu Skar\u380?\u261?cemu zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej stanowi, \u380?e organ, we wskazanych w nich sytuacjach, mo\u380?e cofn\u261?\u263? zezwolenie. U\u380?ycie formu\u322?y fakultatywnej przes\u261?dza o uznaniowym charakterze decyzji, co oznacza, i\u380? samo stwierdzenie naruszenia obowi\u261?zk\u243?w ustawowych nie prowadzi automatycznie do obowi\u261?zku zastosowania sankcji eliminacyjnej. Uznanie administracyjne nie jest bowiem swobod\u261? dowolnego wyboru rozstrzygni\u281?cia, lecz obowi\u261?zkiem dokonania aktu wa\u380?enia interesu publicznego oraz s\u322?usznego interesu strony w granicach prawa i zasad konstytucyjnych. Innymi s\u322?owy, uznaniowo\u347?\u263? w takim uj\u281?ciu nie stanowi przywileju organu, lecz nak\u322?ada na niego obowi\u261?zek dokonania rzeczywistego aktu wa\u380?enia warto\u347?ci i interes\u243?w chronionych przez prawo. W pa\u324?stwie prawnym decyzja ingeruj\u261?ca w wolno\u347?\u263? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, gwarantowan\u261? konstytucyjnie, nie mo\u380?e by\u263? efektem automatycznego powi\u261?zania faktu naruszenia z maksymalnym \u347?rodkiem represyjnym. Kontrola s\u261?du administracyjnego w sprawach tego rodzaju nie mo\u380?e natomiast ogranicza\u263? si\u281? do weryfikacji, czy naruszenie wyst\u261?pi\u322?o, lecz musi obejmowa\u263? ocen\u281?, czy organ rzeczywi\u347?cie przeprowadzi\u322? proces decyzyjny odpowiadaj\u261?cy charakterowi normy uznaniowej. \par \par 14. W powy\u380?ej zarysowanym kontek\u347?cie zasadnicze znaczenie ma spos\u243?b przeprowadzenia kontroli s\u261?dowej w tej sprawie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny. S\u261?d ten przyj\u261?\u322?, \u380?e przyczyny nieobecno\u347?ci farmaceuty podczas kontroli pozostaj\u261? bez znaczenia dla sprawy, gdy\u380? decyduj\u261?cy jest obiektywny stan rzeczy. Taka konstatacja mo\u380?e by\u263? trafna na etapie ustalania, czy dosz\u322?o do naruszenia normy ustawowej, nie mo\u380?e jednak przes\u261?dza\u263? o ocenie zasadno\u347?ci zastosowania sankcji najsurowszej. Przyj\u281?cie, jak to mia\u322?o miejsce w tej sprawie, \u380?e przyczyny nieobecno\u347?ci farmaceuty podczas kontroli pozostaj\u261? "bez znaczenia", prowadzi wr\u281?cz do zredukowania kontroli s\u261?dowej do stwierdzenia obiektywnego naruszenia. Tymczasem w wypadku decyzji uznaniowej okoliczno\u347?ci towarzysz\u261?ce naruszeniu, jego charakter incydentalny lub trwa\u322?y, skala i kontekst organizacyjny, \par \par a tak\u380?e dotychczasowa praktyka prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci nie s\u261? elementami drugorz\u281?dnymi, lecz determinuj\u261? ocen\u281?, czy zastosowanie \u347?rodka o najwy\u380?szej dolegliwo\u347?ci by\u322?o konieczne. Cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki ma charakter eliminacyjny i w praktyce prowadzi do wy\u322?\u261?czenia podmiotu \par \par z rynku regulowanego, co stanowi najdalej id\u261?c\u261? ingerencj\u281? w sfer\u281? wolno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i sytuacji maj\u261?tkowej przedsi\u281?biorcy. Taki \u347?rodek wymaga ostro\u380?no\u347?ci oraz szczeg\u243?lnie przekonuj\u261?cego uzasadnienia, wykazuj\u261?cego jego niezb\u281?dno\u347?\u263? w danych realiach. \par \par Zaniechanie pog\u322?\u281?bionej analizy tych aspekt\u243?w prowadzi do sytuacji, w kt\u243?rej s\u261?d w istocie akceptuje redukcj\u281? uznania administracyjnego do mechanizmu quasi-zwi\u261?zanego. Je\u380?eli bowiem ka\u380?de stwierdzone naruszenie art. 92 w zw. z art. 88 u.p.f. skutkuje cofni\u281?ciem zezwolenia, w\u243?wczas norma przewiduj\u261?ca mo\u380?liwo\u347?\u263?, \par \par a nie obowi\u261?zek cofni\u281?cia, traci sw\u243?j sens normatywny. Powstaje w\u243?wczas zjawisko automatyzacji sankcji administracyjnej, polegaj\u261?ce na faktycznym wy\u322?\u261?czeniu elementu dyskrecjonalnego, cho\u263? formalnie pozostaje on w tek\u347?cie prawnym. Takie zjawisko, charakterystyczne dla cz\u281?\u347?ci obszar\u243?w administracji reglamentacyjnej, prowadzi do przekszta\u322?cenia instrumentu nadzoru w instrument o charakterze czysto represyjnym, abstrahuj\u261?cym od indywidualnych okoliczno\u347?ci sprawy. \par \par 15. Naczelny S\u261?d Administracyjny stoi na stanowisku, \u380?e ocena dopuszczalno\u347?ci tak daleko id\u261?cej ingerencji musi by\u263? dokonywana w \u347?wietle konstytucyjnej zasady proporcjonalno\u347?ci, wynikaj\u261?cej z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego utrwalony jest tr\u243?jelementowy test proporcjonalno\u347?ci obejmuj\u261?cy badanie przydatno\u347?ci \u347?rodka, jego konieczno\u347?ci oraz proporcjonalno\u347?ci sensu stricto, rozumianej jako wym\u243?g zachowania w\u322?a\u347?ciwej relacji pomi\u281?dzy ci\u281?\u380?arem nak\u322?adanym na jednostk\u281? a warto\u347?ci\u261? chronion\u261? (por. wyroki TK z: 31 marca 2008 r., P 20/07, 31 stycznia 2013 r., K 14/11, 30 lipca 2014 r., K 23/11; 12 stycznia 1999 r., P 2/98, por. tak\u380?e M. Michalska, Zasada proporcjonalno\u347?ci w orzecznictwie TK i ETPC \u8211? analiza prawno-por\u243?wnawcza, Krytyka Prawa, tom 14, nr 2/2022, s. 80-98). Zastosowanie sankcji eliminacyjnej bez wykazania, \u380?e \u347?rodki mniej dolegliwe nie by\u322?yby wystarczaj\u261?ce dla ochrony interesu publicznego, nie odpowiada temu standardowi. W literaturze podkre\u347?la si\u281?, \u380?e zasada proporcjonalno\u347?ci stanowi realn\u261? podstaw\u281? orzekania przez s\u261?d administracyjny, a nie jedynie klauzul\u281? retoryczn\u261?, umo\u380?liwiaj\u261?c ocen\u281? granic uznania administracyjnego (S. Golec, Zasada proporcjonalno\u347?ci jako podstawa orzeczenia s\u261?du administracyjnego, ZNSA 2021/3-4/63-85). \par \par Analogiczne podej\u347?cie znajduje oparcie w standardzie "fair balance" wypracowanym w orzecznictwie Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka, zgodnie z kt\u243?rym ka\u380?da ingerencja w sfer\u281? praw maj\u261?tkowych musi zachowywa\u263? rozs\u261?dn\u261? proporcj\u281? mi\u281?dzy realizowanym interesem publicznym a ci\u281?\u380?arem na\u322?o\u380?onym na jednostk\u281? (art. 1 Protoko\u322?u nr 1 do EKPC). Europejski Trybuna\u322? Praw Cz\u322?owieka, dokonuj\u261?c oceny dopuszczalno\u347?ci ingerencji w prawa chronione Konwencj\u261?, konsekwentnie bada, czy \u347?rodek ingerencji odpowiada "pilnej potrzebie spo\u322?ecznej" oraz czy pozostaje w rozs\u261?dnej relacji proporcji pomi\u281?dzy zastosowanym \u347?rodkiem a realizowanym celem (por. np. wyrok ETPC Sunday Times z 6 listopada 1978 r., 6538/74). Nawet w\u243?wczas, gdy ingerencja s\u322?u\u380?y realizacji istotnego celu publicznego, jej zastosowanie nie mo\u380?e prowadzi\u263? do na\u322?o\u380?enia na jednostk\u281? nadmiernego \par \par i indywidualnego ci\u281?\u380?aru. Standard ten pozostaje istotnym punktem odniesienia dla wyk\u322?adni krajowych przepis\u243?w sankcyjnych o charakterze eliminacyjnym. \par \par 16. Przenosz\u261?c ten standard na grunt niniejszej sprawy, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki jest \u347?rodkiem najsurowszym, skutkuj\u261?cym w praktyce wy\u322?\u261?czeniem przedsi\u281?biorcy z rynku regulowanego. Jest to sankcja, kt\u243?ra przekracza wymiar koryguj\u261?cy i ma wymiar definitywny w sensie gospodarczym. Tym samym wymaga ona szczeg\u243?lnie starannego uzasadnienia, wykazuj\u261?cego, \u380?e inne \u347?rodki - w tym \u347?rodki nadzorcze lub koryguj\u261?ce - nie by\u322?yby wystarczaj\u261?ce dla zapewnienia bezpiecze\u324?stwa obrotu produktami leczniczymi. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego S\u261?d pierwszej instancji nie przeprowadzi\u322? dostatecznie pog\u322?\u281?bionej analizy odpowiadaj\u261?cej powy\u380?szemu wzorcowi i kontroli sposobu wykonania uznania administracyjnego przez Organ. Brak jest rozwa\u380?a\u324? pozwalaj\u261?cych na stwierdzenie, \u380?e cofni\u281?cie zezwolenia by\u322?o \u347?rodkiem koniecznym i nienadmiernym w konkretnym stanie faktycznym. Za\u347? akceptacja tezy, \u380?e przyczyny naruszenia pozostaj\u261? bez znaczenia, doprowadzi\u322?a do zaw\u281?\u380?enia standardu kontroli proporcjonalno\u347?ci i po\u347?rednio do utrwalenia mechanizmu automatycznej reakcji sankcyjnej. Taka wyk\u322?adnia narusza zar\u243?wno konstytucyjn\u261? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci, jak i standard "fair balance" wypracowany w orzecznictwie strasburskim. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego zapad\u322? z naruszeniem podniesionych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w post\u281?powania w zakresie kontroli uznania administracyjnego, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Prowadzi to do jego uchylenia na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par 17. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wym\u243?g sta\u322?ej obecno\u347?ci farmaceuty ma fundamentalne znaczenie dla ochrony zdrowia publicznego. Odpowiedzialno\u347?\u263? przedsi\u281?biorcy za zapewnienie organizacji pracy zgodnej z ustaw\u261? jest oczywista, \par \par a pr\u243?ba przerzucenia tej odpowiedzialno\u347?ci wy\u322?\u261?cznie na kierownika apteki nie znajduje oparcia w konstrukcji zezwolenia jako aktu adresowanego do przedsi\u281?biorcy, st\u261?d podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 92 u.p.f. w zw. z art. 88 u.p.f., nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Nie oznacza to jednak, \u380?e ka\u380?dy przypadek naruszenia tej normy musi prowadzi\u263? do zastosowania najbardziej dolegliwej sankcji. W przeciwnym razie kontrola s\u261?dowa zosta\u322?aby sprowadzona do weryfikacji faktu naruszenia, bez badania adekwatno\u347?ci reakcji administracji. \par \par 18. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie jest uprawniony do zast\u261?pienia organu \par \par w dokonaniu oceny, czy w realiach sprawy cofni\u281?cie zezwolenia by\u322?o \u347?rodkiem koniecznym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny winien dokona\u263? pog\u322?\u281?bionej kontroli sposobu wykonania uznania administracyjnego przez Organ, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez zastosowanie testu proporcjonalno\u347?ci \par \par w rozumieniu art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w kszta\u322?cie utrwalonym w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, obejmuj\u261?cego trzy etapy: \par \par 1) przydatno\u347?ci (odpowiednio\u347?ci), polegaj\u261?cy na sprawdzeniu czy podj\u281?ty \u347?rodek jest odpowiedni do osi\u261?gni\u281?cia zamierzonego, legalnego celu; \par \par 2) konieczno\u347?ci (niezb\u281?dno\u347?ci), polegaj\u261?cy na sprawdzeniu czy \u347?rodek jest najmniej uci\u261?\u380?liwy spo\u347?r\u243?d dost\u281?pnych, kt\u243?re mog\u322?yby doprowadzi\u263? do tego samego celu; \par \par 3) proporcjonalno\u347?ci sensu stricto, sprowadzaj\u261?cy si\u281? do oceny czy korzy\u347?ci z zastosowania \u347?rodka przewa\u380?aj\u261? nad ci\u281?\u380?arami (ingerencj\u261?) na\u322?o\u380?onymi na jednostk\u281? (por. S. Golec, Zasada proporcjonalno\u347?ci jako podstawa orzeczenia s\u261?du administracyjnego, ZNSA 2021/3-4/63-85). \par \par W tej sprawie zatem nale\u380?y zbada\u263?, czy zastosowany \u347?rodek by\u322? przydatny dla ochrony interesu publicznego, czy by\u322? konieczny w tym sensie, \u380?e brak by\u322?o mniej dolegliwych, a r\u243?wnie skutecznych instrument\u243?w, oraz czy w konkretnych realiach sprawy nie prowadzi\u322? do na\u322?o\u380?enia na Stron\u281? nadmiernego ci\u281?\u380?aru. Kontrola ta powinna uwzgl\u281?dnia\u263? wszystkie relewantne okoliczno\u347?ci naruszenia, w tym jego charakter, kontekst organizacyjny oraz dotychczasowe wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci przez przedsi\u281?biorc\u281?, tak aby wyeliminowa\u263? ryzyko automatyzacji sankcji wbrew uznaniowemu charakterowi normy prawnej. \par \par Dopiero taka kontrola pozwoli na ustalenie, czy cofni\u281?cie zezwolenia mie\u347?ci\u322?o si\u281? w granicach dopuszczalnej ingerencji pa\u324?stwa w sfer\u281? dzia\u322?alno\u347?ci reglamentowanej, czy te\u380? stanowi\u322?o \u347?rodek nadmiarowy i nieproporcjonalny \par \par w rozumieniu standard\u243?w konstytucyjnych i konwencyjnych. \par \par 19. Z tych wzgl\u281?d\u243?w nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego zapad\u322? z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania w zakresie kontroli uznania administracyjnego, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Prowadzi to do jego uchylenia na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu S\u261?dowi. \par \par 20. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. \par \par w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}