{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:33\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Ol 881/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Adam Matuszak
\par Ewa Osipuk
\par Katarzyna Matczak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1990; art. 6 pkt 3; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 2 pkt 5, art. 50, art. 53 ust. 3, art. 53 ust. 4; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 97 par. 1 pkt 4; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca S\u281?dzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Ewa Osipuk S\u281?dzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 marca 2021 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W. G., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika - adw. K. K. - (dalej jako: "Skar\u380?\u261?ca"), wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie skarg\u281? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w O. z dnia "[...]" r., znak "[...]", w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
\par 
\par Z przekazanych akt sprawy wynika, \u380?e A. G. \u8211? reprezentowany przez M. L. (dalej jako: "Wnioskodawca"), w dniu 13 sierpnia 2019 r. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do W\u243?jta Gminy P.
\par 
\par z wnioskiem o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegaj\u261?cego na budowie sieci wodoci\u261?gowej w miejscowo\u347?ci S.. We wniosku wskazano, \u380?e sie\u263? przebiega\u263? b\u281?dzie przez dzia\u322?ki nr "[...]".
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia "[...]" r., W\u243?jt Gminy P. (dalej jako: "organ I instancji") ustali\u322? na rzecz Wnioskodawcy lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym, dla przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie sieci wodoci\u261?gowej w miejscowo\u347?ci S., gmina P., na cz\u281?\u347?ciach dzia\u322?ek o nr: "[...]" obr\u281?b S., gmina P.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322?a W. G., za\u347? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w O., decyzj\u261? z dnia "[...]" r., znak "[...]" , uchyli\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\par 
\par w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o spraw\u281? organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolegium podnios\u322?o, \u380?e ustalenie warunk\u243?w zabudowy odnosi si\u281? do dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem, jako ca\u322?o\u347?ci, nie za\u347? do jej cz\u281?\u347?ci, kt\u243?ra w wyniku realizacji zamierzenia b\u281?dzie faktycznie zabudowana. Wskazano, \u380?e opr\u243?cz okre\u347?lenia warunk\u243?w zabudowy dla dzia\u322?ek, konieczne b\u281?dzie r\u243?wnie\u380? dokonanie nowych uzgodnie\u324? z organami wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cymi, skoro zmianie ulegnie projekt decyzji.
\par 
\par W toku ponownie prowadzonego post\u281?powania, w dniu 4 lutego 2020 r., do organu I instancji wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek A. G. i B. G., S. N. i W. N., S. N. oraz M. N. - reprezentowanych przez M. L. - o zmian\u281? ustalenia lokalizacji celu publicznego,
\par 
\par w zakresie terenu inwestycji oraz w zakresie zmiany inwestor\u243?w.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, po uzyskaniu stosownych ustale\u324?, decyzj\u261? z dnia
\par 
\par "[...]" r., znak: "[...]" , Nr "[...]", W\u243?jt Gminy P. ustali\u322? lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym, dla przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie sieci wodoci\u261?gowej w miejscowo\u347?ci S., gmina P., na dzia\u322?kach o nr: "[...]", obr\u281?b S., gmina P. Podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia stanowi\u322?y przepisy art. 50 ust. 1 i 4, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52, art. 53 ust. 3 i 4, art. 54 oraz art. 55 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
\par 
\par i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm.) dalej jako: "u.p.z.p.". W uzasadnieniu decyzji wskazano, \u380?e wnioskowana inwestycja nale\u380?y do inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym, w rozumieniu przepis\u243?w art. 2 ust. 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 pkt 2. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne wskazano, \u380?e nawet budowa fragmentu sieci kanalizacyjnej, dla potrzeb jednego w\u322?a\u347?ciciela, stanowi realizacj\u281? celu publicznego, a jedynym powodem uchylenia decyzji przez SKO by\u322?o ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji, Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a jej naruszenie prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 2 ust. 5, art. 4 ust. 2, art. 50, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52, art. 53 ust. 3 oraz art. 54 u.p.z.p., poprzez przyj\u281?cie, \u380?e wnioskowana inwestycja jest celem publicznym; pomini\u281?cie faktu, \u380?e inwestycja w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci b\u281?dzie przebiega\u263? przez nieruchomo\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? Wnioskodawcy i Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra jest przedmiotem post\u281?powania s\u261?dowego w przedmiocie zniesienia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci
\par 
\par i istnieje du\u380?e prawdopodobie\u324?stwo, \u380?e planowana sie\u263? b\u281?dzie przebiega\u322?a po nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej; pomini\u281?cie, \u380?e wskazywany w poprzednim post\u281?powaniu administracyjnym wariant przebiegu sieci wodoci\u261?gowej zrealizuje cel i za\u322?o\u380?enie inwestycyjne, a nie b\u281?dzie narusza\u322? prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cej; pomini\u281?cie faktu, \u380?e
\par 
\par w okolicy planowanej inwestycji s\u261? ju\u380? planowane przy\u322?\u261?cza wodoci\u261?gowe, kt\u243?re umo\u380?liwiaj\u261? budow\u281? sieci wed\u322?ug wariantu proponowanego przez Skar\u380?\u261?c\u261?; przekroczenie uznania administracyjnego, poprzez przyj\u281?cie, \u380?e inwestycja nie narusza interesu Skar\u380?\u261?cej oraz poprzez nieprzeprowadzenie przez organ uzgodnie\u324? i analiz dotycz\u261?cych warunk\u243?w i zasad zagospodarowania terenu. Zarzucono r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania \u8211? art. 7, 77 i 80 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego (dalej jako: "k.p.a."), poprzez niepodj\u281?cie przez organ wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy, niezweryfikowanie czy wnioskowana budowa sieci wodoci\u261?gowej ma istotne znaczenie dla realizacji zada\u324? Gminy, czy te\u380? s\u322?u\u380?y wy\u322?\u261?cznie dw\u243?m osobom. W uzasadnieniu odwo\u322?ania obszernie opisano stan faktyczny sprawy, wskazuj\u261?c, \u380?e pomimo czterech decyzji organu odwo\u322?awczego uchylaj\u261?cych decyzje organu I instancji i przekazuj\u261?cych spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia, Wnioskodawca w dalszym ci\u261?gu pr\u243?buje uzyska\u263? decyzj\u281? pozytywn\u261?, jedynie nieznacznie modyfikuj\u261?c wniosek. Podano definicj\u281? "inwestycji celu publicznego" i powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo wskazano, \u380?e nie mo\u380?na przyjmowa\u263? automatycznie, \u380?e ka\u380?da inwestycja zwi\u261?zana z budow\u261? i utrzymaniem przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do przesy\u322?ania energii elektrycznej stanowi inwestycje celu publicznego. Odnosz\u261?c si\u281? do stanowiska judykatury powo\u322?anego w zaskar\u380?onej decyzji wyja\u347?niono, \u380?e stan faktyczny sprawy jest zgo\u322?a odmienny. Podano, \u380?e budzi w\u261?tpliwo\u347?ci fakt z\u322?o\u380?enia przedmiotowego wniosku w toku trwaj\u261?cego post\u281?powania cywilnego, kt\u243?rego przedmiotem jest podzia\u322? nieruchomo\u347?ci. Ostatecznie zarzucono, \u380?e inwestycja ma s\u322?u\u380?y\u263? wy\u322?\u261?cznie interesowi Wnioskodawcy, a ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci narusza konstytucyjn\u261? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia "[...]" r., znak "[...]", Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\par 
\par w O. (dalej jako: "organ odwo\u322?awczy", "organ II instancji"), utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy P. W uzasadnieniu decyzji opisano stan faktyczny i powo\u322?ano przepisy prawa, maj\u261?ce zastosowanie w sprawie. Wskazano, \u380?e zamierzenie polegaj\u261?ce na budowie sieci wodoci\u261?gowej spe\u322?nia przes\u322?anki, okre\u347?lone w definicji legalnej "inwestycji celu publicznego". Dodano, \u380?e decyzja o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest decyzj\u261? uznaniow\u261?, a jej ustalenia s\u261? zale\u380?ne od regulacji prawnych. W ocenie Kolegium organ I instancji przeprowadzi\u322? analiz\u281? stanu faktycznego i prawnego terenu obj\u281?tego wnioskiem, a wnioskowana inwestycja nie narusza przepis\u243?w odr\u281?bnych, wobec czego nie mo\u380?na by\u322?o odm\u243?wi\u263? ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Ostatecznie wyja\u347?niono, \u380?e decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego okre\u347?la mo\u380?liwy (potencjalny) dopuszczalny spos\u243?b zagospodarowania danego terenu. Wykonanie projektowanej inwestycji wymaga jeszcze pozwolenia na budow\u281?, kt\u243?re konkretnie umiejscowi inwestycj\u281? na dzia\u322?ce; to na tym etapie uwzgl\u281?dnia si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci zasady poszanowania uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich. Ponadto \u380?aden przepis nie uzale\u380?nia ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego od zgody w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, po kt\u243?rej taka inwestycja b\u281?dzie przebiega\u263?; nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? zanalizowa\u263? r\u243?\u380?nych wariant\u243?w przebiegu danej inwestycji, skoro nie zawiera ich wniosek inwestora.
\par 
\par W powo\u322?anej na wst\u281?pie skardze, Skar\u380?\u261?ca - wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania - w istocie powieli\u322?a zarzuty odwo\u322?ania. Decyzji organu odwo\u322?awczego zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 2 ust. 5, art. 4 ust. 2, art. 50, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52, art. 53 ust. 3 oraz art. 54 u.p.z.p., poprzez przyj\u281?cie, \u380?e wnioskowana inwestycja spe\u322?nia przes\u322?anki inwestycji celu publicznego; pomini\u281?cie faktu, \u380?e inwestycja
\par 
\par w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci b\u281?dzie przebiega\u263? przez nieruchomo\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? Wnioskodawcy i Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra jest przedmiotem post\u281?powania s\u261?dowego w przedmiocie zniesienia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci i istnieje du\u380?e prawdopodobie\u324?stwo, \u380?e planowana sie\u263? b\u281?dzie przebiega\u322?a po nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cej; pomini\u281?cie, \u380?e wskazywany w poprzednim post\u281?powaniu administracyjnym wariant przebiegu sieci wodoci\u261?gowej zrealizuje cel
\par 
\par i za\u322?o\u380?enie inwestycyjne, a nie b\u281?dzie narusza\u322? prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cej; pomini\u281?cie faktu, \u380?e w okolicy planowanej inwestycji s\u261? ju\u380? przy\u322?\u261?cza wodoci\u261?gowe, kt\u243?re umo\u380?liwiaj\u261? budow\u281? sieci wed\u322?ug wariantu proponowanego przez Skar\u380?\u261?c\u261?; przekroczenie uznania administracyjnego, poprzez przyj\u281?cie, \u380?e inwestycja nie narusza interesu Skar\u380?\u261?cej oraz poprzez nieprzeprowadzenie przez organ uzgodnie\u324? i analiz dotycz\u261?cych warunk\u243?w i zasad zagospodarowania terenu. Zarzucono r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania - art. 7 w zw. z art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a., poprzez zaniechanie dok\u322?adnego wyja\u347?nienia sprawy, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnej oceny stanu faktycznego, w szczeg\u243?lno\u347?ci brak zweryfikowania czy wnioskowana budowa sieci wodoci\u261?gowej ma znaczenie dla realizacji zada\u324? gminy i obejmuje lokaln\u261? spo\u322?eczno\u347?\u263?, czy te\u380? s\u322?u\u380?y wy\u322?\u261?cznie dw\u243?m osobom. Ostatecznie podniesiono zarzut naruszenia art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez sporz\u261?dzenie uzasadnienia w spos\u243?b nieodpowiadaj\u261?cy przepisom prawa.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi ponownie obszernie opisano stan faktyczny sprawy, podaj\u261?c, \u380?e nie jest to pierwsze post\u281?powanie wszcz\u281?te na wniosek A. G.,
\par 
\par a zaskar\u380?ona decyzja jest pi\u261?t\u261? z kolei, dotycz\u261?c\u261? budowy sieci wodoci\u261?gowej w tym samym miejscu. Podano, \u380?e argumentacja Skar\u380?\u261?cej pozostaje bez zmian i wskazano, \u380?e o tym, czy mamy do czynienia z inwestycj\u261? celu publicznego decyduje fakt, czy jest to inwestycja o znaczeniu lokalnym lub ponadlokalnym i stanowi realizacj\u281? cel\u243?w,
\par 
\par o kt\u243?rych mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Ponownie podano definicj\u281? inwestycji celu publicznego i podniesiono, \u380?e z akt post\u281?powania nie wynika, aby budowa wnioskowanej sieci wodoci\u261?gowej s\u322?u\u380?y\u322?a komukolwiek poza Wnioskodawc\u261?; wszystkie nieruchomo\u347?ci w tym obszarze posiadaj\u261? dost\u281?p do wody, r\u243?wnie\u380? wskazane we wniosku. Oczywistym jest, \u380?e przy\u322?\u261?czenie cho\u263?by tylko jednej nieruchomo\u347?ci mieszkalnej do istniej\u261?cej sieci kanalizacyjnej jest realizacj\u261? celu publicznego, jednak nie spos\u243?b postawi\u263? znaku r\u243?wno\u347?ci pomi\u281?dzy tak\u261? inwestycj\u261?, a przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie. Organ I instancji pomin\u261?\u322? bowiem "fundamentalne zagadnienia", jak rzeczywisty cel inwestycji, jej przeznaczenie
\par 
\par i znaczenie dla og\u243?\u322?u spo\u322?eczno\u347?ci.
\par 
\par Zarzucono, \u380?e organ odwo\u322?awczy ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? kwestie podnoszone w odwo\u322?aniu, a zaskar\u380?ona decyzja stanowi b\u322?\u281?dne i bezrefleksyjne powielenie uchybie\u324? poczynionych przez organ I instancji. Wskazano, \u380?e bezwzgl\u281?dnym obowi\u261?zkiem organu odwo\u322?awczego jest odniesienie si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w odwo\u322?ania, a brak tego\u380? odniesienia stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Stanowisko wyra\u380?one przez organ
\par 
\par II instancji ogranicza si\u281? jedynie do zdawkowych sfomu\u322?owa\u324?, kt\u243?re w \u380?aden spos\u243?b nie wyja\u347?niaj\u261? motyw\u243?w, jakimi organ kierowa\u322? si\u281? wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne podniesiono, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e jedynie ograniczy\u263? si\u281? tylko do kontroli decyzji organu I instancji, ale jest zobowi\u261?zany ponownie merytorycznie rozstrzygn\u261?\u263? spraw\u281?, a wi\u281?c rozpatrze\u263? wszystkie \u380?\u261?dania strony i ustosunkowa\u263? si\u281? do nich.
\par 
\par Ostatecznie podano, \u380?e gdyby rzeczywi\u347?cie celem wniosku inwestora by\u322?o zapewnienie dost\u281?pu do wody, to przysta\u322?by on na wariant wskazywany przez Skar\u380?\u261?c\u261?, tj. przebiegaj\u261?cy od istniej\u261?cego przy\u322?\u261?cza wzd\u322?u\u380? drogi, przy kt\u243?rej s\u261? zlokalizowane inne nieruchomo\u347?ci mieszkalne. Wariant wskazany we wniosku zmierza wy\u322?\u261?cznie do uprzykrzenia \u380?ycia Skar\u380?\u261?cej, poprzez budow\u281? zb\u281?dnego obiektu na jej nieruchomo\u347?ci. Co wi\u281?cej, w\u261?tpliwo\u347?ci budzi, \u380?e wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony w toku post\u281?powania cywilnego o podzia\u322? maj\u261?tku wsp\u243?lnego, kt\u243?rego uczestnikami s\u261? Wnioskodawca i Skar\u380?\u261?ca. W ocenie Skar\u380?\u261?cej takie procedowanie zmierza do osi\u261?gni\u281?cia prawomocnej decyzji administracyjnej, kt\u243?ra mo\u380?e pos\u322?u\u380?y\u263? przed s\u261?dem, jako argument za przyznaniem wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci na wy\u322?\u261?czn\u261? w\u322?asno\u347?\u263? inwestora. Podsumowano, \u380?e post\u281?powanie nie by\u322?o w og\u243?le prowadzone
\par 
\par w kierunku weryfikowania, czy inwestycja spe\u322?nia wymogi przewidziane w u.p.z.p.,
\par 
\par a organ I instancji wyda\u322? decyzj\u281? z naruszeniem prawa, kt\u243?ra zosta\u322?a utrzymana
\par 
\par w mocy, bowiem organ odwo\u322?awczy powieli\u322? uchybienia organu pierwszoinstancyjnego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281?, organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. Ponownie podkre\u347?lono, \u380?e decyzja
\par 
\par o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter decyzji zwi\u261?zanej,
\par 
\par co oznacza, \u380?e w sytuacji, gdy wniosek czyni zado\u347?\u263? wymaganiom formalnym i jest zgodny z przepisami u.p.z.p. oraz przepisami ustaw szczeg\u243?lnych, to organ jest zobowi\u261?zany wyda\u263? decyzj\u281? pozytywn\u261?.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 137), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci m.in. przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Uprawnienia wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych sprowadzaj\u261? si\u281? do kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem tj. kontroli zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania i wyk\u322?adni norm prawa materialnego.
\par 
\par Jednocze\u347?nie za\u347?, zgodnie z przepisem art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, natomiast art. 135 p.p.s.a. obliguje s\u261?d do wzi\u281?cia pod uwag\u281? z urz\u281?du wszelkich narusze\u324? prawa.
\par 
\par Oceniaj\u261?c, w \u347?wietle powo\u322?anych wy\u380?ej kryteri\u243?w zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, poniewa\u380? zaskar\u380?ona decyzja oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu I instancji wydane zosta\u322?y zgodnie z prawem.
\par 
\par Na wst\u281?pie wyja\u347?ni\u263? pozostaje, \u380?e skarga zosta\u322?a przez S\u261?d rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli strona zg\u322?osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a \u380?adna
\par 
\par z pozosta\u322?ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu wniosku nie za\u380?\u261?da przeprowadzenia rozprawy. Organ pismem z dnia 30 grudnia 2020 r. wni\u243?s\u322?
\par 
\par o rozpoznanie sprawy w post\u281?powaniu uproszczonym, a \u380?adna ze stron nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy w przewidzianym terminie.
\par 
\par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u261? przepisy ustawy
\par 
\par z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie
\par 
\par z przepisem art. 50 ust. 1 u.p.z.p., inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku \u8211? w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Przepis art. 2 pkt 5 u.p.z.p. przewiduje \u380?e, przez inwestycj\u281? celu publicznego nale\u380?y rozumie\u263? dzia\u322?ania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojew\u243?dzkim i krajowym), a tak\u380?e krajowym (obejmuj\u261?cym r\u243?wnie\u380? inwestycje mi\u281?dzynarodowe i ponadregionalne), bez wzgl\u281?du na status podmiotu podejmuj\u261?cego te dzia\u322?ania oraz \u378?r\u243?d\u322?a ich finansowania, stanowi\u261?ce realizacj\u281? cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
\par 
\par o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej jako: "u.g.n.". Natomiast w art. 6 pkt 3 u.g.n., ustawodawca wskaza\u322?, \u380?e celami publicznymi w rozumieniu ustawy s\u261? m.in. budowa i utrzymywanie publicznych urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do zaopatrzenia ludno\u347?ci w wod\u281?, gromadzenia, przesy\u322?ania, oczyszczania i odprowadzania \u347?ciek\u243?w oraz odzysku i unieszkodliwiania odpad\u243?w, w tym ich sk\u322?adowania.
\par 
\par W ocenie S\u261?du nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci fakt, \u380?e wnioskowana inwestycja - budowa sieci wodoci\u261?gowej - stanowi inwestycj\u281? celu publicznego. Stanowisko takie poparte jest orzecznictwem s\u261?dowoadministracyjnym, powo\u322?anym r\u243?wnie\u380? przez organy orzekaj\u261?ce w sprawie. Za niezasadny nale\u380?y uzna\u263? zarzut skargi, dotycz\u261?cy tego, \u380?e przywo\u322?ane przez organ rozstrzygni\u281?cie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z 17 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 152/18 (dost\u281?pne w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, CBOSA) zapad\u322?o w innym stanie faktycznym, bowiem przywo\u322?ana sprawa dotyczy\u322?a budowy odcinka kanalizacji sanitarnej dla ca\u322?ej ulicy. Skar\u380?\u261?ca podnosi natomiast we wszystkich swoich pismach, \u380?e wnioskowana inwestycja b\u281?dzie s\u322?u\u380?y\u263? jedynie Wnioskodawcy. Pomini\u281?to natomiast fakt, \u380?e
\par 
\par w dniu 4 lutego 2020 r. do organu wp\u322?yn\u281?\u322?a pro\u347?ba o zmian\u281? wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, rozszerzaj\u261?c kr\u261?g inwestor\u243?w o kolejne pi\u281?\u263? os\u243?b (k. 83 akt adm.). Znaczenie lokalne lub ponadlokalne danej inwestycji nale\u380?y wi\u261?za\u263? z urzeczywistnieniem konkretnego interesu publicznego, istotnego dla zbiorowo\u347?ci, przynamniej na poziomie lokalnym (por. wyrok NSA z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 1529/15, CBOSA), co ma miejsce w niniejszej sprawie. W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, \u380?e budowa sieci wodoci\u261?gowej, nawet dla pojedynczych nieruchomo\u347?ci, nie ma znaczenia wy\u322?\u261?cznie dla tych nieruchomo\u347?ci i regionu; po\u347?rednio ma ona znaczenie dla ca\u322?ej wsp\u243?lnoty gminnej i zaspokaja tak\u380?e jej potrzeby, jako ca\u322?o\u347?ci. Zaopatrzenie w wod\u281? jest bowiem jednym z podstawowych zada\u324? Gminy
\par 
\par (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 672/11; wyrok NSA z 29 pa\u378?dziernika 2013 r., sygn. akt II OSK 1280/13, czy wyrok NSA z 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt II OSK 971/14, CBOSA).
\par 
\par Przechodz\u261?c natomiast do oceny przeprowadzonego w sprawie post\u281?powania administracyjnego nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e stosownie do przepisu art. 53 ust. 3 u.p.z.p. organ I instancji w spos\u243?b prawid\u322?owy dokona\u322? analizy warunk\u243?w i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w odr\u281?bnych, jak r\u243?wnie\u380? stanu faktycznego i prawnego terenu, na kt\u243?rym przewiduje si\u281? realizacj\u281? inwestycji. Projekt decyzji zosta\u322? uzgodniony w trybie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. ze Starost\u261? O. oraz z Dyrektorem Zarz\u261?du Zlewni w O. Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, a wydana w sprawie decyzja zawiera wszystkie wymagane prawem elementy okre\u347?lone w art. 54 u.p.z.p., tj. okre\u347?la rodzaj inwestycji, warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w odr\u281?bnych,
\par 
\par a teren inwestycji zosta\u322? zaznaczony na za\u322?\u261?czniku graficznym do decyzji. Projekt decyzji, zgodnie z art. 50 ust. 4 u.p.z.p., zosta\u322? sporz\u261?dzony przez osob\u281? wpisan\u261? na list\u281? izby samorz\u261?du zawodowego urbanist\u243?w.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, organy administracji publicznej prawid\u322?owo ustali\u322?y, \u380?e inwestycja obj\u281?ta wnioskiem jest zgodna przepisami odr\u281?bnymi. Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y Skar\u380?\u261?cej, \u380?e stwierdzenie, i\u380? planowana inwestycja nie narusza przepis\u243?w odr\u281?bnych, o kt\u243?rych mowa w art. 53 ust. 3 pkt 1 u.p.z.p., obligowa\u322?o W\u243?jta Gminy P.
\par 
\par do ustalenia lokalizacji planowanej inwestycji. Stosownie bowiem do przepisu art. 56 zdanie pierwsze u.p.z.p. nie mo\u380?na odm\u243?wi\u263? ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, je\u380?eli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odr\u281?bnymi. Oznacza to, \u380?e organ nie dzia\u322?a w warunkach uznania administracyjnego, lecz jest zwi\u261?zany w tym znaczeniu, \u380?e je\u380?eli badaj\u261?c planowan\u261? inwestycj\u281? w zaproponowanym przez inwestora kszta\u322?cie, stwierdzi zgodno\u347?\u263? tego zamierzenia inwestycyjnego z przepisami odr\u281?bnymi, to jest zobowi\u261?zany ustali\u263? lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego zgodnie z \u380?\u261?daniem inwestora. Wyznacznikiem rozstrzygni\u281?cia merytorycznego decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego jest wi\u281?c wy\u322?\u261?cznie zgodno\u347?\u263? projektowanej inwestycji z przepisami prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego (por. A. Despot-M\u322?adanowicz [w:] A. Pluci\u324?ska-Filipowicz, M. Wierzbowsk [red.], Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz aktualizowany, LEX).
\par 
\par Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma r\u243?wnie\u380? charakter deklaratoryjny, poniewa\u380? organ stwierdza w niej jedynie, czy w \u347?wietle powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa dopuszczalna jest realizacja danej inwestycji na wskazanym przez inwestora terenie. Organ nie ma w tym post\u281?powaniu uprawnie\u324? kszta\u322?tuj\u261?cych, nie mo\u380?e stanowi\u263? o prawach i obowi\u261?zkach inwestora nie przewidzianych w ustawie lub akcie wykonawczym. To nie od uznania organu zale\u380?y, czy na danym terenie b\u281?dzie mo\u380?liwa realizacja danej inwestycji celu publicznego, lecz od tego, czy tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? w konkretnym wypadku przewiduj\u261? przepisy prawa (por. wyrok NSA z 3 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2202/10, CBOSA). Wobec tego bez znaczenia prawnego dla wydania decyzji w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego jest okoliczno\u347?\u263?, czy inwestor legitymuje si\u281? tytu\u322?em prawnym do nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej b\u281?dzie lokalizowana inwestycja. W zwi\u261?zku z tym nie ma dla niniejszego rozstrzygni\u281?cia znaczenia, \u380?e przed s\u261?dem powszechnym toczy si\u281? post\u281?powanie w przedmiocie zniesienia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci Wnioskodawcy i Skar\u380?\u261?cej, a wyrok zapad\u322?y w tej sprawie nie stanowi zagadnienia wst\u281?pnego, kt\u243?re obligowa\u322?oby organ do zawieszenia post\u281?powania na podstawie przepisu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a.
\par 
\par Nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie r\u243?wnie\u380? zarzut dotycz\u261?cy ochrony praw w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci. Cho\u263? decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego mo\u380?e mie\u263? daleko id\u261?ce konsekwencje, to jednak sama w sobie prawa w\u322?asno\u347?ci nie narusza. Decyzja o ustaleniu inwestycji celu publicznego okre\u347?la przeznaczenie terenu i rozmieszczenie planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia. Innymi s\u322?owy, rozstrzygni\u281?cie to okre\u347?la mo\u380?liwy (potencjalny), dopuszczalny spos\u243?b zmiany zagospodarowania danego terenu w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Samo wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w kt\u243?rej w trasie planowanej inwestycji uwzgl\u281?dniono wykorzystanie dzia\u322?ki Skar\u380?\u261?cej - jak s\u322?usznie wskaza\u322?o Kolegium - nie ogranicza w\u322?asno\u347?ci tej nieruchomo\u347?ci. Wobec tego brak zgody w\u322?a\u347?ciciela lub wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej planowane jest zlokalizowanie inwestycji celu publicznego nie ma wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263? r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie jest mo\u380?liwe domaganie si\u281? przez organ od Wnioskodawcy, by ten zmodyfikowa\u322? wniosek i planowany przebieg inwestycji, a takiego dzia\u322?ania ze strony organu w istocie domaga si\u281? Skar\u380?\u261?ca, zarzucaj\u261?c organom pomini\u281?cie wariantu przebiegu sieci wodoci\u261?gowej, proponowanego przez Skar\u380?\u261?c\u261?. Jak ju\u380? wskazano wy\u380?ej, decyzja lokalizacyjna ma charakter zwi\u261?zany, a spe\u322?nienie ustawowych przes\u322?anek do wydania decyzji powoduje, \u380?e organ ma obowi\u261?zek wyda\u263? decyzj\u281? pozytywn\u261?. Uwagi dotycz\u261?ce mo\u380?liwo\u347?ci zrealizowania inwestycji w innym wariancie s\u261? wi\u281?c bez wp\u322?ywu na poprawno\u347?\u263? decyzji, o ile nie zostan\u261? one powi\u261?zane z przes\u322?ankami, od kt\u243?rych ustawodawca uzale\u380?nia wydanie decyzji lokalizacyjnej. Takiego powi\u261?zania S\u261?d w niniejszej sprawie nie stwierdzi\u322?.
\par 
\par Ostatecznie odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi, dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja organu odwo\u322?awczego
\par 
\par i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu pierwszej instancji zosta\u322?y wydane zgodnie
\par 
\par z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa i nie zachodz\u261? przes\u322?anki uzasadniaj\u261?ce ich uchylenie. Zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy nale\u380?y uzna\u263? za kompletny
\par 
\par i pozwalaj\u261?cy na wydanie decyzji, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa. Ponadto, w decyzji Kolegium wskazano okoliczno\u347?ci i fakty, kt\u243?re zosta\u322?y udowodnione, na kt\u243?rych opar\u322? si\u281? organ wydaj\u261?c swoje rozstrzygni\u281?cie, a uzasadnienie odnosi si\u281? do kwestii powo\u322?anych przez Skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci i stwierdzaj\u261?c, \u380?e decyzje organ\u243?w obu instancji wydane zosta\u322?y w oparciu o w\u322?a\u347?ciwie ustalony stan faktyczny i przy prawid\u322?owym zastosowaniu obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, S\u261?d na podstawie
\par 
\par art. 151 p.p.s.a. orzek\u322? jak o oddaleniu skargi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}