Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 9 stycznia 2025 r. w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość odrzucił zażalenie na postanowienie z 10 listopada 2023 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z 4 lipca 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że na zasadzie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") odrzucono zażalenie z 8 grudnia 2023 r. na postanowienie z 10 listopada 2023 r. (k. 127), które nie zostało opłacone mimo dwukrotnego wezwania. Natomiast na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucono zażalenie z 16 sierpnia 2024 r. na postanowienie z 4 lipca 2024 r. (k. 194), bo stwierdzenia "Odpowiednio" nie sposób uznać za uzupełnienie drugiego z braków formalnych polegającego na tym, że zażalenie nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. J., zaskarżając je w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie J. J. wniósł zażalenie z 8 grudnia 2023 r. (k. 127) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 listopada 2023 r. (k. 115). Zarządzeniem z 16 stycznia 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 136). Wobec postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r. sygn. akt I OZ 116/24 ww. zarządzenie stało się prawomocne (k. 149). Pismem z 18 kwietnia 2024 r. wezwano J. J. do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 16 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 163). Wezwanie to doręczono skarżącemu 4 maja 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 168), co oznacza, że siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia upłynął w dniu 13 maja 2024 r. Z akt sprawy nie wynika, aby w powyższym terminie został uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł, a więc Sąd I instancji zasadnie na podstawie art. 230 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie J. J. z 8 grudnia 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 listopada 2023 r., jako nieopłacone.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Braki pisma w tym zakresie stanowią tzw. braki formalne usuwalne w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Natomiast nie usunięcie ich, pomimo kierowanego wezwania, powoduje konieczność odrzucenia tego środka zaskarżenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Wniesione przez J. J. zażalenie z 16 sierpnia 2024 r. (k. 194) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 lipca 2024 r. (k. 184) obarczone było brakami formalnymi. Z tego też względu pismem z 2 października 2024 r. wezwano J. J. do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia i złożenie wniosku o zmianię lub uchylenie zaskarżonego postanowienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 197). Wezwanie to doręczono skarżącemu 19 października 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 202), co oznacza, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie tych braków upłynął w dniu 28 października 2024 r. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał jedynie odpis przedmiotowego zażalenia, nie złożył jednak wniosku o zmianię lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wobec tego Sąd I instancji miał podstawy do odrzucenia zażalenia J. J. z 16 sierpnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 lipca 2024 r., jako obarczonego brakiem, który nie został usunięty w wyznaczonym terminie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.