Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego matkę M. K. oraz ojca Z. K. na rozstrzygnięcie Małopolskiego Kuratora Oświaty z dnia 14 marca 2023r. , znak SEPZ-I-5560.18.177.2022.BU w przedmiocie odmowy przyznania statusu laureata konkursu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

E. K. - dalej skarżący, reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego matkę M. K. oraz ojca Z. K., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie Małopolskiego Kuratora Oświaty z dnia14 marca 2023r, znak SEPZ-l.-5560.18.177.2022.BU, w przedmiocie odmowy przyznania statusu laureata Małopolskiego Konkursu Języka Angielskiego przeprowadzonego w roku szkolnym 2022/2023. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie:

* art. 70 ust. 4 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie uczestników

przedmiotowego konkursu tj. odmowę przyznania statusu Laureata pomimo

spełnienia kryteriów do jego przyznania;

* zasady 10 Deklaracji Praw Dziecka Uchwalonej przez Zgromadzenie Ogólne

ONZ w dniu 20 listopada 1959 roku poprzez dyskryminację związaną z

nieuzasadnionym pozbawieniem uprawnień w systemie powszechnej obowiązkowej

edukacji związanych immanentnie ze statusem laureata przedmiotowego konkursu;

* art. 44j, 44zzzw ust. 2, 44zx - ustawy z dnia 7 września 1991 r o systemie

oświaty, poprzez błędną odmowę przyznania uprawnień z niej wynikających;

* art. 132 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r Prawo Oświatowe (Dz.U. 2021 poz.

1082) poprzez błędne niezastosowanie;

* § 4 ust. 3 Załącznika do Zarządzenia Nr 56/22 Małopolskiego Kuratora

Oświaty z dnia 9 września 2022r. Regulaminu poprzez odmowę przyznania statusu

laureata ww. konkursu;

* § 4 ust. 3 Załącznika do Zarządzenia Nr 56/22 Małopolskiego Kuratora

Oświaty z dnia 9 września 2022r Regulaminu poprzez sprzeczne z treścią ww.

Regulaminu zmianę kryteriów przyznawania tytułu laureata poprzez podniesienie

kryterium punktowego do poziomu 86 pkt.

* § 5 ust. 1 i 2 Regulaminu poprzez odmowę przyznania uprawnień

obowiązujących na terenie całego kraju o charakterze normatywnym, tj.

wynikających z § 5 ust. 2 Regulaminu w zw. z art. 44j, 44zzzw ust. 2,44zx - ustawy z

dnia 7 września 1991 r o systemie oświaty, oraz art. 13 ustawy z dnia 14 grudnia

2016r. Prawo Oświatowe;

- art. 6, art. 7, art. 7a § 1, art. 8 k.p.a. - poprzez ich wadliwe niezastosowanie, w szczególności poprzez naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony i art. 77 § 1 i art. 78 § 1 k.p.a. poprzez pominięcie wnioskowanych dowodów -wyciągów z literatury fachowej - na okoliczność wadliwej odmowy przyznania 86-go punktu w wynikach konkursu.

Mając powyższe zarzuty na uwadze, skarżący wniósł o przyznanie statusu laureata przedmiotowego konkursu, ewentualnie o uchylenie lub stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonego aktu/czynności i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący wniósł również o zawiadomienie o toczącym się postępowaniu Rzecznika Praw Dziecka wraz z wnioskiem o jego przystąpienie do sprawy.

W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, że brał udział w organizowanym przez Kuratora Oświaty w Krakowie Małopolskim Konkursie Języka Angielskiego dla Uczniów Szkół Podstawowych Województwa Małopolskiego w Roku Szkolnym 2022/2023, w którym zdobył 85 pkt.

Na skutek zgłoszonych zgodnie z § 8 pkt. 6 i 7 przez skarżącego zastrzeżeń, organ nie uwzględnił zastrzeżeń do zadania 12 oraz L6 pomimo, iż były merytorycznie uzasadnione.

W dniu 14 marca 2023 r, organ opublikował listę Finalistów Konkursu umieszczając skarżącego pod nr. [...]. Jednocześnie opublikował listę laureatów, pomijając skarżącego. Zgodnie z § 4 pkt 5 uczeń, który otrzymał tytuł laureata nie otrzymuje tytułu finalisty. Tym samym skarżący otrzymując jedynie tytuł finalisty (50 pkt.) nie został laureatem (85 pkt).

W tym samym dniu organ, przesłał skarżącemu odpowiedź na zastrzeżenia z dnia 1 marca 2023 r. w której - zdaniem skarżącego - lakonicznie i bezrefleksyjnie podtrzymał dotychczasowe stanowisko pomijając zarówno argumentację, jak i dowody wnioskowane ww. zastrzeżeniach. W ocenie skarżącego powyższe rozstrzygnięcie zastrzeżeń nie spełnia wymogu § 8 pkt 19 Regulaminu. Brak jest w nim uzasadnienia w sensie merytorycznym. Na szerokie i profesjonalne stanowisko rodzica skarżącego (filolog angielski z 20 letnim doświadczaniem) zawierającym nie tylko merytorycznie uzasadnione stanowisko, ale także zawierające odniesienia do literatury fachowej, organ wymóg uzasadniania, o którym mowa w § 8 pkt 19 Regulaminu zredukował do zdawkowego i arbitralnego powtórzenia swojego stanowiska, w miejsce wymaganego uzasadnienia, choćby poprzez lakoniczne odniesienie się do merytorycznych argumentów zawartych w zastrzeżeniach. Konkurs miał sprawdzić wiedzę uczniów a nie poziom "wstrzelenia się" w bezrefleksyjnie przyjęty "klucz" odpowiedzi. W związku z powyższym skarżący złożył w dniu 15 marca 2023 r odwołanie, które na dzień składania skargi nie zostało rozstrzygnięte. Zgodnie bowiem z § 8 pkt 18. rozstrzygnięcia zespołu rozpatrującego zastrzeżenia na danym etapie konkursu są ostateczne.

Skarżący stoi na stanowisku, że udzielił prawidłowej odpowiedzi na zadanie 12 oraz na pytanie L6. Tym samym został pozbawiony 86-go punktu w zadaniu 12 poprzez dowolność rozstrzygnięcia wniesionego w dniu 1 marca 2023 r. zastrzeżenia, przez co nie osiągnął pułapu 86 pkt, a co gwarantowałoby mu tytuł laureata.

Zdaniem skarżącego organ, nawet przy założeniu, iż uzyskał jedynie 85 pkt odmówił mu bezprawnie tytułu laureata, tj. pomimo, iż spełnił kryterium pozytywne oraz nie zachodziło kryterium negatywne, oba opisane w § 4 pkt. 3 Regulaminu. Organ bezprawnie, tj. niezgodnie z Regulaminem, podniósł kryterium tytułu laureata do 86 pkt. Regulamin nie przewiduje uprawnienia do takiej zmiany Regulaminu. Bezprawne podniesienie limitu punktów narusza nie tylko zapisy ww. Regulaminu ale wskazane w komparycji skargi przepisy k.p.a., ustaw, Konstytucji RP i przepisów prawa międzynarodowego. O ile skarżący dostrzega ewentualną kolizję norm § 4 pkt. 3 Regulaminu o tyle twierdzi, iż powinna zostać wyeliminowana de legeferenda poprzez uszczegółowienie Regulaminu i nadanie organowi uprawnienia do stosowania wyjątku od zasady wyrażonej w § 4 pkt 3 Regulaminu (85 pkt), zaś de legę lata poprzez literalną wykładnię § 4 pkt 3 przy ewentualnym zastosowaniu art. 7a k.p.a. Regulamin nie przewiduje uprawnienia organu do zastosowanego mechanizmu podwyższania punktacji i jako wyjątek od zasady nie może być domniemywany czy w inny sposób wywodzony (dointerpretowywany) na niekorzyść strony.

Skarżący podkreślił również, że zaskarżona czynność organu stanowi czynność/akt inną niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co przesądza o dopuszczalności skargi zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Czynności ta, zgodnie z przywołaną w uzasadnieniu skargi treścią Regulaminu, jest ostateczna, co zgodnie z art. 52 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. otwiera drogę sądowo-administracyjną.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 p.p.s.a.

Skarżący dopuszczalność skargi oparł na przepisie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. uważając, iż zaskarżone czynności Małopolskiego Kuratora Oświaty poprzez odmowę przyznania mu statusu laureata wojewódzkiego konkursu przedmiotowego pozbawiły go uprawnienia wynikającego wprost z treści art. 44j, 44zzzw ust. 2, 44zx ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty oraz 132 ustawy Prawo oświatowe.

Z argumentem takim organ się nie zgodził, ponieważ, jednym z elementów zakreślających przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., w zw. z pkt 1-3 tego przepisu oraz postanowieniami art. 1 p.p.s.a., jest publicznoprawny charakter aktu bądź czynności, albowiem zakresem tego przepisu objęte są "akty i czynności z zakresu administracji publicznej". Kryterium "z zakresu administracji publicznej" oznacza, że w zakresie właściwości sądów administracyjnych mieszczą się akty lub czynności zawierające element władztwa administracyjnego. Działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ władzy publicznej, a adresat jest związany tym jednostronnym działaniem. Z kolei jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego.

Natomiast, organizację i sposób przeprowadzenia konkursów przedmiotowych w szkołach podstawowych określa Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji oraz sposobu przeprowadzania konkursów, turniejów i olimpiad (dalej zwane jako: rozporządzenie). Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia konkurs przygotowuje i przeprowadza wojewódzka komisja konkursowa powołana przez kuratora oświaty, który określa zadania komisji oraz zatwierdza regulamin konkursu, opracowany przez komisję.

Małopolski Konkurs Języka Angielskiego dla uczniów szkół podstawowych województwa małopolskiego w roku szkolnym 2022/2023 (dalej zwany: konkursem) był jednym z 12 konkursów przedmiotowych zorganizowanych dla uczniów klas IV-VIII szkół podstawowych województwa małopolskiego w roku szkolnym 2022/2023. Sposób jego organizacji został określony w Regulaminie Małopolskiego Konkursu Języka Angielskiego dla uczniów szkół podstawowych województwa małopolskiego w roku szkolnym 2022/2023 (dalej zwany: regulaminem) stanowiącego załącznik do Zarządzenia. Małopolskiego Kuratora Oświaty Nr 56/22 z dnia 9 września 2022 r. ustalenie wyniku konkursu nie odbywa się w ramach postępowania administracyjnego. Charakter wyniku konkursu przesądza, że nie może on być uznany również za czynność z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3§2pkt4p.p.s.a.

Z treści tego przepisu wynika, że wymienione akty i czynności muszą mieć charakter publicznoprawny. Treść powyższego przepisu wskazuje także, że akt lub czynność musi dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Konieczne więc jest odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku. Natomiast ustalenie wyniku konkursu, który uregulowany jest w regulaminie konkursu przedmiotowego nie mieści się w ogóle w granicach tego pojęcia i nie stanowi aktu o charakterze publicznoprawnym.

W § 8 regulaminu konkursu określony został tryb odwoławczy (składania i rozpatrywania zastrzeżeń). Stanowił on jednocześnie jedyny możliwy tryb zaskarżenia wyników konkursu.

Zastrzeżenia złożone przez skarżącego w dniu 1 marca 2023 r. do oceny pracy konkursowej dotyczące czterech zadań konkursowych zostały rozpatrzone zgodnie z procedurą określoną w regulaminie konkursu. Merytoryczna poprawność odpowiedzi konkursowych skarżącego została oceniona przez specjalistów z dziedziny filologii angielskiej przygotowanych do pracy w komisjach konkursowych.

Pisemna odpowiedź została sporządzona i przesłana z zachowaniem terminu wskazanego w § 8 ust. 20 regulaminu konkursu.

Natomiast zgodnie z § 8 ust. 18 regulaminu rozstrzygnięcia zespołu rozpatrującego zastrzeżenia są ostateczne.

Po zakończeniu weryfikacji zastrzeżeń, zgodnie z § 11 ust. 5 regulaminu konkursu Przewodniczący Wojewódzkiej Komisji Konkursowej opublikował listę laureatów i finalistów konkursu, wyłonionych w oparciu o kryteria określone odpowiednio w § 4 ust. 3 i 4 regulaminu konkursu.

Skarżący, w treści skargi kwestionuje wynik konkursu przedmiotowego zarzucając poprawność oceniania pracy oraz stawia zarzuty, w zakresie interpretacji zapisów regulaminu dotyczących ustalania liczby laureatów konkursu.

Jednakże, obie te kwestie nie mieszczą się w zakresie kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z ww. przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 p.p.s.a.

W myśl art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje inne niż określone w pkt 1 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Chodzi bowiem o akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podejmowane przez organy administracji publicznej w ramach przyznanych im kompetencji nie będące decyzjami administracyjnymi (art. 3 § 2 pkt 1), postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty sprawy oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym (art. 3 § 2 pkt 2 i 3).

Akty lub czynności, o których mowa wart. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. powinny mieć charakter indywidualny, tzn. powinny być skierowane do zindywidualizowanego adresata, znajdującego się w określonej sytuacji. Poza tym akty lub czynności muszą dotyczyć praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym przypadku chodzi o sytuację prawną, w której uprawnienia lub obowiązki wynikają bezpośrednio z przepisów prawa. Musi więc istnieć ścisły związek między aktem lub czynnością a uprawnieniem lub obowiązkiem danego podmiotu określonymi w przepisach prawa. Dany akt lub czynność powinien ustalać, stwierdzać, potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone w prawie lub ich odmawiać (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005). Do istoty aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej należy bowiem to, że w sposób prawnie wiążący wpływają one na sytuację prawną konkretnego podmiotu tak, iż wywołują skutek prawny, jaki obowiązujące prawo wiąże z danym aktem lub czynnością. Konsekwencją aktu lub czynności jest wprowadzenie prawnie wiążącego elementu nowości normatywnej w sytuacji prawnej określonego podmiotu wyznaczanej jego uprawnieniami lub obowiązkami (por. Mariusz Bogusz, "Pojęcie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA", Samorząd Terytorialny 2000 r., Nr 1-2, str. 183).

Należy również zauważyć, że na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Oznacza to, że katalog skarg na działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność może podlegać rozszerzeniu (poza kategorie spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.) na podstawie przepisów szczególnych zastrzegających kontrolę sądu administracyjnego. Cechą charakterystyczną i wspólną wszystkich przejawów działania administracji publicznej kontrolowanych przez sądy administracyjne musi być jednak element władztwa administracyjnego w kreowaniu uprawnienia lub obowiązku adresata, często związany z możliwością stosowania środków przymusu państwowego (por.m.in. postanowienie WSA w Krakowie z 2 sierpnia 2016 r., III SA/Kr 876/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej: CBOSA).

W ocenie sądu, zaskarżone pismo Kuratora Oświaty w Krakowie przede wszystkim nie posiada wymaganych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. elementów. W żaden sposób nie kreuje uprawnienia lub obowiązku małoletniego skarżącego. Stanowi jedynie odzwierciedlenie wyniku konkursu przedmiotowego, który nie został przeprowadzony w ramach postępowania administracyjnego, co jest już utrwalonym poglądem w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. np. postanowienie NSA z 20.12.2016 r., l OSK 2775/16, LEX nr 2190289, postanowienie WSA w Warszawie z 27.07.2018 r., II SAB/Wa 373/18, LEX nr 2738597, postanowienie WSA w Białymstoku z 22.06.2022 r., II SA/Bk 370/22, LEX nr 3357855). Należy przy tym podkreślić, że w tym przypadku brak jest również szczególnych przepisów prawnych przewidujących kognicje sądów administracyjnych.

Zgodnie żart. 51 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 z późn. zm.), kurator oświaty organizuje olimpiady, konkursy, turnieje, przeglądy oraz inne formy współzawodnictwa i prezentacji osiągnięć uczniów szkół na obszarze województwa. Stosownie do treści art. 22 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2230), minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, organizację oraz sposób przeprowadzania konkursów, turniejów i olimpiad, uwzględniając, że konkursy, turnieje i olimpiady powinny służyć odkrywaniu i rozwijaniu uzdolnień uczniów, pobudzaniu twórczego myślenia, wspomaganiu zdolności stosowania zdobytej wiedzy w praktycznym działaniu, a także lepszemu przygotowaniu uczniów do nauki w szkołach wyższego stopnia lub do wykonywania zawodu. Na podstawie wskazanego ostatnio przepisu wydano rozporządzenie MENiS (Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji oraz sposobu przeprowadzania konkursów, turniejów i olimpiad (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1036)), które w § 3 ust. 2 stanowi, że konkursy o zasięgu wojewódzkim organizuje kurator oświaty. Wedle § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, konkurs przygotowuje i przeprowadza wojewódzka komisja konkursowa powołana przez kuratora oświaty, który określa zadania komisji oraz zatwierdza regulamin konkursu, opracowany przez komisję. Regulamin konkursu zawiera w szczególności:

1) liczbę stopni konkursu oraz sposób i terminy przeprowadzania eliminacji, w tym

ustalania i ogłaszania wyników,

2) zakres wiedzy i umiejętności wymaganych na poszczególnych stopniach

konkursu,

3) wykaz literatury obowiązującej uczestników oraz stanowiącej pomoc dla

nauczyciela,

4) kryteria kwalifikowania uczestników do kolejnych stopni konkursu, warunki

uzyskiwania wyróżnień oraz tytułów laureata lub finalisty konkursu,

5) tryb pracy komisji na poszczególnych stopniach konkursu (§ 3 ust. 2

rozporządzenia MENiS).

Dalej Kurator oświaty przekazuje do szkół regulamin konkursu przeprowadzanego w danym roku szkolnym, w terminie do dnia 30 września (§ 4 ust. 3 rozporządzenia MENiS). Regulamin konkursu może być zmieniany w ciągu roku szkolnego jedynie w przypadku uzasadnionej konieczności zmiany terminu przeprowadzenia eliminacji na poszczególnych stopniach konkursu (§ 4 ust. 4 i 4a rozporządzenia MENiS).

Z powyższego wynika, że zasady przeprowadzania i oceniania konkursów przedmiotowych określają regulaminy. Jednolicie przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż regulaminy konkursów podlegają zaliczeniu do źródeł prawa o charakterze wewnętrznym, które mogą stanowić podstawę działań wyłącznie wobec podmiotów bezpośrednio podległych organom wydającym regulaminy, a więc wyłącznie w strukturze wewnętrznej tych jednostek. Nie będąc źródłami prawa powszechnie obowiązującego, nie mogą zatem stanowić podstawy działań wobec obywateli, które przybierałyby postać aktów administracyjnych podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wynik konkursu, jak też rozstrzygnięcia zapadłe w przeprowadzonym w trybie przepisów regulaminu danego konkursu -postępowaniu odwoławczym, nie stanowią decyzji administracyjnych. Rozstrzygnięcia te nie zapadają w trybie k.p.a. (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 6 maja 2016 r, El SA/Bd 433/16, CBOSA). Podobnie rozstrzygnięć odwoławczych oraz ustalających wynik konkursu przeprowadzonego w oparciu o przepisy wydane na podstawie ustawowych przepisów oświatowych nie można zaklasyfikować do aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jako dotyczących praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przepisie tym mowa jest bowiem o prawach lub obowiązkach wynikających z przepisów o charakterze powszechnie obowiązującym, w rozumieniu art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.

Dodać też należy, że ani przepisy wskazanych ustaw, ani rozporządzenia MENiS nie zawierają podstawy prawnej do wydania przez kuratora oświaty (bądź inną jednostkę przeprowadzającą w jego imieniu konkurs przedmiotowy, np. komisję konkursową) decyzji administracyjnej bądź innego aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego - w ramach konkursu przedmiotowego dla uczniów szkół podstawowych. Skoro zaś takiej podstawy nie może stanowić regulamin konkursu, tj. akt o charakterze wewnętrznym, na podstawie którego konkurs jest prowadzony, stwierdzić trzeba iż działania kuratora oświaty i komisji konkursowych w ramach konkursu przedmiotowego nie stanowią działań organów administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie konkurs był procedowany w oparciu o Regulaminie Małopolskiego Konkursu Języka Angielskiego dla uczniów szkół podstawowych województwa małopolskiego w roku szkolnym 2022/2023. Regulamin ten zawiera przepisy - §8 - określające w sposób wyczerpujący tryb odwoławczy i organy w tym zakresie właściwe, precyzujące jedyny możliwy tryb zaskarżenia i podważenia wyników konkursu. Jest to jednak tryb niepodlegający kontroli sądu administracyjnego, bowiem wydawane w nim akty nie mają oparcia w przepisach prawa powszechnie obowiązującego.

W konsekwencji należy stwierdzić, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Warszawie z 27 lipca 2018 r., II SAB/Wa 373/18, CBOSA). Tym samym sąd podziela pogląd orzeczniczy sformułowany jeszcze przed wejściem w życie ustawy Prawo oświatowe, iż nie jest dopuszczalne kwestionowanie w drodze skargi do sądu administracyjnego wyników konkursów organizowanych na podstawie przepisów rozporządzenia MENiS (por. postanowienie NSA z 20 grudnia 2016 r, l OSK 2775/16).

Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanym przypadku.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt drugi sentencji postanowienia).