{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 12:03\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I GSK 1268/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-08-24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Dudra
\par Henryk Wach /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Izabella Janson
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6559
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 \u346?rodki unijne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Op 439/19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 193, art. 153, art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2015 nr 0 poz 2164; art. 36 ust. 1 pkt 5, art. 38 ust. 4a pkt 1; Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Henryk Wach (spr.) S\u281?dzia NSA Dariusz Dudra S\u281?dzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa Opolskiego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Opolu z dnia 18 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Op 439/19 w sprawie ze skargi Gminy Prudnik na decyzj\u281? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa Opolskiego z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie zobowi\u261?zania do zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w z bud\u380?etu Unii Europejskiej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Opolu wyrokiem z 18 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Op 439/19 po rozpoznaniu skargi Gminy Prudnik na decyzj\u281? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa Opolskiego z [...] lipca 2019 r., w przedmiocie zobowi\u261?zania do zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w z bud\u380?etu Unii Europejskiej, w punkcie pierwszym uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, w punkcie drugim zas\u261?dzi\u322? zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. 
\par 
\par Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa Opolskiego z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez S\u261?d I instancji oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu orzeczeniu zarzucono:
\par 
\par 1) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?:
\par 
\par a) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5 i art. 38 ust. 4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm., dalej: p.z.p.) w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p. i art. 2 ust. 36 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z 17 grudnia 2013 r. ustanawiaj\u261?ce wsp\u243?lne przepisy dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar\u243?w Wiejskich oraz Europejskiego .Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj\u261?ce przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Rady (UE) nr 1083/2006 (Dz.U.UE.L. 2013.347.320 ze zm.) w zakresie uznania, i\u380? skar\u380?\u261?cy pomimo naruszenia przepis\u243?w art. 38 ust. 4a pkt 1 p.z.p. nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 7 ust. 1 p.z.p. i art. 2 pkt. 36 przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 i tym samym nie by\u322?o podstaw na\u322?o\u380?enia przez organ korekty finansowej,
\par 
\par b) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 184 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2077 ze zm., dalej: u.f.p.) wskutek uznania, \u380?e pomimo naruszenia przez skar\u380?\u261?cego procedur wskazanych w art. 184 u.f.p., organ bezzasadnie na\u322?o\u380?y\u322? korekt\u281? finansow\u261?, gdy\u380? dzia\u322?anie (zaniechanie) skar\u380?\u261?cego nie by\u322?o nieprawid\u322?owo\u347?ci\u261? w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013,
\par 
\par c) art. 145 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 11, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) wskutek wadliwego przyj\u281?cia, \u380?e organ nie wykaza\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?cy dopu\u347?ci\u322? si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013,
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w proceduralnych, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par a) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez uznanie, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013,
\par 
\par b) art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., poprzez wadliwe sporz\u261?dzenie uzasadnienia wyroku, polegaj\u261?ce na:
\par 
\par - nierozpatrzeniu istoty sprawy i niedokonaniu oceny prawnej w zakresie pierwotnych r\u243?\u380?nic pomi\u281?dzy zapisami SIWZ, og\u322?oszeniem w BZP, oraz og\u322?oszeniem zamieszczonym w siedzibie zamawiaj\u261?cego i na jego stronie internetowej, w szczeg\u243?lno\u347?ci niezgodno\u347?ci zapis\u243?w dotycz\u261?cych warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu przetargowym;
\par 
\par - niedookre\u347?leniu w uzasadnieniu wyroku WSA wskaza\u324?, co do dalszego post\u281?powania, w zwi\u261?zku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez organ, ograniczaj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wskazania, i\u380? organ ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? b\u281?dzie zwi\u261?zany ocen\u261? prawn\u261? dokonan\u261? przez WSA w Opolu, kt\u243?ra to ocena prawna, zdaniem organu, b\u281?dzie skutkowa\u322?a konieczno\u347?ci\u261? umorzenia post\u281?powania administracyjnego przez organ, bez mo\u380?liwo\u347?ci ponownego rozpatrzenia sprawy.
\par 
\par Argumenty na poparcie powy\u380?szych zarzut\u243?w zosta\u322?y przedstawione w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w kt\u243?rym autor skargi kasacyjnej podtrzyma\u322? dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Gmina Prudnik wnios\u322?a o oddalenie skargi kasacyjnej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z 183 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., a w rozpoznawanej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y, to S\u261?d zwi\u261?zany jest granicami skargi kasacyjnej.
\par 
\par Zgodnie z art. 193 zdanie drugie p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? zawiera ocen\u281? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. W ten spos\u243?b wyra\u378?nie zosta\u322? okre\u347?lony zakres, w jakim Naczelny S\u261?d Administracyjny uzasadnia z urz\u281?du wydany wyrok, w przypadku gdy oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. Regulacja ta, jako maj\u261?ca charakter szczeg\u243?lny, wy\u322?\u261?cza zatem przy tego rodzaju rozstrzygni\u281?ciach odpowiednie stosowanie do post\u281?powania przed tym S\u261?dem wymog\u243?w dotycz\u261?cych element\u243?w uzasadnienia wyroku, przewidzianych w art. 141 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 193 zdanie pierwsze p.p.s.a. Omawiany przepis ogranicza wymogi, jakie musi spe\u322?nia\u263? uzasadnienie wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? wy\u322?\u261?cznie do, niemaj\u261?cej swojego odpowiednika w art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., oceny zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Naczelny S\u261?d Administracyjny uzyska\u322? fakultatywne uprawnienie do przedstawienia, zale\u380?nie od w\u322?asnej oceny, wy\u322?\u261?cznie motyw\u243?w zaw\u281?\u380?onych do aspekt\u243?w prawnych \u347?wiadcz\u261?cych o braku usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej albo o zgodnym z prawem wyrokowaniu przez s\u261?d pierwszej instancji mimo nieprawid\u322?owego uzasadnienia.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu w wyroku z 18 marca 2020 r. wyrazi\u322? w trybie art. 153 p.p.s.a. ocen\u281? prawn\u261? i wskazania co do dalszego post\u281?powania: "(...) Zdaniem S\u261?du w tych dw\u243?ch sytuacjach organ nie wykaza\u322?, aby uprawdopodobniona by\u322?a potencjalna szkoda dla bud\u380?etu Unii. Samo bowiem wyst\u281?powanie r\u243?\u380?nicy pomi\u281?dzy warunkami og\u322?oszonymi a rzeczywi\u347?cie wyst\u281?puj\u261?cymi nie musi prowadzi\u263? do powstania potencjalnej szkody poprzez ograniczenie konkurencji. Nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko, \u380?e podmiot nie wype\u322?niaj\u261?cy warunk\u243?w \u322?atwiejszych do spe\u322?nienia lub nie podejmuj\u261?cy si\u281? ich spe\u322?nienia nie spe\u322?nia te\u380? warunk\u243?w trudniejszych i nie podejmie si\u281? ich spe\u322?nienia. Dlatego te\u380? w tych dw\u243?ch przypadkach w ocenie S\u261?du organ nie uprawdopodobni\u322?, \u380?e uchybienia w publikacji stanowi\u261? o nieprawid\u322?owo\u347?ciach z art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia nr 1303/2013. Jak ju\u380? zaznaczono powy\u380?ej organ winien przeprowadzi\u263? rozwa\u380?ania, z kt\u243?rych mia\u322?o wynika\u263? logiczne nast\u281?pstwo zdarze\u324? zapocz\u261?tkowanych naruszeniem prawa, a zako\u324?czonym finansowaniem lub mo\u380?liwo\u347?ci\u261? finansowania nieuzasadnionego wydatku z bud\u380?etu UE. W niniejszej sprawie tego zabrak\u322?o. (...) W zwi\u261?zku z tym organ przyjmuj\u261?c, \u380?e te dwie sytuacje, wskazane w zaskar\u380?onej decyzji, stanowi\u261? podstaw\u281? do przyj\u281?cia korekty finansowej naruszy\u322? prawo materialne, a to art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia nr 1303/2013. (...) Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ b\u281?dzie zwi\u261?zany dokonan\u261? przez S\u261?d ocen\u261? prawn\u261?. W tym stanie rzeczy, S\u261?d na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzek\u322? o uchyleniu zaskar\u380?onej decyzji (...)."
\par 
\par Przepisy art. 153 p.p.s.a. i art. 141 \u167? 4 zdanie drugie p.p.s.a. zakre\u347?laj\u261? granice post\u281?powania przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Przez ocen\u281? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny rozumie si\u281? wyja\u347?nienie istotnej tre\u347?ci przepis\u243?w prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie, poj\u281?cie to obejmuje zar\u243?wno krytyk\u281? sposobu zastosowania normy prawnej w zaskar\u380?onym akcie, jak i wyja\u347?nienie, dlaczego stosowanie tej normy przez organ, kt\u243?ry wyda\u322? ten akt, zosta\u322?o uznane za b\u322?\u281?dne. Ocena prawna o charakterze wi\u261?\u380?\u261?cym musi dotyczy\u263? w\u322?a\u347?ciwego zastosowania konkretnego przepisu czy te\u380? prawid\u322?owej jego wyk\u322?adni w odniesieniu do \u347?ci\u347?le okre\u347?lonego rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego w konkretnej sprawie. Musi ponadto pozostawa\u263? w logicznym zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? orzeczenia s\u261?du administracyjnego, w kt\u243?rym zosta\u322?a sformu\u322?owana. Wskazania co do dalszego post\u281?powania stanowi\u261? z regu\u322?y konsekwencje oceny prawnej. Dotycz\u261? one sposobu dzia\u322?ania w toku ponownego rozpoznania sprawy i maj\u261? na celu unikni\u281?cie b\u322?\u281?d\u243?w ju\u380? pope\u322?nionych oraz wskazanie kierunku, w kt\u243?rym powinno zmierza\u263? przysz\u322?e post\u281?powanie dla unikni\u281?cia wadliwo\u347?ci. Ocena prawna o charakterze wi\u261?\u380?\u261?cym wyra\u380?ona przez S\u261?d I instancji obejmuje wyk\u322?adni\u281? konkretnego przepisu prawa materialnego celem jego prawid\u322?owego zastosowania do ustalonego stanu faktycznego sprawy. Z kolei, ocena prawna obejmuj\u261?ca przepisy post\u281?powania wskazuje spos\u243?b ich zastosowania przez organ administracji publicznej przy ponownym rozpatrzeniu sprawy i jest powi\u261?zana ze wskazaniami co do dalszego post\u281?powania. Ocena prawna wyra\u380?ona przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny jest opini\u261?, os\u261?dem, krytyk\u261?, diagnoz\u261? o dotychczasowym zastosowaniu przepis\u243?w prawa w zaskar\u380?onym akcie przez organ administracji publicznej. Elementy oceny prawnej musz\u261? zosta\u263? wyra\u380?one w postaci jednoznacznych twierdze\u324? sformu\u322?owanych w spos\u243?b jasny, umo\u380?liwiaj\u261?cy organowi administracji publicznej oraz s\u261?dowi ustalenie tre\u347?ci zwi\u261?zania bez potrzeby podejmowania skomplikowanych zabieg\u243?w interpretacyjnych. Tak\u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany jest ocen\u261? prawn\u261? i wskazaniami wyra\u380?onymi w orzeczeniu wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego. Zasada zwi\u261?zania ocen\u261? prawn\u261? powoduje, \u380?e skutki wyroku wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego dotycz\u261? ka\u380?dego nowego post\u281?powania prowadzonego w zakresie danej sprawy i obejmuj\u261? zar\u243?wno post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne, w kt\u243?rym orzeczenie zosta\u322?o wydane, post\u281?powanie administracyjne, w kt\u243?rym zapad\u322?o zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie administracyjne, jak i wszystkie przysz\u322?e post\u281?powania administracyjne i s\u261?dowoadministracyjne dotycz\u261?ce danej sprawy administracyjnej. Ocena prawna wyra\u380?ona przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny w trybie art. 153 p.p.s.a. w wyroku uchylaj\u261?cym decyzj\u281? ostateczn\u261? musi by\u263? uznana za jedynie s\u322?uszn\u261?, nawet gdyby organ administracji publicznej i strony mia\u322?y odmienne stanowisko (por\u243?wnaj: wyrok NSA z 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 1088/14, LEX nr 2081039). Gdyby organ administracji publicznej i S\u261?d I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy pomin\u281?li ocen\u281? prawn\u261? i wskazania, by\u322?oby to istotne uchybienie procesowe uzasadniaj\u261?ce oparcie skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia art. 153 p.p.s.a. Przy ponownym rozpoznaniu granice sprawy podlegaj\u261? zaw\u281?\u380?eniu do granic, w jakich wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny rozpozna\u322? skarg\u281?, w tym post\u281?powaniu nie ma ju\u380? zastosowania art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. Oznacza to, \u380?e przy ponownym rozpoznaniu sprawy wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi i nie bada ju\u380? w pe\u322?nym zakresie zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu organu administracji publicznej, lecz w zakresie wytyczonym przepisem art. 153 p.p.s.a. Inaczej m\u243?wi\u261?c, prawodawca za\u322?o\u380?y\u322? \u380?e wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281?, b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany przepisem art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. dostrzeg\u322? ju\u380? wszystkie naruszenia prawa, a w uzasadnieniu wyroku wyrazi\u322? pe\u322?n\u261? ocen\u281? prawn\u261? oraz zawar\u322? wszystkie wskazania co do dalszego post\u281?powania przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
\par 
\par Wskazanie podstaw skargi kasacyjnej wymaga prawid\u322?owego ich okre\u347?lenia w samej skardze kasacyjnej, co oznacza konieczno\u347?\u263? powo\u322?ania konkretnych przepis\u243?w prawa, kt\u243?rym uchybi\u322? S\u261?d, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zg\u322?oszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego wskazania, \u380?e uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Rozpoznawana skarga kasacyjna nie w pe\u322?ni spe\u322?nia te wymogi. Skar\u380?\u261?cy w ramach nie powo\u322?anej wprost podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 ) p.p.s.a. w pkt 2) a) petitum skargi kasacyjnej wskaza\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) jako naruszony przepis procedury s\u261?dowoadministracyjnej, natomiast w pkt 2) b) wskaza\u322? jako naruszony przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Z kolei, w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 1) p.p.s.a. w pkt 1) a) petitum skargi kasacyjnej S\u261?dowi I instancji zarzucono naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zwi\u261?zku ze wskazanymi tam przepisami prawa krajowego oraz unijnego; w pkt 1) b) petitum skargi kasacyjnej S\u261?dowi I instancji zarzucono naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 184 u.f.p.; w pkt 1) c) petitum skargi kasacyjnej S\u261?dowi I instancji zarzucono naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z przepisami kpa. Pomimo, \u380?e skarga kasacyjna nie spe\u322?nia wszystkich wskazanych wymog\u243?w, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie tre\u347?\u263? uchwa\u322?y Pe\u322?nego Sk\u322?adu NSA z dnia 26 pa\u378?dziernika 2009 r., sygn. akt I OPS 10/09 (tre\u347?\u263? dost\u281?pna w Internecie na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? \u322?\u261?cznej oceny zarzut\u243?w skargi kasacyjnej.
\par 
\par Przepis art. 145 \u167? 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. normuje post\u281?powanie s\u261?dowe w sprawach z zakresu kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej okre\u347?laj\u261?c kompetencj\u281? s\u261?du administracyjnego w fazie orzekania i co do zasady nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy kasacyjnej, poniewa\u380? jego naruszenie przez S\u261?d I instancji jest zawsze nast\u281?pstwem uchybienia innym przepisom procesowym. Stwierdzaj\u261?c naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re w ocenie wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego zosta\u322?y naruszone przez organ administracji publicznej nale\u380?y wykaza\u263? istnienie potencjonalnego zwi\u261?zku przyczynowego mi\u281?dzy uchybieniem proceduralnym a wynikiem post\u281?powania administracyjnego. W tym wypadku nie chodzi o to, \u380?e ewentualne uchybienie mog\u322?o mie\u263? jakikolwiek wp\u322?yw na wynik sprawy, lecz wp\u322?yw istotny. Prawid\u322?owe uzasadnienie stwierdzenia zaistnienia omawianej przes\u322?anki musi polega\u263? na wskazaniu przez S\u261?d I instancji, kt\u243?re przepisy oznaczone numerem artyku\u322?u (paragrafu, ust\u281?pu itp.) ustawy zosta\u322?y naruszone z r\u243?wnoczesnym wyra\u378?nym wskazaniem, \u380?e uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Natomiast wed\u322?ug art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy. Prawid\u322?owe sformu\u322?owanie podstawy skargi kasacyjnej opieraj\u261?cej si\u281? na podstawie z art. 174 pkt 1) p.p.s.a. \u8211? naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie - musi polega\u263? na wskazaniu postaci naruszenia prawa materialnego. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia to mylne zrozumienie tre\u347?ci przepisu, mylne odczytanie dyspozycji lub sankcji. Z kolei, naruszenie prawa przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie to b\u322?\u261?d subsumcji, czyli wadliwe uznanie, \u380?e ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej. Niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie prawa jest cz\u281?sto konsekwencj\u261? jego b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni. Kasator zarzucaj\u261?c S\u261?dowi I instancji b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? wskazanych przepis\u243?w prawa winien zaprezentowa\u263? jaka winna by\u263? wyk\u322?adnia prawid\u322?owa tych przepis\u243?w, cytuj\u261?c ich tre\u347?\u263? oraz odwo\u322?uj\u261?c si\u281? wprost do ich tre\u347?ci. Skuteczn\u261? podstaw\u261? zarzut\u243?w kasacyjnych opartych na podstawie z art. 174 pkt 1) p.p.s.a. mo\u380?e by\u263? naruszenie wy\u322?\u261?cznie takich przepis\u243?w praw a materialnego, kt\u243?re zastosowa\u322? albo mia\u322? zastosowa\u263? organ administracji publicznej. Przepisy zastosowane to te, kt\u243?re zosta\u322?y powo\u322?ane w podstawie prawnej decyzji ostatecznej oraz wyja\u347?nione w uzasadnieniu prawnym z przytoczeniem przepis\u243?w prawa. Rozpoznaj\u261?c skargi na decyzje lub postanowienia (art. 145 \u167? 1 p.p.s.a.) wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie stosuje \u380?adnego przepisu prawa materialnego, w sensie wi\u261?\u380?\u261?cego ustalenia konsekwencji prawnych stwierdzonych fakt\u243?w. To, co w art. 174 pkt 1) p.p.s.a. okre\u347?lono jako "niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie", jest niczym innym jak nieprawid\u322?ow\u261? ocen\u261? zastosowania prawa materialnego przez organ administracji. Ustawodawca zastosowa\u322? pewien skr\u243?t my\u347?lowy, w zwi\u261?zku z czym ilekro\u263? m\u243?wimy o niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu prawa materialnego przez s\u261?d, rozumiemy przez to albo bezzasadne tolerowanie b\u322?\u281?du subsumcji pope\u322?nionego przez organ administracji, albo wr\u281?cz przeciwnie - bezzasadne zarzucenie organowi pope\u322?nienia takiego b\u322?\u281?du.
\par 
\par Natomiast, zgodnie z art. 145 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, je\u380?eli zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego lub w innych przepisach. Przepis ten nie mia\u322? i nie m\u243?g\u322? mie\u263? zastosowania w rozpoznawanej sprawie. W wyroku z 30 wrze\u347?nia 2020 r., I OSK 476/20 Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?: "Prawid\u322?owo postawiony zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. wymaga wykazania przez skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, \u380?e post\u281?powanie, w kt\u243?rym zosta\u322?a wydana zaskar\u380?ona decyzja, by\u322?o dotkni\u281?te wadami okre\u347?lonymi w art. 145 \u167? 1 k.p.a. albo w art. 156 \u167? 1 k.p.a. i jednoczesnego stwierdzenia istnienia przes\u322?anek negatywnych uchylenia decyzji okre\u347?lonych w art. 146 \u167? 1 lub \u167? 2 k.p.a. albo w art. 156 \u167? 2 k.p.a." (LEX nr 3081486).
\par 
\par Podstaw\u261? prawn\u261? decyzji ostatecznej by\u322? art. 207 ust. 1 pkt 2) u.f.p. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku gdy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich s\u261? wykorzystane z naruszeniem procedur, o kt\u243?rych mowa w art. 184 - podlegaj\u261? zwrotowi wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, liczonymi od dnia przekazania \u347?rodk\u243?w, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia ostatecznej decyzji, o kt\u243?rej mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. Dokonuj\u261?c ustale\u324? faktycznych w sprawie Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa Opolskiego przed wydaniem decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? podlegaj\u261?c\u261? zwrotowi mia\u322? obowi\u261?zek najpierw ustalenia, czy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? programu finansowanego z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich wykorzystane zosta\u322?y z naruszeniem procedur, a w konsekwencji ustalenia kwoty zwrotu. Dokonuj\u261?c wyliczenia kwoty przypadaj\u261?cej do zwrotu organ administracji publicznej w ramach post\u281?powania dowodowego przede wszystkim mia\u322? obowi\u261?zek oceny zapis\u243?w umowy oraz sposobu jej wykonania, a nast\u281?pnie dokonuj\u261?c wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego unijnego i krajowego, dzia\u322?aj\u261?c w ramach zasady swobodnej oceny dowod\u243?w m\u243?g\u322? ustali\u263?, jaka kwota podlega zwrotowi.
\par 
\par Nie jest trafny zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 zdanie pierwsze p.p.s.a. Uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Wymagane jest, aby uzasadnienie wyroku stanowi\u322?o logiczn\u261?, zwart\u261? ca\u322?o\u347?\u263?, aby prze\u347?ledzi\u263? tok rozumowania s\u261?du i poznanie racji, kt\u243?re sta\u322?y za rozstrzygni\u281?ciem o zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu. Tworzy to po stronie wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego obowi\u261?zek wyja\u347?nienia motyw\u243?w podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia w taki spos\u243?b, \u380?e w razie wniesienia skargi kasacyjnej nie powinno budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok zosta\u322? wydany po gruntownej analizie akt sprawy i \u380?e wszystkie w\u261?tpliwo\u347?ci wyst\u281?puj\u261?ce na etapie post\u281?powania administracyjnego zosta\u322?y wyja\u347?nione (tak: wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., II FSK 1301/10). Obowi\u261?zkiem wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego jest przyj\u261?\u263? okre\u347?lony stan faktyczny i go przedstawi\u263?, nie chodzi jednak o przedstawienie jakiegokolwiek stanu faktycznego, lecz stanu rzeczywistego, ustalonego i przyj\u281?tego zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem (por. wyrok NSA z dnia 12 maja 2005 r., FSK 2123/04). Przy ocenie skuteczno\u347?ci naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. pami\u281?ta\u263? nale\u380?y, \u380?e jest to przepis procesowy, zatem mo\u380?e by\u263? skuteczn\u261? podstaw\u261? kasacyjn\u261? tylko je\u380?eli jego naruszenie mia\u322?o wp\u322?yw i to istotny na wynik sprawy s\u261?dowoadministracyjnej (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). To obowi\u261?zkiem autora skargi kasacyjnej jest wykazanie, \u380?e gdyby do zarzuconego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nie dosz\u322?o, to wyrok S\u261?du pierwszej instancji by\u322?by inny. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na to, \u380?e zgodnie z art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d wydaje wyrok po zamkni\u281?ciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Z kolei, wed\u322?ug art. 98 \u167? 1 p.p.s.a., przewodnicz\u261?cy zamyka rozpraw\u281? (posiedzenie). Natomiast uzasadnienie wyroku sporz\u261?dza si\u281? z urz\u281?du w terminie czternastu dni od dnia og\u322?oszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 \u167? 1 p.p.s.a.). Z przepis\u243?w tych wynika, \u380?e skoro wydanie wyroku kt\u243?ry jest wynikiem sprawy s\u261?dowo administracyjnej, poprzedza czasowo sporz\u261?dzenie jego uzasadnienia, to wadliwie sporz\u261?dzone uzasadnienie nie mo\u380?e mie\u263? istotnego wp\u322?ywu na wynik sprawy w przypadku, kiedy uzasadnienie pozwala na kontrol\u281? kasacyjn\u261? orzeczenia oraz zawiera stanowisko co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia. Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale siedmiu s\u281?dzi\u243?w z 15 lutego 2010 r., II FPS 8/09 stwierdzi\u322?: "Przepis art. 141 \u167? 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) mo\u380?e stanowi\u263? samodzieln\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261? (art. 174 pkt 2 tej ustawy), je\u380?eli uzasadnienie orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia." Uzasadnienie zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku spe\u322?nia wymogi ustawowe.
\par 
\par Zgodnie z art. 141 \u167? 4 zdanie drugie p.p.s.a., je\u380?eli w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi sprawa ma by\u263? ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawiera\u263? wskazania co do dalszego post\u281?powania. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu uchylaj\u261?c decyzj\u281? ostateczn\u261? mia\u322? obowi\u261?zek w trybie art. 153 p.p.s.a. wyrazi\u263? ocen\u281? prawn\u261? i wskazania co do dalszego post\u281?powania, wi\u261?\u380?\u261?ce w sprawie s\u261?d oraz organ, kt\u243?rego dzia\u322?anie by\u322?o przedmiotem zaskar\u380?enia. Przyjmuje si\u281?, \u380?e wskazania nie mog\u261? z g\u243?ry narzuca\u263? sposobu rozstrzygni\u281?cia konkretnych kwestii zwi\u261?zanych z tre\u347?ci\u261? przysz\u322?ego rozstrzygni\u281?cia sprawy (por. wyrok SN z 13 marca 1975 r., III CRN 466/74, OSPiKA 1976/3, poz. 63).Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej w wyroku z 5 pa\u378?dziernika 2010 r., C-173/09 orzek\u322?: "Prawo Unii sprzeciwia si\u281? temu, by s\u261?d krajowy, kt\u243?ry orzeka po przekazaniu mu sprawy do ponownego rozpoznania przez s\u261?d wy\u380?szej instancji w wyniku odwo\u322?ania, by\u322? zwi\u261?zany, zgodnie z krajowym prawem procesowym, ocen\u261? prawn\u261? dokonan\u261? przez s\u261?d wy\u380?szej instancji, je\u380?eli uzna, uwzgl\u281?dniaj\u261?c wyk\u322?adni\u281?, o dokonanie kt\u243?rej zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Trybuna\u322?u, \u380?e wskazana ocena nie jest zgodna z prawem Unii". Przedwczesny, a przez to nietrafny jest drugi zarzut podniesiony w pkt 2) b) petitum skargi kasacyjnej: "niedookre\u347?leniu w uzasadnieniu wyroku WSA wskaza\u324?, co do dalszego post\u281?powania, w zwi\u261?zku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez organ, ograniczaj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wskazania, i\u380? organ ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? b\u281?dzie zwi\u261?zany ocen\u261? prawn\u261? dokonan\u261? przez WSA w Opolu, kt\u243?ra to ocena prawna, zdaniem organu, b\u281?dzie skutkowa\u322?a konieczno\u347?ci\u261? umorzenia post\u281?powania administracyjnego przez organ, bez mo\u380?liwo\u347?ci ponownego rozpatrzenia sprawy." Prawid\u322?owe odczytanie wyra\u380?onej przez S\u261?d I instancji oceny prawnej i wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania nast\u281?puje przy ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ administracji publicznej w sytuacji, kiedy kasator nie podni\u243?s\u322? w skardze kasacyjnej i nie skonkretyzowa\u322? zarzutu naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 153 p.p.s.a. oraz art. 141 \u167? 4 zdanie drugie p.p.s.a., przez wyra\u380?enie b\u322?\u281?dnej oceny prawnej, a w konsekwencji b\u322?\u281?dnych wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu w uzasadnieniu zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku stwierdzi\u322?, \u380?e Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa Opolskiego: "(...) naruszy\u322? prawo materialne, a to art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia nr 1303/2013." W konsekwencji, jako podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia S\u261?d I instancji wskaza\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., przy czym nie wyja\u347?ni\u322? zastosowanej podstawy prawnej w odniesieniu do art. 207 ust. 1 pkt 2) ufp, kt\u243?ry by\u322? podstaw\u261? prawn\u261? decyzji ostatecznej. Inaczej m\u243?wi\u261?c, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu stwierdzaj\u261?c naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy nie stwierdzi\u322? naruszenia materialnoprawnej podstawy decyzji ostatecznej przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, czy przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 207 ust. 1 pkt 2) ufp. Nale\u380?y jeszcze raz wskaza\u263?, \u380?e przepis ten ma zastosowanie w razie ustalenia przypadku, gdy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich s\u261? wykorzystane z naruszeniem procedur, o kt\u243?rych mowa w art. 184 ufp. Chodzi o procedury okre\u347?lone w Traktacie o Unii Europejskiej i Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, procedury wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w prawa stanowionego przez organy UE, procedury okre\u347?lone przez ustawodawc\u281? krajowego, a tak\u380?e procedury okre\u347?lone w umowie mi\u281?dzy beneficjentem a Instytucj\u261? Zarz\u261?dzaj\u261?c\u261?. Inaczej m\u243?wi\u261?c, za naruszenie procedur mo\u380?na uzna\u263? wszelkie odst\u281?pstwa od zapis\u243?w umowy lub te\u380? naruszenie przepis\u243?w prawa unijnego czy krajowego.
\par 
\par Zgodnie z Artyku\u322?em 2 Definicje pkt 36) rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiaj\u261?ce wsp\u243?lne przepisy dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar\u243?w Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj\u261?ce przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Rady (WE) nr 1083/2006: "nieprawid\u322?owo\u347?\u263?" oznacza ka\u380?de naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotycz\u261?cego stosowania prawa unijnego, wynikaj\u261?ce z dzia\u322?ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego zaanga\u380?owanego we wdra\u380?anie EFSI, kt\u243?re ma lub mo\u380?e mie\u263? szkodliwy wp\u322?yw na bud\u380?et Unii poprzez obci\u261?\u380?enie bud\u380?etu Unii nieuzasadnionym wydatkiem.
\par 
\par W wyroku z 17 czerwca 2020 r., I GSK 108/20 Naczelny S\u261?d Administracyjny (LEX nr 3029576) stwierdzi\u322?: "Nieprawid\u322?owo\u347?\u263? w postaci braku og\u322?oszenia o zmianie og\u322?oszenia w BZP, jest naruszeniem istotnym, a nie tylko czysto formalnym, poniewa\u380? mog\u322?a skutkowa\u263? zaw\u281?\u380?eniem kr\u281?gu ewentualnych wykonawc\u243?w. W efekcie istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? wzi\u281?cia udzia\u322?u w zam\u243?wieniu oferenta, kt\u243?ry z\u322?o\u380?y\u322?by korzystniejsz\u261? ofert\u281? cenow\u261? ni\u380? cena podana w ofercie wybranej przez zamawiaj\u261?cego. Zatem zam\u243?wienie finansowane ze \u347?rodk\u243?w unijnych mog\u322?oby by\u263? zrealizowane za ni\u380?sz\u261? sum\u281? ni\u380? kwota jak\u261? zap\u322?aci\u322? zamawiaj\u261?cy. Zaniechanie obowi\u261?zku przewidzianego w art. 38 ust. 4a pkt 1 p.z.p. mo\u380?e doprowadzi\u263? do nieuzasadnionego wydatkowania \u347?rodk\u243?w unijnych, a zatem zaistnia\u322?a nieprawid\u322?owo\u347?\u263? o jakiej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1303/2013 (...), czego konsekwencj\u261? by\u322?a konieczno\u347?\u263? wydania orzeczenia o zwrocie cz\u281?\u347?ci udzielonego dofinansowania, stosownie do art. 207 ust. 1 pkt 2 u.f.p." (...) "Jak wynika bowiem z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku zakwalifikowanie spornego naruszenia prawa zam\u243?wie\u324? publicznych jako nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia 1303/2013 nast\u261?pi\u322?o po analizie, kt\u243?ra co najmniej uprawdopodobni\u322?a potencjaln\u261? szkod\u281? w bud\u380?ecie unijnym. Wskazano z jakich przyczyn przyj\u281?to, \u380?e dosz\u322?o do nieprawid\u322?owo\u347?ci. Nast\u281?pnie po stwierdzeniu naruszenia prawa zam\u243?wie\u324? publicznych przez Szpital dokonano oceny charakteru oraz wagi tego naruszenia i ewentualnych strat finansowych poniesionych przez fundusze. Stwierdzenie naruszenia prawa zam\u243?wie\u324? publicznych nie skutkowa\u322?o wi\u281?c automatycznie uznaniem, \u380?e po stronie skar\u380?\u261?cego powsta\u322? obowi\u261?zek zwrotu cz\u281?\u347?ci udzielonego dofinansowania pochodz\u261?cego ze \u347?rodk\u243?w unijnych. Nieprawid\u322?owo\u347?\u263? w tej sprawie nie by\u322?a uto\u380?samiona z "jakimkolwiek" naruszeniem prawa unijnego lub prawa krajowego."
\par 
\par Skoro Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu zakwestionowa\u322? ustalenie przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa Opolskiego, \u380?e zaistnia\u322?a nieprawid\u322?owo\u347?\u263?, o kt\u243?rej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia nr 1303/2013, to tym samym zakwestionowa\u322? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustalenia tylko jednego z element\u243?w stanu faktycznego sprawy. Natomiast S\u261?d I instancji nie zakwestionowa\u322? ustalenia, \u380?e \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich zosta\u322?y wykorzystane z naruszeniem procedur okre\u347?lonych przez ustawodawc\u281? krajowego, a tak\u380?e procedury okre\u347?lonej w umowie mi\u281?dzy beneficjentem a Instytucj\u261? Zarz\u261?dzaj\u261?c\u261?.
\par 
\par Przyjmuje si\u281?, \u380?e prawo materialne to normy prawne bezpo\u347?rednio reguluj\u261?ce stosunki pomi\u281?dzy podmiotami prawa, okre\u347?laj\u261?c przes\u322?anki (fakty) powoduj\u261?ce ich powstanie, zmian\u281? lub wyga\u347?ni\u281?cie. Do prawa materialnego zalicza si\u281? r\u243?wnie\u380? normy prawne reguluj\u261?ce okre\u347?lone obowi\u261?zki, zakazy lub nakazy i przewiduj\u261?ce okre\u347?lone sankcje za ich nieprzestrzeganie. Inaczej m\u243?wi\u261?c, przepisy prawa materialnego to takie, kt\u243?re kszta\u322?tuj\u261? sytuacj\u281? prawn\u261? podmiotu. Z kolei, prawo procesowe okre\u347?la spos\u243?b dochodzenia praw i roszcze\u324? publicznoprawnych wynikaj\u261?cych z prawa materialnego, normy tego prawa okre\u347?laj\u261? w jaki spos\u243?b i w jakich terminach ma by\u263? za\u322?atwiana konkretna sprawa administracyjna. Prawo formalne, procesowe to zesp\u243?\u322? norm prawnych reguluj\u261?cych post\u281?powanie przed organami administracji publicznej, prawo to urzeczywistnia normy prawa materialnego. Normy prawa procesowego mog\u261? by\u263? zawarte w tym samym akcie normatywnym co normy prawa materialnego.
\par 
\par Artyku\u322? 2 Definicje pkt 36) rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 zawiera definicj\u281? legaln\u261? poj\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?\u263?. Jest to przepis prawa unijnego maj\u261?cy zastosowanie na etapie post\u281?powania administracyjnego w sprawie w przedmiocie zwrotu w trybie art. 207 ust. 1 pkt 2) ufp wraz z odsetkami \u347?rodk\u243?w przeznaczonych na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich wykorzystanych z naruszeniem procedur. Opr\u243?cz tego przepisu unijnego zastosowanie maj\u261? r\u243?wnie\u380? przepisy prawa krajowego oraz zapisy umowy reguluj\u261?ce realizacj\u281? programu finansowanego z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich. Nieprawid\u322?owo\u347?\u263? oznacza ka\u380?de naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotycz\u261?cego stosowania prawa unijnego, wynikaj\u261?ce z dzia\u322?ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego. Przepisy prawa unijnego i krajowego reguluj\u261?ce procedury, o jakich mowa w art. 184 ufp s\u261? przepisami post\u281?powania maj\u261?cymi zastosowanie wraz z przepisami kpa. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu kwestionuj\u261?c ustalenie przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa Opolskiego, \u380?e zaistnia\u322?a nieprawid\u322?owo\u347?\u263?, o kt\u243?rej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz\u261?dzenia nr 1303/2013 nie m\u243?g\u322? zastosowa\u263? jako podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., poniewa\u380? wskazany przepis prawa unijnego nie jest przepisem prawa materialnego.
\par 
\par Zgodnie z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu nie stwierdzi\u322? naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania (k.p.a.) przez organ administracji publicznej maj\u261?cego istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Na ko\u324?cu nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e zgodnie z art. 170 p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wi\u261?\u380?e nie tylko strony i s\u261?d, kt\u243?ry je wyda\u322?, lecz r\u243?wnie\u380? inne s\u261?dy i inne organy pa\u324?stwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych tak\u380?e inne osoby.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, Naczelny S\u261?d Administracyjny dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?, poniewa\u380? nie ma usprawiedliwionych podstaw.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}