{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Ol 96/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-03-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Adam Matuszak /sprawozdawca/
\par Bogus\u322?aw Ja\u380?d\u380?yk /przewodnicz\u261?cy/
\par Piotr Chybicki
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6321 Zasi\u322?ki sta\u322?e
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1997/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1769; art. 104 par. 4; Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej - tekst jedn.
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Bogus\u322?aw Ja\u380?d\u380?yk S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Adam Matuszak (spr.) s\u281?dzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Ma\u322?gorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? z pomocy spo\u322?ecznej w formie zasi\u322?ku sta\u322?ego oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 10 marca 2016 r. Burmistrz "[...]" orzek\u322? w przedmiocie okre\u347?lenia kwoty nienale\u380?nie pobranego przez "[...]" (zwanej dalej wnioskodawczyni\u261? albo skar\u380?\u261?c\u261?) zasi\u322?ku sta\u322?ego w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 6.206,00 z\u322? (w tym kwota 2.592,00 z\u322? za okres od 1 pa\u378?dziernika 2011 r. do 31 maja 2012 r. i kwota 3.614,00 z\u322? za okres od 1 sierpnia 2013r. do 30 wrze\u347?nia 2015r.).
\par 
\par Wnioskodawczyni zwr\u243?ci\u322?a si\u281? o umorzenie w ca\u322?o\u347?ci powy\u380?szej kwoty w dniu 1 kwietnia 2016 r. Decyzj\u261? z 9 czerwca 2016 r. Burmistrz "[...]" wyda\u322? decyzj\u281? o odmowie umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji, wnioskodawczyni z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie do Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w "[...]". W toku procedowania wp\u322?yn\u261?\u322? nadto wniosek o przywr\u243?cenie terminu do wniesienie odwo\u322?ania od decyzji Burmistrza "[...]" okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? nienale\u380?nie pobranego zasi\u322?ku. Postanowieniem z 10 listopada 2016 r. odm\u243?wiono przywr\u243?cenie terminu do wniesienia odwo\u322?ania, co skutkowa\u322?o wniesieniem skargi do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie na to rozstrzygni\u281?cie. Wyrokiem z dnia 14 marca 2017 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie oddali\u322? skarg\u281? na postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w "[...]" decyzj\u261? z dnia 22 maja 2017 r. uchyli\u322?o decyzj\u281? Burmistrza "[...]" z dnia 9 czerwca 2016 r. o odmowie umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? i przekaza\u322?o spraw\u281? do ponownego rozpoznania.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia 11 sierpnia 2017r. Burmistrz "[...]" ponownie orzek\u322? o odmowie umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? z pomocy spo\u322?ecznej w \u322?\u261?cznej kwocie 6.206,00 z\u322?.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji wskazano, \u380?e wnioskodawczyni w 2012 r. dokona\u322?a zakupu nieruchomo\u347?ci ze zgromadzonych oszcz\u281?dno\u347?ci. W styczniu 2013 r. na rachunku bankowym ww. znajdowa\u322?a si\u281? kwota 7.000 z\u322?. Uprzednio by\u322?a ona w\u322?a\u347?cicielem domu, z kt\u243?rego sprzeda\u380?y uzyska\u322?a kwot\u281? "[...]" z\u322?. Z kwoty tej sp\u322?aci\u322?a zobowi\u261?zania. W czerwcu 2014 r. posiada\u322?a na rachunku kwot\u281? ponad 117.000 z\u322?. W ocenie organu, wnioskodawczyni w okresie od stycznia 2014 r. nie by\u322?a w stanie wydatkowa\u263? zgromadzonych oszcz\u281?dno\u347?ci w kwocie prawie "[...]" z\u322? uwzgl\u281?dniaj\u261?c jej miesi\u281?czne wydatki rz\u281?du 650 \u8211? 1.150 z\u322? (zale\u380?ne od ilo\u347?ci i cen zakupionych lek\u243?w). Dodatkowo przed\u322?o\u380?one faktury i rachunki za materia\u322?y budowlane nie s\u261? sp\u243?jne z jej wyja\u347?nieniami. W ocenie organu kwesti\u281? nieistotn\u261? stanowi\u322? wydatek przeznaczony na zakup grobowca rodzinnego. Organ wskaza\u322?, \u380?e strona nie przedstawi\u322?a potwierdzenia wydatk\u243?w na meble. Wskaza\u322? te\u380?, \u380?e art. 104 ust 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy spo\u322?ecznej (Dz. U. z 2017, poz. 1769 \u8211? dalej "u.p.s.") stanowi, \u380?e umorzenie nast\u281?puje w przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionym, co wymusza wi\u281?ksz\u261? aktywno\u347?\u263? na wnioskodawcy celem wykazania przes\u322?anek upowa\u380?niaj\u261?cym organ do umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?, a czego wnioskodawczyni zaniecha\u322?a.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a odwo\u322?anie do Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w "[...]". W odwo\u322?aniu zarzucono naruszenie:
\par 
\par - art. 104 ust 4 u.p.s. przez odm\u243?wienie umorzenia w ca\u322?o\u347?ci nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?,
\par 
\par - art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U. z 2017r. poz. 1257 \u8211? dalej k.p.a.) w zw. z art. 75 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 84 \u167? 1 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszystkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do ustalenia stanu faktycznego i przerzucenie ci\u281?\u380?aru dowodu na stron\u281?, w szczeg\u243?lno\u347?ci zaniechanie przes\u322?uchania wnioskodawczyni i zasi\u281?gni\u281?cia dowodu z opinii bieg\u322?ego z zakresu wyceny ruchomo\u347?ci i nieruchomo\u347?ci oraz lekarzy, a tak\u380?e zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w,
\par 
\par - art. 8 k.p.a. w zw. z art. 10 \u167? 1 w zw. z art. 79 \u167?1 k.p.a. przez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania do obywateli przez pr\u243?b\u281? przes\u322?uchania wnioskodawczyni w miejscu jej zamieszkania bez udzia\u322?u pe\u322?nomocnika,
\par 
\par - art. 7 w zw. z art. 75 \u167? 1 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszystkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia sprawy oraz dokonanie dowolnej oceny materia\u322?u dowodowego, co skutkowa\u322?o ustaleniem, \u380?e wnioskodawczyni jest w posiadaniu kwoty 117.000 z\u322?.
\par 
\par W uzasadnieniu rozwini\u281?to powy\u380?sze zarzuty i wniesiono o zmian\u281? decyzji i umorzenie w ca\u322?o\u347?ci nienale\u380?nie pobranych kwot, wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
\par 
\par Decyzj\u261? z 27 pa\u378?dziernika 2017 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w "[...]" utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e podstaw\u281? umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? stanowi art. 104 ust 4 u.p.s Zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? przes\u322?ank\u261? do powy\u380?szego jest zaistnienie "przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionego", kt\u243?ry
\par 
\par w przedmiotowej sprawie nie zaistnia\u322?. Wydanie decyzji o umorzeniu poprzedzone by\u263? musi post\u281?powaniem wyja\u347?niaj\u261?cym, kt\u243?re winno by\u263? prowadzone przy pe\u322?nej i aktywnej wsp\u243?\u322?pracy z organem. Brak takiej wsp\u243?\u322?pracy wskazywa\u263? mo\u380?e na niech\u281?\u263? do ujawnienia sytuacji materialnej, a to rzutowa\u263? na wiarygodno\u347?\u263? o\u347?wiadcze\u324? wnioskodawcy. W ocenie organu, wnioskodawczyni nie wykaza\u322?a, by jej sytuacja stanowi\u322?a przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony. Organ wskaza\u322?, \u380?e wnioskodawczyni zosta\u322?a skazana prawomocnym wyrokiem s\u261?du karnego za oszustwo na szkod\u281? Miejskiego O\u347?rodka Pomocy Spo\u322?ecznej w "[...]" przez wprowadzenie w b\u322?\u261?d co do swojej sytuacji maj\u261?tkowej i wy\u322?udzenie w ten spos\u243?b \u347?wiadcze\u324?. Wnioskodawczyni zakupi\u322?a mieszkanie za got\u243?wk\u281? p\u322?ac\u261?c jednorazowo i by\u322?a w\u322?a\u347?cicielem "[...]" lokali mieszkalnych, wprowadzaj\u261?c w b\u322?\u261?d co do braku zap\u322?aty za jedno z mieszka\u324?, podczas gdy to ju\u380? nast\u261?pi\u322?o. Nadto nie przyzna\u322?a si\u281? do posiadania rachunku oszcz\u281?dno\u347?ciowego, podczas gdy by\u322?a w\u322?a\u347?cicielk\u261? kilku rachunk\u243?w, w tym walutowego, na kt\u243?rych posiada\u322?a znaczne \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne. Dodatkowo organ wskaza\u322?, \u380?e umorzenie wnioskodawczyni kwoty nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? stanowi\u322?oby nieuprawnione przysporzenie jej \u347?rodk\u243?w
\par 
\par z bud\u380?etu pa\u324?stwa, a kt\u243?re podlegaj\u261? szczeg\u243?lnej ochronie. Nadto wskazano, \u380?e wywiad \u347?rodowiskowy jest wy\u322?\u261?czn\u261? form\u261?, w my\u347?l rozporz\u261?dzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Spo\u322?ecznej z dnia 25 sierpnia 2016r. w sprawie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1788 \u8211? dalej r.w.s.r.w.\u347?.), zebrania informacji o osobie staraj\u261?cej si\u281? o przyznanie \u347?wiadczenia z pomocy spo\u322?ecznej. Wywiad taki nie wymaga uprzedzenia o jego przeprowadzeniu i nie wymaga stawiennictwa pe\u322?nomocnika. Dodatkowo osoby, kt\u243?re stawi\u322?y si\u281? na wywiad, by\u322?y osobami znanymi wnioskodawczyni z racji wcze\u347?niejszych kontakt\u243?w zawodowych. Organ wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e okoliczno\u347?ci dotycz\u261?ce stanu zdrowia, z uwagi na obj\u281?cie tajemnic\u261?, s\u261? niedost\u281?pne dla organ\u243?w administracji. Ponadto wskazano, \u380?e przed\u322?o\u380?one faktury za materia\u322?y budowlane dotycz\u261? okresu sprzed 2014 r., kiedy to ustalono istnienie na rachunku wnioskodawczyni kwoty ponad 117.000 z\u322?. W ocenie organu, od czerwca 2014 r. do dnia wydania zaskar\u380?onej decyzji racjonalne wydatkowanie, przy uwzgl\u281?dnieniu wysoko\u347?ci miesi\u281?cznych wydatk\u243?w, nie pozwala na przyj\u281?cie, \u380?e wnioskodawczyni jest osob\u261? nieposiadaj\u261?c\u261? oszcz\u281?dno\u347?ci.
\par 
\par W z\u322?o\u380?onej na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skardze skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a:
\par 
\par 1) ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, co mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 104 ust 4 u.p.s. przez nieumorzenie skar\u380?\u261?cej ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?, pomimo zaistnienia szczeg\u243?lnie uzasadnionej przes\u322?anki do stwierdzenia, \u380?e nieumorzenie \u347?wiadczenia stanowi\u322?oby dla skar\u380?\u261?cej nadmierne obci\u261?\u380?enie,
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 10 \u167? 1 k.p.a. przez niepoinformowanie skar\u380?\u261?cej i jej pe\u322?nomocnika o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? ze zgromadzon\u261? w sprawie dokumentacj\u261? oraz wypowiedzenia si\u281? co do tego materia\u322?u,
\par 
\par - art. 7 w zw. z art. 75 \u167? 1 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 84 \u167? 1 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego okre\u347?lenia stanu faktycznego, nieustalenia katalogu dowod\u243?w i przerzucenia inicjatywy na skar\u380?\u261?c\u261?,
\par 
\par - art. 8 \u167? 1 w zw. z art. 10 \u167? 1 w zw. z art. 79 \u167? 1 k.p.a. przez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania skar\u380?\u261?cej do w\u322?adzy publicznej przez pr\u243?b\u281? przeprowadzenia dowodu z zezna\u324? w miejscu jej zamieszkania bez poinformowania o tym skar\u380?\u261?cej i jej pe\u322?nomocnika,
\par 
\par - art. 7 w zw. z art. 75 \u167? 1 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszystkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia sprawy oraz dokonanie dowolnej oceny materia\u322?u dowodowego, co skutkowa\u322?o ustaleniem, \u380?e wnioskodawczyni jest w posiadaniu kwoty 117.000 z\u322?,
\par 
\par - art. 138 \u167? 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji, podczas gdy orzeczenie to winno zosta\u263? zmienione.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i decyzji jej poprzedzaj\u261?cej. W uzasadnieniu rozwini\u281?to powy\u380?sze zarzuty.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281?, organ odwo\u322?awczy wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi
\par 
\par i podtrzyma\u322? swoje stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 \u8211? dalej jako p.p.s.a.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci, przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?d w zakresie swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci ocenia zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z punktu widzenia jej zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?
\par 
\par - art. 134 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powo\u322?anych wy\u380?ej kryteri\u243?w S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, bowiem zaskar\u380?ona decyzja nie zosta\u322?a podj\u281?ta z naruszeniem przepis\u243?w prawa, w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy. Przedmiotem kontroli S\u261?du by\u322?a decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium, utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji, kt\u243?r\u261? organ orzek\u322?
\par 
\par o odmowie umorzenia nienale\u380?nie pobranych kwot zasi\u322?k\u243?w.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 98 u.p.s. \u347?wiadczenia nienale\u380?nie pobrane podlegaj\u261? zwrotowi od osoby lub rodziny korzystaj\u261?cej ze \u347?wiadcze\u324? z pomocy spo\u322?ecznej, niezale\u380?nie od dochodu rodziny. Art. 104 ust. 4 stosuje si\u281? odpowiednio.
\par 
\par Art. 104 \u167? 4 u.p.s. stanowi za\u347?, \u380?e: "w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych, zw\u322?aszcza je\u380?eli \u380?\u261?danie zwrotu wydatk\u243?w na udzielone \u347?wiadczenie, z tytu\u322?u op\u322?at okre\u347?lonych w ustawie oraz z tytu\u322?u nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci stanowi\u322?oby dla osoby zobowi\u261?zanej nadmierne obci\u261?\u380?enie lub te\u380? niweczy\u322?oby skutki udzielanej pomocy, w\u322?a\u347?ciwy organ, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281? w sprawie zwrotu nale\u380?no\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, na wniosek pracownika socjalnego lub osoby zainteresowanej, mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od \u380?\u261?dania takiego zwrotu, umorzy\u263? kwot\u281? nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, odroczy\u263? termin p\u322?atno\u347?ci albo roz\u322?o\u380?y\u263? na raty". Powy\u380?sza norma prawna wprowadza kompetencje dla organu do podj\u281?cia decyzji o umorzeniu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?. Takie umorzenie limitowane jest zaistnieniem przes\u322?anki "przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionego". Ustawodawca nie wprowadzi\u322? definicji legalnej powy\u380?szego zwrotu, pozostawiaj\u261?c powy\u380?sze wyk\u322?adni orzecznictwa i doktryny. Wskaza\u263? trzeba, \u380?e powy\u380?sza norma prawna wprowadza wyj\u261?tek od generalnej zasady zwrotu nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? i jako wyj\u261?tek podlega wyk\u322?adni zaw\u281?\u380?aj\u261?cej. Jednocze\u347?nie wskaza\u263? trzeba, \u380?e decyzja organu pierwszej instancji o odmowie umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? pieni\u281?\u380?nych stanowi przyk\u322?ad decyzji uznaniowej. Powy\u380?szy charakter decyzji administracyjnej ogranicza zakres rozpoznania sprawy
\par 
\par w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym. Wyja\u347?nienia przy tym wymaga, \u380?e wydanie decyzji uznaniowej oznacza sytuacj\u281?, w kt\u243?rej organowi administracji pozostawiono luz decyzyjny co do wyboru tre\u347?ci rozstrzygni\u281?cia, skutku prawnego. S\u261?d administracyjny nie bada zasadno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia, a jego kognicja ograniczona jest do badania legalno\u347?ci prowadzonego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, szczeg\u243?lnie czy decyzja zapad\u322?a zgodnie z podstawowymi zasadami post\u281?powania administracyjnego. Poza zakresem rozstrzygni\u281?cia pozostaje sam wyb\u243?r rozstrzygni\u281?cia. Powy\u380?sze stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym (zob. wyroki Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego
\par 
\par w Gliwicach z 30 stycznia 2018 r., sygn. IV SA/Gl 1039/17 i z 8 grudnia 2017 r., sygn. IV SA/Gl 340/17- oba w internetowej bazie orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych). Reasumuj\u261?c powy\u380?sze stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e poza zakresem rozpoznania tut. S\u261?du jest okoliczno\u347?\u263? czy organ pomocy spo\u322?ecznej winien umorzy\u263? nienale\u380?nie pobrane \u347?wiadczenia czy te\u380? nie, a jedynie kwestia w\u322?a\u347?ciwego procedowania w tej sprawie. Wskazania wymaga, \u380?e rozpoznaj\u261?c spraw\u281? zwrotu nienale\u380?nie pobranego \u347?wiadczenia organ administracji obowi\u261?zany jest oceni\u263?, czy zachodz\u261? przes\u322?anki do odst\u261?pienia od \u380?\u261?dania zwrotu. Wymaga to wi\u281?c dokonania stosownych ustale\u324?, w ramach tego samego post\u281?powania, czy zachodzi przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony, w szczeg\u243?lno\u347?ci ze wzgl\u281?du na sytuacj\u281? osoby zobowi\u261?zanej do zwrotu. W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie, organy administracji prawid\u322?owo ustali\u322?y stan faktyczny sprawy w toku prawid\u322?owo prowadzonego post\u281?powania. Wydana decyzji by\u322?a w okoliczno\u347?ciach sprawy mo\u380?liwa do wydania, abstrahuj\u261?c od kierunku rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?ry jest poza zakresem kontroli Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie. Marginalnie wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e decyzja uznaniowa oznacza, \u380?e organ jako podmiot wy\u322?\u261?cznie uprawniony do wyboru jednego ze skutk\u243?w prawnych rozstrzygni\u281?cia, nawet w sytuacji zaistnienia przes\u322?anek do wydania decyzji pozytywnej dla wnioskodawczyni nie jest zobowi\u261?zany do wydania takiej decyzji. St\u261?d przedmiotem skutecznego zarzutu nie mo\u380?na uczyni\u263? naruszenia art. 104 ust 1 u.p.s. w warstwie materialnej tego przepisu, tj. obowi\u261?zku umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324?.
\par 
\par Przechodz\u261?c do zarzut\u243?w natury proceduralnej, podnie\u347?\u263? trzeba co nast\u281?puje.
\par 
\par Jako chybiony nale\u380?a\u322?o oceni\u263? zarzut naruszenia art 10 \u167? 1 k.p.a. wyra\u380?aj\u261?cy si\u281? zdaniem skar\u380?\u261?cej w braku zawiadomienia o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? ze zgromadzon\u261? w sprawie dokumentacj\u261? oraz wypowiedzenia si\u281? co do tego materia\u322?u, w szczeg\u243?lno\u347?ci z\u322?o\u380?enia wniosk\u243?w dowodowych. Przeczy temu analiza akt sprawy administracyjnej, kt\u243?ra wskazuje, \u380?e o takiej mo\u380?liwo\u347?ci zawiadomiono pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej. O tre\u347?ci tego zawiadomienia pe\u322?nomocnik zosta\u322? poinformowany, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 3 sierpnia 2017 r. i mia\u322? 7 dni na zapoznanie si\u281? z aktami. Tym samym wydanie decyzji w dniu 11 sierpnia 2017r. by\u322?o prawid\u322?owe. Wyja\u347?ni\u263? trzeba, \u380?e wyst\u281?powanie w sprawie przez pe\u322?nomocnika oznacza, \u380?e wszystkie takie pisma s\u261? dor\u281?czone pe\u322?nomocnikowi, a nie samej skar\u380?\u261?cej. Nadto jako niezrozumia\u322?y nale\u380?y uzna\u263? brak przed\u322?o\u380?enia rachunk\u243?w czy dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych wydatki czy to w toku post\u281?powania administracyjnego czy s\u261?dowego, skoro inne wydatki skar\u380?\u261?ca dokumentowa\u322?a, a organ zalicza\u322? w poczet materia\u322?u dowodowego kolejne faktury i rachunki. Brak jest zatem podstaw od uznania, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia prawa strony do czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Wnioskodawczyni reprezentowana czy to samodzielnie, czy przez pe\u322?nomocnika, sk\u322?ada\u322?a dokumenty uzasadniaj\u261?ce jej wydatki i na \u380?adnym etapie organy administracyjne nie ogranicza\u322?y jej powy\u380?szej mo\u380?liwo\u347?ci. Nadto strona by\u322?a reprezentowana przez fachowego pe\u322?nomocnika, kt\u243?ry winien stronie udziela\u263? pomocy prawnej co do zakresu udokumentowania swoich wydatk\u243?w. Warto te\u380? podkre\u347?li\u263?, \u380?e zarzut naruszenia art 10 \u167? 1 k.p.a. wymaga wykazania przez skar\u380?\u261?cego, \u380?e strona zosta\u322?a pozbawiona mo\u380?liwo\u347?ci udowodnienia swoich twierdze\u324? czy mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? i \u380?e uchybienie wskazanemu przepisowi mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy (zob. wyrok NSA z 18 maja 2006 r., II OSK 831/05, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 157; aprobuj\u261?ca glosa W. Tarasa, OSP 2007,
\par 
\par nr 3, poz. 26). Samo go\u322?os\u322?owne twierdzenie skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?e zas\u322?ugiwa\u263? na podzielenie, skoro nie przytacza ona konkretnych okoliczno\u347?ci na pozbawienie mo\u380?liwo\u347?ci obrony praw.
\par 
\par Zarzutu naruszenia art. 7 w zw. z art. 75 \u167? 1 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw.
\par 
\par z art. 84 \u167? 1 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego okre\u347?lenia stanu faktycznego, nieustalenia katalogu dowod\u243?w
\par 
\par i przerzucenia inicjatywy na skar\u380?\u261?c\u261? r\u243?wnie\u380? nie mo\u380?na podzieli\u263?. Zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y ze skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e to na organie ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podejmowania czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy. Powy\u380?sza regu\u322?a nie oznacza jednak, \u380?e organ ma za zadanie podejmowanie wszelkich dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re zmierzaj\u261? do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia wszelkich twierdze\u324? skar\u380?\u261?cej czy jej pe\u322?nomocnika. Przepis prawa obliguje organ do podejmowania wszystkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych dla dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy. Ponadto musz\u261? to by\u263? okoliczno\u347?ci istotne. Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt przedmiotowej sprawy, wskaza\u263? trzeba, \u380?e organ zobowi\u261?zany by\u322? do ustalenia czy w sprawie zachodzi przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony w my\u347?l art. 104 ust. 4 u.p.s. i wszystkich istotnych okoliczno\u347?ci z tym zwi\u261?zanych, a nie jakie konkretnie wydatki poczyni\u322?a skar\u380?\u261?ca. Nie mo\u380?na zapomina\u263?, \u380?e organy administracyjne dysponowa\u322?y bogatym materia\u322?em zar\u243?wno pochodz\u261?cym od samej wnioskodawczyni, jak i zgromadzonym z urz\u281?du, w tym tak\u380?e ustaleniami s\u261?du karnego, kt\u243?re to ustalenia wi\u261?\u380?\u261? obligatoryjnie organy i s\u261?d w \u347?wietle prawomocnego wyroku skazuj\u261?cego wnioskodawczyni\u281?. Wobec powy\u380?szego organ zebra\u322? dostateczny materia\u322? do podj\u281?cia decyzji i za\u322?atwienia sprawy. Przypomnie\u263? te\u380? trzeba, \u380?e tre\u347?\u263? art. 7 k.p.a. nie obliguje organ\u243?w administracji do poszukiwania dowod\u243?w "do skutku", a\u380? do potwierdzenia stanowiska wnioskodawcy. Nie mo\u380?na te\u380? zapomina\u263?, jak czyni to skar\u380?\u261?ca, o konieczno\u347?ci wsp\u243?\u322?przyczyniania si\u281? wnioskodawcy do zapewnienia pe\u322?nego i wyczerpuj\u261?cego materia\u322?u dowodowego, np. przez z\u322?o\u380?enie wyja\u347?nie\u324? czy przed\u322?o\u380?enia dost\u281?pnego mu materia\u322?u dowodowego (wyrok NSA z 4 grudnia 1996 r., SA/\u321?d 2620/95, LEX nr 27407). Wyja\u347?ni\u263? trzeba, \u380?e organy administracji nie maj\u261? kompetencji do zwolnienia z tajemnicy lekarskiej czy zarz\u261?dzenia przeszukania pomieszcze\u324? wnioskodawczyni celem ujawnienia faktur i rachunk\u243?w, np. za prace budowlane czy remontowe. Takimi dokumentami dysponuje swobodnie sama skar\u380?\u261?ca i mog\u322?a je z\u322?o\u380?y\u263? w toku post\u281?powania administracyjnego czy nawet s\u261?dowoadministracyjnego. S\u322?usznie organy administracji wskaza\u322?y na po\u380?\u261?dan\u261? inicjatyw\u281? wnioskodawczyni. Braki samej wnioskodawczyni nie mog\u261? obci\u261?\u380?a\u263? organu, gdy\u380? obowi\u261?zkiem strony jest r\u243?wnie\u380? wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie w realizacji obowi\u261?zku przez organ, szczeg\u243?lnie gdy rozstrzygni\u281?cie dotyczy rozstrzygni\u281?cia dla\u324? korzystnego, a decyzja ma charakter uznaniowy. Zasada oficjalno\u347?ci post\u281?powania dowodowego nie oznacza bowiem, i\u380? strona mo\u380?e zachowywa\u263? si\u281? biernie w jego toku, dlatego te\u380? to na stronie spoczywa ci\u281?\u380?ar wskazania konkretnych fakt\u243?w i zdarze\u324? z kt\u243?rych wywodzi ona dla siebie okre\u347?lone skutki prawne (tak w wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Wa 435/17 - LEX nr 2417836). W ocenie S\u261?du, organy prawid\u322?owo ustali\u322?y, \u380?e w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi\u322? "szczeg\u243?lny uzasadniony przypadek", w tym sytuacja rodzinna i maj\u261?tkowa skar\u380?\u261?cej pozwala jej na zwrot \u347?wiadczenia.
\par 
\par Jako nieuprawniony i dowolny nale\u380?y uzna\u263? zarzut dotycz\u261?cy prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania skar\u380?\u261?cej do w\u322?adzy publicznej. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e przeprowadzenie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego przed wydaniem decyzji jest przewidziane w art. 106 \u167? 4 u.p.s. Wywiad taki, co wynika z art. 107 \u167? 1 u.p.s. przeprowadzany jest co do zasady u danej osoby, w miejscu jej zamieszkania. Zgodnie z art 107 \u167? 6 u.p.s. szczeg\u243?\u322?owy tryb okre\u347?lony jest
\par 
\par w rozporz\u261?dzeniu. Rozporz\u261?dzenie to nie wymaga zawiadomienia osoby o terminie wywiadu, cho\u263? jest to mo\u380?liwe (\u167? 2 ust. 3 r.w.s.r.w.\u347?.). Braku takiego zawiadomienia nie mo\u380?na uzna\u263? za naruszenie zasady pog\u322?\u281?biania zaufania do obywatela szczeg\u243?lnie, \u380?e skar\u380?\u261?ca wielokrotnie mia\u322?a kontakty z pracownikami, kt\u243?rzy mieli wykona\u263? wywiad. Nadto wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e brak obowi\u261?zku zawiadamiania wnioskodawcy o terminie wywiadu skutkuje r\u243?wnie\u380? brakiem konieczno\u347?ci zawiadomienia pe\u322?nomocnika o tej czynno\u347?ci. Zawiadomienie pe\u322?nomocnika nie obejmuje bowiem zawiadomienia o wszelkich czynno\u347?ciach organu, je\u380?eli takiego obowi\u261?zku nie wprowadza przepis prawa. Nadto, zawiadomienie pe\u322?nomocnika co do zasady obejmuje zawiadomienie o tych czynno\u347?ciach, kt\u243?rych zawiadamia si\u281? reprezentowan\u261? przez niego osob\u281?. Skoro sam ustawodawca nie przewidzia\u322? obowi\u261?zku zawiadomienia osoby, u kt\u243?rej przeprowadzany jest wywiad, to brak jest podstaw do uzurpowania sobie takiego uprawnienia przez pe\u322?nomocnika. Jedynie wtedy gdyby organ zdecydowa\u322? si\u281? na uzgodnienie terminu z wnioskodawczyni\u261? \u8211? powinien o terminie takiej czynno\u347?ci zawiadomi\u263? jej pe\u322?nomocnika. Dodatkowo przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e wywiad \u347?rodowiskowy jest czynno\u347?ci\u261? z samym wnioskodawc\u261?, a tym samym nie jest mo\u380?liwe wykonanie jej przez pe\u322?nomocnika, gdy\u380? wyklucza to tre\u347?\u263? art. 32 k.p.a.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? jako niezasadny nale\u380?y uzna\u263? zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 75 \u167? 1 w zw. art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez brak podj\u281?cia wszystkich czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia sprawy oraz dokonanie dowolnej oceny materia\u322?u dowodowego, co skutkowa\u322?o ustaleniem, \u380?e wnioskodawczyni jest w posiadaniu kwoty 117.000 z\u322?. Jak ju\u380? wy\u380?ej wspomniano, organy administracji przeprowadzi\u322?y post\u281?powanie dowodowe w spos\u243?b pe\u322?ny i wyczerpuj\u261?cy, z uwzgl\u281?dnieniem mo\u380?liwych do uzyskania w ramach swoich uprawnie\u324? dowod\u243?w. Organy nie by\u322? zobowi\u261?zane do zasi\u281?gni\u281?cia opinii z zakresu budownictwa czy rzeczoznawstwa, skoro wnioskodawczyni posiada\u322?a kwot\u281?
\par 
\par 117.000 z\u322? na swoim rachunku w czerwcu 2014r. i nie przedstawi\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w na chocia\u380?by uprawdopodobnienie swoich wydatk\u243?w po tym czasie. Nie spos\u243?b bowiem przyj\u261?\u263?, \u380?e takie prace, jak "[...]", zakupienie grobowca czy remonty albo zakup mebli by\u322?y wykonywane bez rachunk\u243?w i faktur, a dokumenty takie posiada wy\u322?\u261?cznie sama wnioskodawczyni. R\u243?wnie\u380? poza mo\u380?liwo\u347?ciami organu jest ustalenie aktualnej kwoty znajduj\u261?cej si\u281? na rachunkach bankowych skar\u380?\u261?cej. Takie dane obj\u281?te s\u261? tajemnic\u261? bankow\u261?, a dotychczasowe do\u347?wiadczenia wskazuj\u261? na konieczno\u347?\u263? daleko id\u261?cej ostro\u380?no\u347?ci co do wiarygodno\u347?ci o\u347?wiadcze\u324? wnioskodawczyni w tym zakresie. S\u322?usznie organy administracji uzna\u322?y, \u380?e skar\u380?\u261?ca dysponuj\u261?c kwot\u261? 117.000 z\u322? przy wysoko\u347?ci miesi\u281?cznych wydatk\u243?w rz\u281?du 650 -1150 z\u322? miesi\u281?cznie winna posiada\u263? jeszcze \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne. Nadto kwota nieumorzonych \u347?wiadcze\u324?, tj. ponad 6.000 z\u322?, nie stanowi w kontek\u347?cie ww. \u347?rodk\u243?w kwoty istotnej. Nawet przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?ca wydatkowa\u322?a comiesi\u281?cznie najwy\u380?sz\u261? z tych kwot (1.150 z\u322?), to \u347?rodki powinny jej wystarczy\u263? na ponad 8 lat. Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a istotnych wydatk\u243?w po czerwcu 2014 r., kt\u243?re uzasadnia\u322?yby uznanie, \u380?e aktualnie nie posiada \u380?adnych oszcz\u281?dno\u347?ci, a jej twierdzenia nie znajduj\u261? oparcia w materiale zgromadzonym w aktach post\u281?powa\u324? administracyjnych. Jeszcze raz podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e to na skar\u380?\u261?cej ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek dowiedzenia okoliczno\u347?ci, z kt\u243?rych wywodzi dla siebie skutki prawne, a brak takich dzia\u322?a\u324? w kontek\u347?cie braku mo\u380?liwo\u347?ci organ\u243?w do ustale\u324? we w\u322?asnym zakresie skutkowa\u263? b\u281?d\u261? brakiem satysfakcjonuj\u261?cego dla niej rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Dokonana przez organ ocena by\u322?a zgodna z wzorcem oceny swobodnej, lecz nie dowolnej. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie w pe\u322?ni podziela wnioski i proces dochodzenia do wniosk\u243?w przez organy administracyjne. Sam brak podzielenia ustale\u324? organ\u243?w administracyjnych bez wykazania b\u322?\u281?d\u243?w w zakresie logicznego rozumowania nie mo\u380?e zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e poza sporem by\u322?o to, \u380?e w czerwcu 2014 r. na rachunku bankowym wnioskodawczyni zgromadzone by\u322?o 117.000 z\u322?. Nie budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci r\u243?wnie\u380? i to, \u380?e w \u347?wietle wi\u261?\u380?\u261?cego tut. S\u261?d i organy orzeczenia s\u261?du karnego, wnioskodawczyni dopu\u347?ci\u322?a si\u281? przest\u281?pstwa oszustwa na szkod\u281? MOPS i wy\u322?udzi\u322?a w okresie od czerwca
\par 
\par 2012 r. do 31 lipca 2013 r. \u347?wiadczenia. W \u347?wietle ustale\u324? organ\u243?w administracji
\par 
\par o posiadaniu kwoty 117.000 z\u322? w czerwcu 2014 r. i braku istotnych udokumentowanych wydatk\u243?w \u8211? co obci\u261?\u380?a\u322?o skar\u380?\u261?c\u261? \u8211? po tej dacie, przy uwzgl\u281?dnieniu wysoko\u347?ci jej miesi\u281?cznych zobowi\u261?za\u324?, decyzja o braku umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? jawi si\u281? jako uzasadniona i w\u322?a\u347?ciwa. Te okoliczno\u347?ci, w ocenie S\u261?du, pozwalaj\u261? na przyj\u281?cie, \u380?e organy prawid\u322?owo za\u380?\u261?da\u322?y zwrot nienale\u380?nie pobranego \u347?wiadczenia, uznaj\u261?c, \u380?e wobec skar\u380?\u261?cej nie zachodzi przes\u322?anka z art. 104 ust. 4 u.p.s. uprawniaj\u261?ca organ do odst\u261?pienia od za\u380?\u261?dania zwrotu pobranego nienale\u380?nie \u347?wiadczenia.
\par 
\par Warto podkre\u347?li\u263?, \u380?e w przedmiotowej sprawie kwesti\u281? kluczow\u261? stanowi\u322?o zaistnienie przes\u322?anek dotycz\u261?cych umorzenia nienale\u380?nie pobranych \u347?wiadcze\u324? przez wnioskodawczyni\u281?. Przes\u322?anki takie okre\u347?la art 104 ust 4 u.p.s. \u379?adne inne okoliczno\u347?ci nie mog\u322?y uzasadnia\u263? umorzenia tego zobowi\u261?zania. Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e nie ka\u380?dy przypadek, lecz wy\u322?\u261?cznie przypadek szczeg\u243?lny uzasadnia skorzystanie z ww. instytucji. Warto te\u380? zaznaczy\u263?, \u380?e jako wyj\u261?tek, nie powinno si\u281? go wyk\u322?ada\u263? rozszerzaj\u261?co. Jednak z uwagi na zaw\u281?\u380?on\u261? kontrol\u281? Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie w przypadku decyzji uznaniowej, kwestia oceny wyboru kierunku rozstrzygni\u281?cia nie jest obj\u281?ta kognicj\u261? s\u261?du.
\par 
\par Marginalnie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e decyzja uznaniowa nie oznacza przedk\u322?adania interesu prywatnego skar\u380?\u261?cej nad interes publiczny. R\u243?wnie\u380? z uwagi na to, \u380?e \u347?rodki z funduszy pomocy spo\u322?ecznej maj\u261? celowy charakter, ocena umorzenia niezasadnie pobranych \u347?wiadcze\u324? winna by\u263? dokonywana szczeg\u243?lnie ostro\u380?nie.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}