Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego - w zakresie sprostowania sentencji i uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 870/12 postanawia: I. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 870/12 w ten sposób, że w wersie trzecim od dołu postanowienia w miejsce sygnatury akt "870/13" wpisać "870/12"; II. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 870/12 w ten sposób, że na stronie 2 w wierszu trzecim od góry w miejsce sygnatury akt "879/12" wpisać "870/12", a w wierszu ósmym od góry wykreślić błędne oznaczenie skarżącego "[...]" i w to miejsce wpisać "[...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej

W niniejszej sprawie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 870/12 w wersie trzecim od dołu postanowienia omyłkowo wskazano sygnaturę akt "870/13" zamiast "870/12". W uzasadnieniu wyżej wymienionego postanowienia na stronie 2 w wierszu trzecim od góry omyłkowo wpisano natomiast sygnaturę "879/12" zamiast "870/12", a w wierszu ósmym od góry błędne określono skarżącego jako "J. D.", zamiast "W. H."

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.