VII SA/Wa 2027/13 - Wyrok

Data orzeczenia	2014-01-30	
Data wpływu	2013-09-17	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Bogusław Cieśla /przewodniczący/
Halina Emilia Święcicka
Paweł Groński /sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu	
Sygn. powiązane	T	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi [...] S. A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy rejestracji czasowej pojazdu skargę oddala	
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: SKO w [...]), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: kpa) oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm.) w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] wydanej w przedmiocie odmowy rejestracji czasowej samochodu osobowego Audi nr VIN [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu SKO w [...] powołało art. 72 Prawa o ruchu drogowym, wskazując że wśród obligatoryjnych dokumentów wymaganych od właściciela pojazdu, celem wydania decyzji o zarejestrowaniu na jego rzecz pojazdu jest dowód rejestracyjny oraz karta pojazdu. Od wymogu tego organ może odstąpić w ściśle określonych wypadkach, m. in. w wypadku określonym w art. 72 ust. 4 ustawy. Organ odwoławczy podkreślił, że warunkiem odstąpienia od wymogu złożenia dowodu rejestracyjnego, jak i karty pojazdu jest łączne spełnienie warunków w postaci: zagubienia dowodu rejestracyjnego lub/i karty pojazdu oraz przedłożenia zaświadczenia przez organ, który ostatnio zarejestrował pojazd, potwierdzające dane zawarte w zagubionym dokumencie.

SKO w [...] wskazało, że strona przy wniosku o rejestrację pojazdu złożyła:

- poświadczoną kserokopię dowodu rejestracyjnego pojazdu (strony 1, 5 i 6),

- poświadczoną kserokopię karty pojazdu (strona wewnętrzna okładki i strona 1.),

- wniosek [...] SA do Starosty Powiatowego w [...] z dnia 26 lutego 2007 r. o wydanie zaświadczenia zgodnego z § 2 ust. 11 rozporządzenia w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów,

- pismo Starosty Powiatowego w [...] z dnia 20 marca 2007 r. informujące, iż brak jest możliwości wydania zaświadczenia o zarejestrowaniu pojazdu, czy też wydania Karty pojazdu lub dowodu rejestracyjnego na powyższy pojazd.

Ponadto w aktach znajduje się fax Prokuratury Okręgowej [...] z dnia 1 marca 2013 r., informujący, iż postępowanie karne o sygn. V Ds. [...] w sprawie wyłudzenia kredytu na zakup samochodu osobowego Audi nr rej. [...] jest zawieszone (w zapytaniu organu wskazywano, iż chodzi o pojazd Audi nr VIN [...], który był zarejestrowany czasowo na D.W.).

Jak wskazał organ II instancji dla czasowej rejestracji pojazdu organ może odstąpić od żądania złożenia zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu (art. 74 ust. 1 pkt 4 ustawy) i dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 6 (dowodu odprawy celnej przywozowej), 6a (dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy) i 8 (zaświadczenia potwierdzającego opłacenie podatku VAT lub brak obowiązku opłacenia tego podatku). Jednakże przepisy w żadnym wypadku nie zwalniają podmiotu wnioskującego o zarejestrowanie stałe lub czasowe pojazdu od obowiązku złożenia zamiennie albo dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, albo też - w przypadku zagubienia dokumentu - zaświadczenia wydziału komunikacji, w którym poprzednio zarejestrowano pojazd, potwierdzającego dane zawarte w zagubionym dokumencie.

Jak podniosło SKO w [...] z akt wynika, iż pomiędzy D. W., a kolejnymi właścicielami pojazdu istnieje spór prawny, co do tego czy kredyt został mu udzielony na podstawie prawdziwych dokumentów, czy też doszło do wyłudzenia kredytu na zakup pojazdu. Dokumenty pojazdu Prokuratura Okręgowa w [...] uznała za dowody rzeczowe (vide pismo Starosty Powiatowego [...] z dnia 04.03.2013 r.). Organ stwierdził, że jakkolwiek pojazd został przejęty od jego nabywcy i przekazany [....] S.A., to jednak uczyniono to bez tablic rejestracyjnych oraz dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu. Ponadto analiza treści pisma Starosty Powiatowego w [...] z dnia 20 marca 2007 r. (informującego, iż brak jest możliwości wydania zaświadczenia o zarejestrowaniu pojazdu, czy też wydania Karty pojazdu lub dowodu rejestracyjnego na powyższy pojazd) wskazuje, iż pismo to nie spełnia wymagań zaświadczenia opisanego w art. 72 ust. 4 ustawy, gdyż nie poświadcza danych przedmiotowego pojazdu. Wymagań tych nie spełnia także pismo tego organu z dnia 4 marca 2013 r.

W związku z powyższym SKO w [...] oceniło, że wnioskodawca nie przedstawił ani podstawowych (dowód rejestracyjny i karta pojazdu) ani zamiennych (zaświadczenie) dokumentów, bez przedłożenia których nie jest możliwe ani stałe ani czasowe zarejestrowanie pojazdu. Podkreśliło przy tym, że ciężar przedłożenia tych dokumentów niewątpliwie ciąży na tym, kto występuje o rejestrację pojazdu, a nie na organie administracji.

Jednocześnie organ II instancji zauważył, że wezwanie do złożenia dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu (oraz tablic rejestracyjnych) organ wystosował w piśmie z dnia 3 grudnia 2012 r. (doręczonym pełnomocnikowi strony w dniu 7 grudnia 2012 r.), jednak mimo obszernych wyjaśnień z dnia 20 grudnia 2012 r., pełnomocnik nie przedłożył dokumentów niezbędnych do rejestracji.

Powyższa decyzja SKO w [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez [...] S.A., która zarzuciła zaskarżonej decyzji:

1. błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez błędne ustalenie, iż wnioskodawca nie przedłożył do akt sprawy zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, mimo że przedmiotowe zaświadczenie zostało przedłożone wraz z wnioskiem o rejestrację pojazdu, co skutkowało bezpodstawną odmową wydania decyzji w przedmiocie czasowej rejestracj pojazdu,

2. naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a., mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez brak wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy i rozpatrzenia całego materiału dowodowego sprawy, mając na względzie słuszny interes obywatela, oraz pomięcie w uzasadnieniu decyzji dlaczego organ odmówił mocy dowodowej przedłożonego zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, co miało istotny wpływ na wydanie decyzji w przedmiocie odmowy czasowej rejestracji pojazdu, mimo iż skarżący przedłożył do akt sprawy wszystkie wymagane dokumenty,

3. naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 75 § 1 i art. 80 kpa, mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez brak oceny całokształtu materiału dowodowego, w tym przedłożonego przez skarżącego zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu oraz oświadczenia skarżącego, stwierdzającego, iż nie znajduje się w posiadaniu karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego, albowiem pojazd został mu przekazany bez tych dokumentów, co skutkowało wydaniem decyzji w przedmiocie odmowy czasowej rejestracji pojazdu, mimo że organ przed wydaniem decyzji winien wezwać skarżącego do przedłożenia dodatkowych dokumentów,

4. naruszenie prawa materialnego tj. art. 74 ust. 1 i 2 ustawy prawo drogowe w związku z art. 72 ust. 1 i 4 ustawy prawo o ruchu drogowym, poprzez jego niezastosowanie w sprawie i wydanie decyzji w przedmiocie odmowy czasowej rejestracji pojazdu, mimo że skarżący przedłożył do akt sprawy wszystkie dokumenty niezbędne do czasowej rejestracji pojazdu.

W uzasadnieniu skarżąca Spółka podniosła, że już we wniosku o rejestrację pojazdu wskazała że przedmiotowy pojazd został mu wydany bez karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego i złożyła jednocześnie oświadczenie, iż nie posiada informacji gdzie znajdują się rzeczone dokumenty. Okoliczności podane w oświadczeniu, dotyczącym przekazania pojazdu bez dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, znajdują w pełni potwierdzenie w przedłożonym protokole odbioru pojazdu oraz informacjach i udzielonych przez Starostwo Powiatowe w [...], które wskazało, iż dokumenty te zostały uznane za dowody rzeczowe w prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w [...] postępowaniu przygotowawczym. Skarżąca podkreśliła, że interpretacja wyrażenia "zagubienie dowodu rejestracyjnego" zawartego w art. 72 ust. 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym powinna uwzględniać wszystkie przypadki, gdy bez woli właściciela pojazdu lub bez jego udziału utracił on władztwo nad dowodem rejestracyjnym i nie może go odnaleźć. Dowód rejestracyjny może więc zostać zagubiony w wyniku działań samego właścicieła pojazdu, ałe także działań osób trzecich, np. kradzieży dowodu, jego przywłaszczenia, ukrycia przez innej osobę. Mając powyższe na uwadze za całkowicie nieuzasadnione należy skarżąca uznała twierdzenie organu I Instancji, jakoby z żadnego z załączonych przez skarżącego dokumentów nie wynikał fakt zgubienia (lub utraty) dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu.

Ponadto skarżąca w odpowiedzi na wezwanie organu przedłożyła do akt sprawy skierowany do Starostwa Powiatowego w [...] wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu wraz z uzyskaną odpowiedzią od Starostwa Powiatowego w [...], z której wynikało, iż pojazd został warunkowo zarejestrowany na nazwisko D. W.. Starostwo wskazało również, że z uwagi na fakt, iż okazany w dniu rejestracji dokument tożsamości należał do innej osoby niż wnioskodawca Prokuratura Rejonowa w [...] prowadzi postępowanie przygotowawcze. W piśmie wskazano również, iż pozostałe czynności dotyczące zarejestrowania pojazdu będą podjęte po zakończeniu postępowania przez Prokuraturę, wobec czego brak jest możliwości wydania żądanego zaświadczenia. Nie jest zatem zgodne ze stanem faktycznym ustalenie, iż skarżący nie przedłożył do akt sprawy odpowiedzi Starostwa Powiatowego w [...] na uprzednio złożony wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego dane techniczne pojazdu. Skarżąca podkreśliła także, iż wbrew ustaleniom organu skarżący przedłożył do akt sprawy zaświadczenie potwierdzające dane techniczne pojazdu, wydane przez Urząd Miasta [...] nr [...] oraz kartę informacyjną pojazdu, co też zarówno Prezydent [...] jak również Samorządowe Kolegium Odwoławcze całkowicie pominęli, dokonując sprzecznych z materiałem dowodowym ustaleń.

Skarżąca zauważyła, że w Starostwie Powiatowym w [...] przedmiotowy pojazd został zarejestrowany warunkowo, zaś proces rejestracji nie został zakończony, na co wskazuje również otrzymana przez tutejszy organ informacja z bazy CEPIK. Ostatnia rejestracja pojazdu została dokonana w [...], albowiem poprzedni właściciel zamieszkiwał w [...] czego dowodzi wydane zaświadczenie oraz informacja z CEPIK. Powyższe oznacza, że skoro pojazd został zarejestrowany w [...], właśnie ten urząd jest zobowiązany do wydania zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym lub karcie pojazdu. Stwierdzić zatem należy, że zaświadczenie wydane przez Urząd Miasta [...] nr [...] oraz karta informacyjna pojazdu zostały wydane przez właściwy w tej sprawie organ.

Zgodnie bowiem z art. 72 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym w przypadku zagubienia dowodu rejestracyjnego lub karty pojazdu, zamiast tych dokumentów należy przedstawić zaświadczenie wystawione przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji, potwierdzające dane zawarte w zagubionym dokumencie, niezbędne do rejestracji. Skoro zatem skarżąca przedłożyła do akt sprawy wymagane dokumenty, organ winien wydać decyzję w przedmiocie czasowej rejestracji pojazdu.

Niezależnie od powyższego skarżąca zwróciła uwagę, iż nawet w przypadku stwierdzenia przez organ, że przedłożone zaświadczenie, wydane przez Urząd Miasta [...] nr [...] oraz karta informacyjna pojazdu nie dowodzi okoliczności na jaką powołał go skarżący, organ przed wydaniem decyzji winien wezwać skarżącego do przedłożenia dodatkowych dokumentów, a nie tylko wskazać, iż materiał dowodowy został zgromadzony, zaś skarżący ma prawo się z nim zapoznać i jednocześnie przypominając, iż podstawą wydania decyzji o rejestracji jest przedłożenie dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu. Takie wskazanie organu nie spełnia wymogu wezwania do uzupełnienia materiału dowodowego, albowiem skarżący był przekonany, iż przedłożone zaświadczenie jest wystarczającym dowodem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne oraz argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. z 2012 r. poz. 270 (dalej: ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

Podstawą zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] był art. 72 ust. 1 pkt 2 i 5 oraz art 72 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.). Zgodnie z art 72 ust. 1 pkt 2 i 5 Prawa o ruchu drogowym rejestracji dokonuje się m .in. na podstawie karty pojazdu, jeżeli była wydana oraz dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Zgodnie zaś z art. 72 ust. 4 ww. ustawy w przypadku zagubienia dowodu rejestracyjnego lub karty pojazdu, zamiast tych dokumentów należy przedstawić zaświadczenie wystawione przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji, potwierdzające dane zawarte w zagubionym dokumencie, niezbędne do rejestracji. Z kolei z treści art. 74 tej ustawy wynika, że wnioskodawca nie jest zwolniony z ww. obowiązków również w przypadku wniosku o czasową rejestrację pojazdu.

W zwiażku z powyższym wnioskdawca wystęoujący o stałą lub czasową rejestrację pojazdu obowiażany jest do przedłożenia do organu albo dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, albo też - w przypadku zagubienia dokumentu - zaświadczenia wydziału komunikacji, w którym poprzednio zarejestrowano pojazd, potwierdzającego dane zawarte w zagubionym dokumencie.

W niniejszej sprawie wnioskodawca przedłożył m. in. poświadczoną kserokopię dowodu rejestracyjnego pojazdu (strony 1, 5 i 6), poświadczoną kserokopię karty pojazdu (strona wewnętrzna okładki i strona 1.), wniosek [...] SA do Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r. o wydanie zaświadczenia zgodnego z § 2 ust. 11 rozporządzenia w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz pismo Starosty Powiatowego w [...] z dnia 20 marca 2007 r. informujące, iż brak jest możliwości wydania zaświadczenia o zarejestrowaniu pojazdu, czy też wydania Karty pojazdu lub dowodu rejestracyjnego na powyższy pojazd.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że wnioskodawca nie przedstawił podstawowych dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, które umożliwiałyby czasowe zarejestrowanie pojazdu. Sama skarżąca podkreśliła, że nie jest w posiadaniu ww. dokumentów, gdyż pojazd został jej wydany bez karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego i złożyła jednocześnie oświadczenie, iż nie posiada informacji gdzie znajdują się rzeczone dokumenty. Okoliczności podane w oświadczeniu, dotyczącym przekazania pojazdu bez dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, znajdują w pełni potwierdzenie w przedłożonym protokole odbioru pojazdu oraz informacjach i udzielonych przez Starostwo Powiatowe w [...], które wskazało, iż dokumenty te zostały uznane za dowody rzeczowe w prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w [....] postępowaniu przygotowawczym.

Kwestią sporną pozostaje ustalenie, czy wśród dokumentów przedłożonych przez wnioskodawcę znajdowało się odpowiednie zaświadczenie w rozumieniu art 72 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym. W ocenie Sądu skarżąca takiego zaświadczenia nie przedłożyła. Z akt sprawy wynika, że skarżąca do wniosku dołączyła jedynie wniosek [...] SA do Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r. o wydanie zaświadczenia oraz pismo Starosty Powiatowego w [...] z dnia 20 marca 2007 r. informujące, iż brak jest możliwości wydania zaświadczenia o zarejestrowaniu pojazdu, czy też wydania karty pojazdu lub dowodu rejestracyjnego na powyższy pojazd. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że ww. pismo z dnia 20 marca 2007 r. nie spełnia wymagań zaświadczenia opisanego w art. 72 ust. 4 ustawy, gdyż nie poświadcza danych przedmiotowego pojazdu. Zgodzić się należy z SKO w [...], że wymagań tych nie spełnia także pismo tego organu z dnia 4 marca 2013 r. Należy również podkreślić, że pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 grudnia 2012 r. doręczono wezwanie do przedłożenia odpowiednich dokumentów, które jednak nie zostały do organu złożone.

Wobec powyższego należy podzielić stanowisko SKO w [...], że wnioskodawca nie przedłożył wymaganej dokumentacji koniecznej do dokonania rejestracji czasowej pojazdu.

Wbrew twierdzeniom skarżącej za zaświadczenie, o którym mowa w art 72 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym nie może być uznane pismo wydane przez Urząd Miasta [...] nr [....] potwierdzające dane techniczne pojazdu, ponieważ nie jest to zaświadczenie wydane przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji, potwierdzające dane zawarte w zagubionym dokumencie, niezbędne do rejestracji. Wniosek o czasową rejestrację pojazdu wpłynął do Urzędu [...]...] w dniu 28 listopada 2012 r. natomiast dokument, na który powołuje się skarżąca to potwierdzenie z dnia 7 kwietnia 2005 r. zarejestrowania pojazdu przez Starostę [...] skierowane z Urzędu Miasta [...] do Starostwa Powiatowego w [...].

W związku z powyższym nie są zasadne zarzuty skarżącej naruszenia art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpraz oraz art. 75 § 1 i art. 80 kpa z powodu nieuwzględnienia przez organy całego materiału dowodowego, w szczególności zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, albowiem takie zaśwaidczenie nie zostało w ogóle w niniejszej sprawie wydane przez Starostę [...]. Nalezy także wskazać, że - jak podnosi sama skarżąca -przedłożyła do akt sprawy skierowany do Starostwa Powiatowego w [...] wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu wraz z uzyskaną odpowiedzią od Starostwa Powiatowego w [...]. Bez wątpienia zarówno wniosek o wydanie zaświadczenia, jak i pismo wskazujące na brak możliwosci jego wydania nie mogą być potraktowane jako zaświadczenie, o którym mowa w art 72 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.

Z powyższych powodów Sąd podzielił stanowisko SKO w [...] o zaistniałej podstawie do odmowy czasowej rejestracji pojazdu. Obowiązkiem wnioskodawcy jest bowiem uzyskanie odpowiedniego zaświadczenia lub oryginalnych dokumentów po zakończeniu postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...]

Jednocześnie Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji nie dostrzegł z urzędu żadnych wadliwości skutkujących koniecznością jej usunięcia z obrotu prawnego.

Z tych też przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ppsa w związku z art. 132 ppsa, orzekł jak w sentencji.