Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi E. L. na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. skargę oddala.

E.L. wniosła 23 czerwca 2010 r. skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie , powołując się na art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 póz. 1198) w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 nr 153 póz. 1270 ze zm.).

W uzasadnieniu skargi wskazała, że 12 kwietnia 2010 roku złożyła do Dyrektora Naczelnego Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu . wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek nr [...] z dnia 26 kwietnia 2010 roku Dyrektor ZIKiT nie udzielił odpowiedzi na żadne spośród dwóch pytań. Pismem z dnia 10 maja 2010 roku skarżąca wezwała Dyrektora do usunięcia naruszenia prawa i udzielenia pełnej odpowiedzi na wniosek z dnia 12 kwietnia 2010 roku. W odpowiedzi na to wezwanie pismem nr [...] z dnia 24 maja 2010 roku Dyrektor podtrzymał swoje stanowisko z dnia 26 kwietnia 2010 roku i w dalszym ciągu nie udzielił odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010 roku. W szczególności skarżąca nie uzyskała odpowiedzi na pytanie, czy wydawane przez nią identyfikatory upoważniają do postoju w strefach płatnego parkowania bez uiszczania opłat uchwalonych w uchwale Rady Miasta Krakowa nr XXXI 1/268/03 z późn. zm.

Skarżąca wskazała, że nie otrzymała ani wnioskowanej informacji, ani też odmowy jej udostępnienia, chociaż zgodnie z art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej informacja ta powinna być udostępniona bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od złożenia wniosku. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 wymienionej ustawy kierujący miejską jednostką organizacyjną jako podmiot reprezentujący miejską jednostkę organizacyjną samorządu terytorialnego jest samodzielnie zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu (zwany dalej ZIKiT) jest jednostką organizacyjną Gminy Miejskiej Kraków, działającą w oparciu o statut stanowiący załącznik do uchwały Rady Miasta Krakowa Nr XLVI 11/594/08 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie reorganizacji jednostki budżetowej Krakowski Zarząd Komunalny w Krakowie, zmiany jej nazwy i nadania statutu oraz upoważnienia Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej (Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 511 póz. 3306). Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 3 ww. statutu ZIKiT pełni on funkcję zarządzającego ruchem na drogach w rozumieniu ustawy Prawo o ruchu drogowym. ZIKIT udziela informacji publicznej w zakresie swoich kompetencji jako jednostka organizacyjna gminy na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skarga jest E.L. jest, zdaniem organu, niezasadna. Żądane informacje zostały skarżącej udzielone w pismach z dnia 15 lutego 2010 r. i 5 marca 2010 r. Zgodnie z wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2007 r. (II SAB/Wa 122/06, opublikowany Legalis) w sprawie udzielenia informacji publicznej organ administracji pozostaje w bezczynności, gdy w ogóle nie udziela wnioskodawcy informacji publicznej. W tych okolicznościach skarga na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu jest nieuzasadniona.

Na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. skarżąca przedłożyła do akt sprawy pismo, które precyzuje zarzuty zawarte w skardze. W piśmie tym podniosła, że we wniosku z 12 kwietnia 2010 roku zadała dwa pytania: czy wydawane przez Dyrektora ZIKiT identyfikatory upoważniają do postoju .w strefach płatnego parkowania bez uiszczania opłat uchwalonych w stosownej uchwale Rady Miasta Krakowa oraz jaka jest ewentualna podstawa prawna dla takiego upoważnienia. W obu pismach ZIKiT (odpowiedź na wniosek, odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa) oraz w odpowiedzi na skargę Dyrektor unika odpowiedzi na powyższe pytania. Zamiast tego pisze o uprawnieniach do postoju pojazdów zarządu drogi oraz mieszkańców strefy B, które to pojazdy korzystają z identyfikatorów SO lub identyfikatorów mieszkańca B, a nie

identyfikatorów, o które pytała skarżąca. Udzielone jej odpowiedzi dotyczą spraw, których wniosek o udzielenie informacji publicznej nie dotyczył. Skarżąca pytała o identyfikatory wydawane przez Dyrektora pracownikom ZIKiT na pojazdy prywatne, wykonawcom prac na zlecenie ZIKiT dla pojazdów tych wykonawców, firmom pogotowia dźwigowego, firmom obsługującym wypożyczalnię rowerów, osobom wykonującym przejazdy okolicznościowe, mediom oraz innym podmiotom, którym - według skarżącej -bezprawnie wydano, identyfikatory. Grupy podmiotów, którym identyfikatory wydał Dyrektor ZIKiT są znane skarżącej z pisma nr [...], które w dniu 5 marca 2010 roku skierował do jej męża W.L. Dyrektor ZIKiT i którego kopia znajduje się w WSA w Krakowie w aktach sprawy II SAB/Kr 79/10.

Skarżąca wskazała, że wraz z mężem w ramach Stowarzyszenia [...] próbuje ustalić, dlaczego upoważniono do wjazdu do ścisłego centrum miasta Krakowa, tj. do stref A i B, ponad 2.000 podmiotów niebędących mieszkańcami tego centrum. El. I W.L. wiedzą z innych źródeł, że Dyrektor ZIKiT poinformował kontrolujących uiszczanie opłat za postój w strefie płatnego parkowania, że wydawane przez niego identyfikatory zwalniają z opłat. Osoby kontrolujące informują ich, że nie podejmują interwencji wobec posiadaczy tych identyfikatorów, dlatego skarżąca chce uzyskać oficjalną odpowiedź od Dyrektora ZIKiT. Bezprawna działalność Dyrektora ZIKiT powoduje bowiem wielomilionowe uszczuplenia dla budżetu Miasta Krakowa w obliczu tak trudnej sytuacji finansowej miasta.

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna, bowiem Dyrektor ZIKiT nie pozostaje w niniejszej sprawie w bezczynności w związku z wnioskiem E.L. z dnia 12 kwietnia 2010 r. o udzielenie informacji publicznej.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zmianami) bezczynność organów administracji podlega kontroli sądu administracyjnego jedynie wówczas, gdy dotyczy niewydania decyzji, niektórych rodzajów postanowień w postępowaniu administracyjnym i w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, tzw. czynności materialno -technicznych oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawane w

indywidualnych sprawach. Sprawy dotyczące bezczynności z zakresu ustawy o dostępie do informacji publicznych należą do właściwości sądu administracyjnego, bowiem udzielenie informacji publicznej odbywa się w drodze czynności materialno - technicznej, natomiast odmowa udzielenia informacji zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy winna mieć formę decyzji administracyjnej. Skarga E.L. jest dopuszczalna także pod względem podmiotowym, bowiem Dyrektor ZIKiT jest zobowiązany do udzielania informacji publicznej, na co zresztą sam zwrócił uwagę w odpowiedzi na skargę. Skarżąca przed wniesieniem skargi zwróciła się do organu administracji o usunięcie naruszenia prawa, wypełniając w ten sposób warunek określony w art. 52 § 3 p.p.s.a. Tak więc wbrew stanowisku zawartemu w odpowiedzi na skargę w niniejszej sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi, lecz podlegała ona merytorycznemu rozpatrzeniu.

Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ administracji publicznej nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2005, s. 84).

We wniosku z 12 kwietnia 2010 r. skarżąca domagała się od Dyrektora ZIKiT udzielenia informacji publicznej poprzez odpowiedź na dwa pytania: "1. Czy wydawane przez Dyrektora "identyfikatory" o treści "Kontrola infrastruktury komunalnej", "Upoważnia do wjazdu i postoju w strefach ograniczonego ruchu, postoju w strefach płatnego parkowania", "Obsługa techniczna", "Obsługa techniczna - media" i podobne upoważniają do postoju w strefach płatnego parkowania bez uiszczania opłat uchwalonych w uchwale Rady Miasta Krakowa nrXXXII/268/03 z późn. zmianami? 2. Jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej osobom korzystającym z ww. "identyfikatorów" przysługuje takie uprawnienie?"

Pismem z 26 kwietnia 2010 r. strona przeciwna udzieliła odpowiedzi na te pytania wskazując, że:

"1. Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu dysponuje oznakowanymi oraz nieoznakowanymi pojazdami służbowymi. Ponadto, z uwagi na fakt, iż ZIKiT nie

realizuje działalności wykonawczej - zgodnie z § 3 ust. 4 statutu Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, będącego załącznikiem do uchwały Nr XLVIII/594/08 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2008 roku - zadania wykonawcze wynikające z roli pełnienia zarządu drogi zlecane są podmiotom zewnętrznym. Dlatego też dla potrzeb wykonywania czynności służbowych (zarówno kontrolnych, jak i wykonawczych) wydawane są przedmiotowe identyfikatory. Wśród wydanych identyfikatorów znajdują się również identyfikatory dla mieszkańców rejonu parkingu przy Placu Na Groblach o treści: "Zgoda na wjazd i postój w strefie B dot. ul. Tarłowskiej, ul. Tenczynskiej, Pl. Na Groblach."

2. Uprawnienie do postoju pojazdów zarządu drogi bez uiszczania opłat w strefie płatnego parkowania wynika jasno i wprost z art. 13 ust. 3 pkt 1 ppkt b) Ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r. (tekst jednolity - Dz. U. 2007.19.115). Natomiast identyfikatory przeznaczone dla mieszkańców upoważniają do wjazdu i postoju w strefie B tylko na wyznaczonych ulicach i nie zwalniają z opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania".

Art. 13 ust. 1 ustawy o drogach publicznych przewiduje, że korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat między innymi za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania. Powołany w piśmie Dyrektora ZIKiT art. 13 ust. 3 pkt b przewiduje, że od wymienionych opłat zwolnione są pojazdy zarządów dróg.

Powyższe oznacza, że udzielono skarżącej odpowiedzi na zadane przez na pytania z zakresu informacji publicznej, a zatem w niniejszej sprawie nie doszło do bezczynności Dyrektora ZIKiT. Dlatego też skargę E.L. jako nieuzasadnioną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zmianami).