drukuj    zapisz    Powrót do listy

6305 Zwrot należności celnych, Przywrócenie terminu Odmowa sporządzenia uzasadnienia, Dyrektor Izby Celnej, Odmówiono przywrócenia terminu
odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku, III SA/Po 41/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2007-10-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

III SA/Po 41/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu

Data orzeczenia
2007-10-23  
Data wpływu
2006-01-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Bejgerowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odmówiono przywrócenia terminu
odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1 art. 91 par. 2 art. 141 par. 1 par. 2 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku 2. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. /-/ Małgorzata Bejgerowska T.M.d WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. wydał wyrok oddalający skargę wniesioną przez pełnomocnika I. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.

Pełnomocnik skarżącego w piśmie złożonym w Biurze Podawczym Sądu w dniu 17 września 2007 r. (k. 102-103 akt), a więc po upływie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wynikającego z przepisu art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej: ppsa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Pełnomocnik motywując powyższy wniosek podał, iż na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. Sąd rozpoznał dwanaście spraw skarżącego I. H., z czego tylko co do jednej sprawy odroczono termin publikacji wyroku, a w pozostałych jedenastu sprawach oddalono skargi. Z uwagi na wielość rozpoznawanych spraw w jednym dniu, zdaniem pełnomocnika, normalnym jest, że telefonicznie podaje się jedną bądź tylko kilka wybranych sygnatur, czyniąc to jedynie w celu wskazania o jakiego skarżącego chodzi. Tak też postąpił pełnomocnik, pytając w dniu rozprawy jednocześnie o wszystkie wyroki zapadłe w sprawach. Z uzyskanej informacji wynikało, że termin ich publikacji został odroczony. Dnia 10 września 2007 r. ponownie pełnomocnik skarżącego skontaktował się z Sekretariatem Sądu (mając na uwadze, że termin ogłoszenia wyroku przypadał na dzień 5 września 2007 r.) w celu ustalenia wyników spraw i dopiero wtedy dowiedział się, iż w pozostałych jedenastu sprawach wyroki zapadły w dniu 23 sierpnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 91 § 2 wskazanej wyżej ustawy - ppsa, o posiedzeniach jawnych zawiadamia się strony na piśmie, a zawiadomienie winno być doręczone co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem. Jak wynika z akt sprawy zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 23 sierpnia 2007 r. zostało doręczone radcy prawnemu B. F., składającemu skargę w imieniu I. H., w dniu 24 lipca 2007 r. a więc z zachowaniem powyższego terminu.

Pełnomocnik skarżącego nie stawiając się w Sądzie w dniu rozprawy, mimo prawidłowego zawiadomienia, podnosi w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, iż w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu uzyskano informację o odroczeniu terminu publikacji wyroków do dnia 5 września 2007 r.

Nie podaje przy tym kto, z imienia i nazwiska zasięgał powyższej informacji i z kim przeprowadził powyższą rozmowę. Nie załącza do wniosku oświadczenia osoby, która rozmowę prowadziła, czy też nie wnioskuje o przesłuchanie jej w charakterze świadka na okoliczność treści rozmowy telefonicznej, czym niewątpliwie uprawdopodobnione zostałyby twierdzenia zawarte w przedmiotowym wniosku o rzekomo uzyskanej informacji telefonicznej, co do odroczenia terminów publikacyjnych wyroków zapadłych na rozprawach w dniu 23 sierpnia 2007 r. i 5 września 2007 r.

Wszystko to powoduje, że twierdzenia zawarte we wniosku o przywrócenie terminu są gołosłowne i w świetle oświadczenia Kierownika Sekretariatu Wydziału III tutejszego Sądu (k. 109 akt), nie zasługują na ich uwzględnienie.

Kierownik Sekretariatu Wydziału III w swoim oświadczeniu podaje, iż informacji telefonicznej o stanie spraw udzielają Kierownik Sekretariatu, Z-ca Kierownika Sekretariatu oraz w wyjątkowych sytuacjach upoważniony pracownik (k. 109 akt). Ponadto po incydencie, który miał miejsce w sprawie ze skargi I. H. o sygn. III SA/Po 748/04 (tj. po dniu 20 lipca 2007 r., vide dołączona do notatki służbowej kserokopia pisma procesowego pełnomocnika skarżącego z dnia 29.08.2007r, powołanego w treści oświadczenia., k. 110 i 111 akt) wydane zostało przez Kierownika Sekretariatu Wydziału III ustne polecenie służbowe, zgodnie z którym informacji co do treści zapadłych orzeczeń w sprawach ze skarg I. H. należy udzielać po podaniu konkretnej sygnatury, a nie zbiorowo. Tak więc pełnomocnik skarżącego po podaniu jednej czy kilku sygnatur, jak twierdzi w omawianym wniosku, nie mógł uzyskać w rozmowie telefonicznej z pracownikiem

Sekretariatu informacji co do treści wszystkich orzeczeń zapadłych w dniu 23 sierpnia 2007 r.

Mając na uwadze, iż pełnomocnik strony, będący profesjonalistą, nie uprawdopodobnił prezentowanej we wniosku argumentacji o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy - ppsa, jest warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, Sąd postanowił na podstawie art. 86 § 1 tej samej ustawy, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Zgodnie z przepisem art. 141 § 1 i 2 ppsa, uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się jednak na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Mając zatem na uwadze, że przedmiotowy wyrok oddalający skargę ogłoszony został na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r., stwierdzić należy, że siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku, upłynął w dniu 30 sierpnia 2007 r. Wynika z tego, że pismo z dnia 17 września 2007 r., zawierające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożone zostało z przekroczeniem wspomnianego terminu.

W związku z powyższym Sąd, działając w oparciu o treść art. 141 § 3 ppsa, orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia

/-/ Małgorzata Bejgerowska

T.M.d



Powered by SoftProdukt