Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 30 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędzia WSA Małgorzata Walentek Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.) Protokolant sekr. sąd. Beata Jacek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2006 roku przy udziale sprawy ze skargi M. O. Firma "A" w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej oraz wymiaru należności celnych: oddala skargę.

Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...] r., nr [...] powołując się na art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm. ), art. 13 § 3, 23 § 1, art. 65 § 4 pkt 2 lit. b, art. 69, art. 85 § 1, art. 222 § 1, art. 230 § 1, art. 231 § 1 pkt 1, art. 262 i art. 277 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny ( tekst jednolity Dz. U. z 2001r. nr 75, poz. 802 ze zm. ), ust. 1pkt d , ust. 5 pkt 1 części pierwszej – Postanowienia wstępne A Stawki celne i części drugiej – Tabela stawek celnych Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej ( Dz. U. nr 219, poz. 2153 ), załącznik do Dziennika Ustaw nr 104 poz. 662 z dnia 4 września 1997 r. - Porozumienia (...) między Rzeczypospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi w sprawie zmiany protokołu Nr 4 do Układu Europejskiego (...), podpisanego w Brukseli dnia 24 czerwca 1997 r., art. 38 ustawy z dnia 20 marca 2002 r. o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 41, poz. 365), § 2 ust. 1 pkt 3, § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 221, poz. 2196), art. 2 ust. 2, art. 4 ust. 3, art. 6 ust. 7, art. 11 ust. 2, 3 i 5, art. 11d, art. 15 ust. 4 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm. ) uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne przyjęte w dniu [...]r., nr ewidencyjny [...]. Jednocześnie ustalił wysokość należności celnych i podatkowych z uwzględnieniem zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu [...]r. M. O.- "A" w C. dokonał pisemnego zgłoszenia celnego, w którym dla importowanego towaru, opisanego jako samochód ciężarowy [...], rok produkcji [...], pojemność silnika [...] cm ³, rodzaj paliwa –olej napędowy, zadeklarował kod PCN 870421999, stawkę celna obniżoną w wysokości 0% oraz stawkę podatku od towarów i usług 22%.

W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej ustalono, że jest to samochód marki [...], który posiada dwa rzędy siedzeń, po trzy miejsca w każdym oraz gniazda do zamontowania dodatkowego, trzeciego rzędu siedzeń. Stwierdzono także, iż jest on częściowo [...], a we wnętrzu brak jest ścianki działowej między przedziałem kierowcy, a częścią pasażerską. Przedmiotem zgłoszenia celnego jest zatem pojazd samochodowy przeznaczony do przewozu osób oraz ładunków. Pojazd taki zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej do działu 87, a także prawomocnymi decyzjami klasyfikacyjnymi Komitetu Systemu Zharmonizowanego, należy zaklasyfikować do pozycji 8703 obejmującej swoim zakresem samochody zasadniczo przeznaczone do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo-bagażowymi, a nie do zadeklarowanej pozycji 8704, ponieważ obejmuje ona samochody zasadniczo przeznaczone do przewozu towarów.

W tych okolicznościach importowany samochód należało przyporządkować do kodu PCN 870332909. Uwzględniając [...] pochodzenie samochodu, udokumentowane świadectwem przewozowym EUR 1 , zastosowano stawkę celną obniżoną w wysokości 0%. Na podstawie § 2 ust.1 pkt 3, § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego zastosowano stawkę tego podatku w wysokości 49,60%. Stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22 % przyjęto na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

W odwołaniu od tej decyzji M. O. wniósł o uznanie zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...] r. za prawidłowe oraz o zwrot pobranych należności wraz z odsetkami.

Powołując się na dokumentację dołączoną do zgłoszenia celnego:

- tłumaczenie książki pojazdu wystawionej przez producenta, w której zawarta jest informacja o homologacji importowanego pojazdu jako samochodu ciężarowego, czyli zasadniczo przeznaczonego do przewozu towarów i skonstruowanego w tym celu,

- dokument identyfikacyjny pojazdu , w którym uprawniony diagnosta jednoznacznie potwierdził, iż przedmiotowy samochód zasadniczo przeznaczony jest do przewozu towarów i zidentyfikował go jako pojazd ciężarowy,

- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym, gdzie również importowany samochód został określony jako ciężarowy,

podniósł, iż zgłoszony pojazd nie może być zaklasyfikowany jako osobowy, ponieważ nie spełnia wszystkich warunków wynikających z opisu pozycji 8703. Wyprodukowano go w [...] r., zaś producent uzyskał homologację, z której wynika, iż jest to pojazd ciężarowy. W tymczasowym dowodzie rejestracyjnym również został określony jako samochód ciężarowy.

Zarzucił także uwagę, że rewizję celną przeprowadzono nierzetelnie, bowiem z opinii biegłego wynika, iż w pojeździe nie można zamontować dodatkowego, trzeciego rzędu siedzeń.

Na koniec wyraził pogląd, że rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. nie może unieważniać aktu wyższej rangi jakim jest ustawa Prawo o ruchu drogowym.

Odwołanie to nie zostało uwzględnione. Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Odpowiadając na zarzuty sformułowane w odwołaniu organ drugiej instancji wyjaśnił, że Taryfa celna stanowiąca załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej ( Dz. U. Nr 219, poz. 2153), oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN), która na mocy art. 13 § 3 pkt 1 Kodeksu celnego ustanowiona została nomenklaturą towarową Taryfy celnej. Stanowi ona rozwiniętą wersję 8 znakowego systemu Scalonej Nomenklatury, będącego z kolei rozszerzeniem 6 znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, opracowanego przez Radę Współpracy Celnej ( obecnie Światowa Organizacja Celna), przyjętego w ramach Międzynarodowej Konwencji w Sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983 r. (załącznik do Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz. 62), do której Polska przystąpiła z dniem 1 stycznia 1996 r. ( oświadczenie Rządowe z dnia 30 grudnia 1996 r. – Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz.63).

Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta, oraz Ogólnym Regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

Reguła 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej zamieszczonych w Postanowieniach wstępnych do Taryfy celnej stanowi, iż dla celów prawnych klasyfikacje towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. Dodatkowo w celu zapewnienia właściwej interpretacji Taryfy celnej publikowane są "Wyjaśnienia do Taryfy celnej", które zgodnie z art. 13 § 7 Kodeksu celnego ogłoszone zostały w formie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz.U. Nr 74, poz. 830).

W Taryfie celnej pojazdy samochodowe objęte są działem 87 – pozycje od 8701 do 8705. Zgodnie z brzmieniem pozycji 8703 obejmuje ona swoim zakresem samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte poz. 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Z kolei w wyjaśnieniach do Taryfy celnej do poz. 8703 wskazano, że określenie "samochody osobowo – bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów.

Różnica między przeznaczeniem samochodów klasyfikowanych do pozycji 8703 a 8704 polega na tym, że pojazdy samochodowe klasyfikowane do pozycji 8704 (wnioskowanej przez stronę) służą tylko do transportu towarowego.

Wskazane w odwołaniu dokumenty, w których sporny pojazd określono jako samochód ciężarowy, nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia odwołania, bowiem nazewnictwo stosowane w różnych obszarach branży motoryzacyjnej może odbiegać od sformułowań użytych w nomenklaturze towarowej Taryfy celnej i tym samym nie mają zastosowania w sprawach dotyczących cła. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażono pogląd, że dla potrzeb klasyfikacji taryfowej wiążące są postanowienia dotyczące nomenklatury Taryfy celnej nawet wówczas, gdy towary traktowane są odmiennie w innych przepisach, publikacjach czy opiniach rzeczoznawców.

W dokumencie [...] widnieją zapisy określające przedmiotowy pojazd jako ciężarowy z zamkniętą skrzynią, posiadający dwa miejsca do siedzenia. Jednakże z dokumentu identyfikacyjnego pojazdu, stanowiącego załącznik do zgłoszenia celnego wynika, że posiada on 6 miejsc do siedzenia. Potwierdza to również wynik przeprowadzonej rewizji.

Odnosząc się do załączonej do odwołania opinii technicznej, sporządzonej w dniu [...] r., Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że nie może mieć ona wpływu na ustaloną przez organ pierwszej instancji klasyfikację taryfową, bowiem sporządzona została po zwolnieniu towaru, a zawarty w niej opis pojazdu odbiega od stanu z dnia dokonania zgłoszenia celnego, który zgodnie z art. 85 § 1 Kodeksu celnego ma decydujące znaczenie w sprawie. Rzeczoznawca wskazał, że płyta podłogowa przystosowana jest do ewentualnego montażu kanapy pasażerskiej za kabiną kierowcy, co pozostaje w sprzeczności z ustaleniami poczynionymi w trakcie rewizji celnej.

Reasumując organ odwoławczy stwierdził, że zastosowana przez organ pierwszej instancji klasyfikacja spornego towaru do kodu 870332909 jest zgodna z:

- art. 85 § 1 Kodeksu celnego,

- regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej,

- brzmieniem pozycji 8703,

- wyjaśnieniami do taryfy celnej (tom IV).

Nadto dodał, że kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług określone zostały prawidłowo.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. O. domagał się uchylenia decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Nadto wniósł o uznanie za prawidłowe zgłoszenia celnego, przyjętego przez organ celny w dniu [...] r..

Podtrzymując argumentację zaprezentowaną już w odwołaniu zaakcentował, że dokumenty wydane przez producenta jednoznacznie określają importowany samochód jako ciężarowy. Obowiązujące przepisy stanowią, że homologacje uzyskane na terenie Unii Europejskiej są ważne również w Polsce. Wyjaśnił, że wyposażenie pojazdu, które rzeczoznawca opisał w dwóch opiniach, jednoznacznie wskazuje, że pojazd może przewozić 6 osób i nie posiada gniazd umożliwiających montaż większej liczby siedzeń. Stan towaru nie uległ zmianie, co wynika z wpisów w książce pojazdu –str. [...] rubryka [...] pozycja [...] pkt [...] (uwagi dotyczące zmian technicznych).

Skarżący dodał, że zgodnie ze złożoną przez niego dokumentacją pojazd został zarejestrowany jako ciężarowy. Po zarejestrowaniu pojazdu Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji pojazdu. Kolegium jednak odmówiło wszczęcia postępowania stwierdzając, że pojazd posiada świadectwo homologacji zgodnie, z którym podlega rejestracji jako ciężarowy. Do skargi załączono m.in. kserokopię wyjaśnień Starostwa Powiatowego w C. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C..

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie. W całości podtrzymał argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym, datowanym [...] r. skarżący nawiązał do motywów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt. 339/04, w którym Sąd wyraził pogląd, iż świadectwo homologacji jest dokumentem urzędowym, który ma moc wiążącą dla organów celnych. Wnosi zatem o uwzględnienie tego poglądu przy rozpatrywaniu skargi. Nadto rozszerzył żądania zawarte w skardze o zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c tej ustawy).

Na wstępie wyjaśnić należy, że choć zaskarżona decyzja oznaczona jest datą [...] r., to zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne - Dz. U. Nr 68, poz.623 ze zm.) w rozpatrywanej sprawie należało zastosować, tak jak to uczynił organ odwoławczy, przepisy ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny ( tekst jednolity Dz. U. z 2001r. nr 75, poz. 802 ze zm. ), która utraciła moc obowiązującą z dniem 30 kwietnia 2004r..

W rozpatrywanej sprawie istota sporu dotyczy klasyfikacji taryfowej importowanego towaru, który w ocenie skarżącego, jako samochód ciężarowy, winien być przyporządkowany do pozycji 8704. Natomiast zdaniem organów celnych przedmiot importu stanowi samochód osobowo - towarowy, który należało zaklasyfikować do pozycji taryfy celnej 8703.

Przypomnieć zatem przyjdzie, iż prawidłowe jest stwierdzenie organu odwoławczego, że obowiązująca w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego Taryfa celna stanowiąca załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej ( Dz. U. Nr 219, poz. 2153), przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r. (załącznik do Dz. U. Nr 11, poz. 62 z dnia 7.02.1997 r.). Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Reguła 1 ORINS stanowi, że tytuły sekcji działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z treścią pozostałych reguł. Ta regulacja oznacza, że opis pozycji i uwagi do sekcji lub działów mają pierwszeństwo przy klasyfikacji towaru, inaczej mówiąc dopiero w sytuacji, kiedy nie jest możliwe sklasyfikowanie towaru według wskazanych kryteriów, mogą mieć zastosowanie pozostałe reguły interpretacyjne.

Podkreślenia wymaga, iż przy przyporządkowywaniu towaru do odpowiedniego kodu Taryfy celnej wiążący jest, wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.

W utrwalonym i jednolitym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto, że przez pojęcie "stan towaru" należy rozumieć jedynie jego jakość, formę, postać, ilość oraz inne właściwości odróżniające go od innych towarów (por. w wyroku NSA z dnia 24 listopada 2003 r., sygn. akt V SA 3839/02 - LEX nr systemowy 158461).

Uwzględniając powyższe uwagi należy stwierdzić, że w dniu [...] r., skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu pojazd samochodowy marki [...], z silnikiem wysokoprężnym o pojemności skokowej [...] cm³, który posiada 6 miejsc do siedzenia, a jego dopuszczalna ładowność to [...] kg. Potwierdzają to zarówno dokumenty dołączone przez skarżącego do zgłoszenia celnego (m.in. dokument identyfikacyjny pojazdu z dnia [...] r.), jak i do odwołania od decyzji piewszoinstancyjnej (m.in. tymczasowy dowód rejestracyjny). Dodatkowo w wyniku rewizji celnej stwierdzono, że pojazd jest częściowo [...], a we wnętrzu brak jest ścianki działowej między przedziałem kierowcy a częścią pasażerską. Znajdują się w nim dwa rzędy siedzeń, po trzy miejsca w każdym. Tak ustalonego stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego skarżący nie neguje. Jeżeli chodzi o możliwość zamontowania dodatkowego, trzeciego rzędu siedzeń, to Sąd stoi na stanowisku, że w tym zakresie miarodajna jest opinia techniczna z [...] r., wskazująca na brak takiej możliwości. Dla pełnego obrazu stanu towaru w dniu dokonania zgłoszenia celnego dodać przyjdzie, że z akt administracyjnych, w tym dokumentacji fotograficznej wynika, iż samochód posiada [...].

W ocenie Sądu opisany wyżej stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia odpowiada opisowi pozycji 8703 – "pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi", a przyporządkowanie do tej pozycji spornego samochodu jest zgodne z regułą 1 ORINS. Kod PCN 870332909 uwzględnia rodzaj silnika (silnik tłokowy wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym – wysokoprężny), pojemność skokową przekraczającą 1500 cm³, ale nieprzekraczającą 2500 cm³ oraz okoliczność, iż jest to pojazd używany -powyżej 4 lat.

Istotnym jest wyjaśnienie znaczenia, użytego po przecinku w opisie pozycji 8703, wyrazu "włącznie". Odwołując się do wykładni językowej, sięgając po słownikowy zakres tego pojęcia należy wskazać, że zgodnie z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego ( Wydawnictwo Naukowe PWN, wydanie dziewiąte, tom. III , str. 734) pojęcie "włącznie" oznacza "włączając w coś, obejmując czymś również to, co zostało wymienione jako ostatnia możliwość, ostatni termin, data, cyfra itp.". Odnosząc tak rozumiane pojęcie "włącznie" do realiów rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że pozycja 8703, oprócz pojazdów wymienionych przed przecinkiem, tj. pojazdów samochodowych i innych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (innych niż objęte pozycją 8702, czyli pojazdy przeznaczone do przewozu maksymalnie 9 osób razem z kierowcą), obejmuje również samochody osobowo-towarowe i wyścigowe. Inaczej rzecz ujmując samo stwierdzenie, że samochód jest osobowo –towarowym lub wyścigowym i jest przeznaczony do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą) skutkuje tym, że należy go klasyfikować do pozycji 8703.

Taką interpretację potwierdzają również Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu zawarte w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz.U. Nr 74, poz. 830 ze zm.). Zgodnie z treścią Not (wyjaśnienia do Taryfy celnej, t. IV) w rozumieniu pozycji 8703 określenie samochody osobowo –bagażowe oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Nadto w Kompendium Opinii Klasyfikacyjnych, przyjętych przez Radę Współpracy Celnej pojazd samochodowy typu furgon (wyjaśnienia do Taryfy celnej tom V, str. 2340, opinia 8703 32/1 i opinia 8703 32/2), który co do zasady odpowiada opisowi samochodu stanowiącego przedmiot rozpatrywanej sprawy, przyporządkowany został do pozycji 8703 32. Różnice pomiędzy pojazdami opisanymi w opiniach klasyfikacyjnych, a spornym pojazdem dotyczą w szczególności: pojemności skokowej ( w opiniach: 2229 cm³ i 2270 cm³ - w spornym [...] cm³), dopuszczalnej ładowności (w opiniach: 945 kg – ładunek plus pasażerowie, bez kierowcy, 1000 kg – bez osób przy niezłożonej ławce i 1250 kg przy złożonej ławce, w spornym [...] kg), wykończenia i wyposażeniu wnętrza ( w opiniowanych przestrzeń pasażerska oddzielona ścianką działową, sporny nie posiada takiej ścianki, w opiniowanych panele dekoracyjne ścienne w części pasażerskiej, w spornym przy drugim rzędzie siedzeń nie ma tego typu wykończenia wnętrza). Opisane różnice nie są jednak na tyle istotne, aby powołane wyżej opinie klasyfikacyjne nie mogły za adekwatne do spornego pojazdu.

Odnoszą się do naprowadzonej w skardze argumentacji, iż pojazd zgłoszony do procedury dopuszczenia do obrotu w dniu [...] r. w: książce pojazdu, ocenach technicznych, zaświadczeniu z przeprowadzonego badania technicznego, dokumencie identyfikacyjnym, dowodzie rejestracyjnym oraz homologacji został określony jako samochód ciężarowy, a zatem powinien być przyporządkowany do pozycji 8704 Taryfy celnej, przyjdzie stwierdzić, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przypomnieć trzeba, że decydujące znaczenie dla klasyfikacji taryfowej ma stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Z powołanych przez skarżącego dokumentów nie wynika, aby stan pojazdu w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego był inny od opisanego na wstępie rozważań. Wręcz przeciwnie potwierdzają one, że jest to samochód osobowo – towarowy posiadający 6 miejsc do siedzenia, o ponadto może przewozić towary o maksymalnej wadze do [...] kg ( vide: tymczasowy dowód rejestracyjny, dokument identyfikacyjny pojazdu punkty [...],[...]i [...]). Jeżeli chodzi o homologację tego pojazdu, to dokumentu takiego skarżący nie dostarczył organom celnym, jak również nie przedstawił na rozprawie w dniu [...] r.. Z załączonego do skargi pisma Starostwa Powiatowego w C. wynika, że Katalog Instytutu Transportu, stanowi podstawę do programu UNIK – wykorzystywanego do rejestracji pojazdów. Zgodnie z tym programem przedmiotowy pojazd został zakwalifikowany jako: (rodzaj) samochód ciężarowy specjalizowany, (podrodzaj ) o ładowności do dwóch ton, (przeznaczenie) uniwersalny, co znalazło wyraz w wydruku dowodu rejestracyjnego w postaci zapisu "S.SPEC.UNIWERSALNY". Przedstawiona informacja Starostwa Powiatowego w Cz. nie odnosi się w żaden sposób do stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, lecz jedynie określa jego rodzaj na potrzeby rejestracji.

W tym miejscu wyjaśnić przyjdzie, że zgodnie z art. 2 pkt 42 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.) użyte w ustawie określenie samochód ciężarowy oznacza: pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków; określenie to obejmuje również samochód ciężarowo-osobowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków i osób w liczbie od 4 do 9 łącznie z kierowcą. Trzeba jednak mieć na uwadze, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawa ta reguluje zasady ruchu na drogach publicznych oraz w strefach zamieszkania, warunki dopuszczenia pojazdów do tego ruchu, wymagania w stosunku do osób kierujących pojazdami i innych uczestników ruchu oraz zasady kontroli ruchu drogowego. Natomiast ust. 2 drugi stanowi, że przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa uczestników tego ruchu. Nie ingeruje ona zatem w zasady i tryb przywozu towarów na polski obszar celny oraz wywozu towarów z polskiego obszaru celnego, związane z tym prawa i obowiązki osób oraz uprawnienia i obowiązki organów celnych, które są przedmiotem regulacji ustawy Kodeks celny ( art. 1). To zaś prowadzi do wniosku, że zakwalifikowanie w ustawie Prawo o ruchu drogowym pojazdu do kategorii samochodów ciężarowych nie jest wiążące dla organów celnych przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej. Natomiast przyporządkowanie samochodu - osobowo towarowego do pozycji 8703 Taryfy celnej nie stoi na przeszkodzie, aby na podstawie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym traktowany był jak samochód ciężarowy.

Przyjęcie odmiennego poglądu, iż w przypadku zakwalifikowania określonego pojazdu do kategorii samochodów ciężarowych na kanwie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym skutkuje tym, że powinien on być zaklasyfikowany do poz. 8704 Taryfy celnej (pojazdy samochodowe do transportu towarowego) oznaczałoby, że pozycja 8703, w części dotyczącej samochodów osobowo- towarowych w ogóle nie miałaby swoich desygnatów. Nadto taka klasyfikacja taryfowa nie uwzględniałaby stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, lecz oparta byłaby o nazewnictwo stosowane w innej ustawie.

Powołany przez skarżącego wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt GSK 339/04 nie może mieć wpływu na ocenę wyrażoną przez skład orzekający w niniejszej sprawie. Otóż wyrok ten wiąże tylko w sprawie, w której zapadł, a co wymaga podkreślenia odnosi się on do innego stanu faktycznego. Odnotować przyjdzie, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt GSK 356/04 (ONSAiWSA z 2004 r., nr 3, poz. 72), podobnie jak w wyroku o sygn. GSK 339/04, wyraził pogląd, że świadectwo homologacji pojazdu ma wagę dokumentu urzędowego w postępowaniu celnym obejmującym klasyfikację tego pojazdu według nomenklatury towarowej Taryfy celnej (art. 194 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny- Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.). Jednak pogląd ten nie budzi powszechnej aprobaty – glosa częściowo krytyczna, której autorem jest Hieronim Sęk (OSP 2005/10/123). Glosator reasumując swoje rozważania stwierdził, iż "w postępowaniu celnym rola świadectwa homologacji typu pojazdu, jako klasycznego dokumentu urzędowego, odbiega od klasycznej roli, jaką w postępowaniu może pełnić taki dokument, i niedobrze by się stało, gdyby pogląd, że na podstawie powyższego świadectwa można przesądzać o prawidłowości lub wykazywać nieprawidłowość klasyfikacji pojazdu samochodowego według kodu Taryfy celnej, zyskał powszechną aprobatę". Skład orzekający podziela stanowisko, że świadectwu homologacji typu pojazdu nie można przypisać roli dokumentu "rozstrzygającego" o klasyfikacji taryfowej. W świetle przepisu art. 85 § 1 Kodeksu celnego, to stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego determinuje przyporządkowaniu pojazdu do określonego kodu Taryfy celnej, co szerzej zostało przedstawione we wcześniejszych rozważaniach.

Reasumując dotychczasowe rozważania przyjdzie stwierdzić, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Klasyfikacja taryfowa ustalona przez organy celne, inna niż zadeklarowana przez zgłaszającego, uwzględnia stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego oraz wynika z reguły 1 ORINS. Znajduje ona również uzasadnienie w wyjaśnieniach do Taryfy celnej, które jako ogłoszone przez Ministra Finansów w ramach delegacji ustawowej ( art. 13 § 7 Kodeksu celnego), mają charakter normatywny. Istniały zatem podstawy do zastosowania przepisów art. 65 § 4 pkt 2 lit. b Kodeksu celnego, a kwotę wynikająca z długu celnego oraz kwoty podatków akcyzowego i podatku od towarów i usług należało określić z uwzględnieniem przyporządkowania spornego pojazdu do kodu PCN 870332909.

Wobec powyższego skargę, jako niezasadną, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalono.