{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 06:26\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 3032/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-10-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-11-22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Szyma\u324?ska \par Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/ \par Zdzis\u322?aw Kostka /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6135 Odpady \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Odpady \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IV SA/Wa 3142/16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Ochrony \u346?rodowiska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2015 nr 0 poz 140; art. 18; Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji - tekst jedn. \par Dz.U.UE.L 2006 nr 190 poz 1; art. 24 ust. 3 lit. a i art. 2 pkt 35 lit. a; Rozporz\u261?dzenie (WE) NR 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpad\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Zdzis\u322?aw Kostka S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) s\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska Protokolant starszy sekretarz s\u261?dowy And\u380?elika Nycz po rozpoznaniu w dniu 22 pa\u378?dziernika 2019 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.C. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3142/16 w sprawie ze skargi J.C. na postanowienie G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska z dnia [...] wrze\u347?nia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zagospodarowania odpadu 1. prostuje wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3142/16 w ten spos\u243?b, \u380?e w miejsce s\u322?\u243?w "Generalnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska" wpisuje s\u322?owa "G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska"; 2. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 3. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 27 marca 2017 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? J.C. (dalej: skar\u380?\u261?cy) na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska z [...] wrze\u347?nia 2016 r. w przedmiocie zagospodarowania odpadu. \par \par W uzasadnieniu S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e postanowieniem z 21 kwietnia 2016 r. G\u322?\u243?wny Inspektor Ochrony \u346?rodowiska wezwa\u322? skar\u380?\u261?cego do zastosowania procedur okre\u347?lonych w rozporz\u261?dzeniu (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpad\u243?w (Dz.Urz. UE L 190 z 12 lipca 2006 r. ze zm.; dalej: rozporz\u261?dzenie Nr 1013/2006), przez zagospodarowanie odpadu o kodzie 16 01 04* w postaci uszkodzonego pojazdu marki PORSCHE CAYENNE, wys\u322?anego z terytorium USA na terytorium Polski. Zagospodarowanie odpadu powinno nast\u261?pi\u263? przez przedsi\u281?biorc\u281? prowadz\u261?cego stacj\u281? demonta\u380?u pojazd\u243?w, posiadaj\u261?cego decyzj\u281? w\u322?a\u347?ciwego organu w zakresie gospodarki odpadami, wymaganej w zwi\u261?zku z prowadzeniem stacji demonta\u380?u pojazd\u243?w, w terminie nie d\u322?u\u380?szym ni\u380? 30 dni od dnia dor\u281?czenia postanowienia. \par \par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o ponowne rozpatrzenie sprawy. \par \par Postanowieniem z [...] wrze\u347?nia 2016 r. organ uchyli\u322? postanowienie w\u322?asne z [...] kwietnia 2016 r. w zakresie terminu oraz utrzyma\u322? je w mocy w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. Jednocze\u347?nie organ ponownie okre\u347?li\u322? termin wykonania postanowienia jako nie d\u322?u\u380?szy ni\u380? 30 dni od daty dor\u281?czenia rozstrzygni\u281?cia. Jako podstaw\u281? prawn\u261? organ wskaza\u322? art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 czerwca 2007 r. o mi\u281?dzynarodowym przemieszczaniu odpad\u243?w (Dz.U. z 2015 r. poz. 1048) w zwi\u261?zku z art. 24 ust. 3 lit. a) i art. 2 pkt 35 lit. a) rozporz\u261?dzenia Nr 1013/2006 oraz art. 18 ustawy z 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji (Dz.U. z 2015 r. poz. 140 ze zm.). \par \par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? skarg\u281? na powy\u380?sze postanowienie do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie. \par \par Oddalaj\u261?c skarg\u281? S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e organ dokona\u322? prawid\u322?owej analizy zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, a wnioski jakie z niego wyprowadzono by\u322?y logicznie uzasadnione i nie nosz\u261? cech dowolno\u347?ci. W ocenie S\u261?du I instancji, organ prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e przedmiotowy pojazd stanowi\u322? nielegalnie przemieszczony odpad. S\u261?d I instancji stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e nabycie przez pojazd statusu odpadu uzale\u380?nione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy mo\u380?e by\u263? wykorzystywany zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy mo\u380?e on porusza\u263? si\u281? po drogach. Z tej przyczyny w post\u281?powaniu w sprawie dotycz\u261?cej mi\u281?dzynarodowego przemieszczania odpad\u243?w nie bada si\u281? mo\u380?liwo\u347?ci przywr\u243?cenia pojazdowi stanu technicznego umo\u380?liwiaj\u261?cego dopuszczenie do ruchu drogowego. Ponadto, co stanie si\u281? w przysz\u322?o\u347?ci z pojazdem, nie ma wp\u322?ywu na uzyskany przez niego status odpadu. \par \par W tej sprawie, pozbycie si\u281? pojazdu przez poprzedniego posiadacza na terytorium USA bez r\u243?wnoczesnego przekazania dowodu rejestracyjnego lub dokumentu stanowi\u261?cego jego odpowiednik, w spos\u243?b jednoznaczny przes\u261?dza o zaistnieniu przes\u322?anki "pozbycia si\u281?". \par \par S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w ocenie skar\u380?\u261?cego organ b\u322?\u281?dne zakwalifikowa\u322? sporny pojazd jako odpad, bowiem dokona\u322? b\u322?\u281?dnej, zaw\u281?\u380?aj\u261?cej wyk\u322?adni dokumentu "Certificate of Salvage for a Vehicle" wydanego przez w\u322?a\u347?ciwy organ stanu Pensylwania, uznaj\u261?c, \u380?e nie pozwala na rejestracj\u281? pojazdu. Z tre\u347?ci tego dokumentu wynika\u322?o, \u380?e pojazd mo\u380?e by\u263? zarejestrowany i u\u380?ywany zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, po dokonaniu naprawy i uzyskaniu certyfikatu dla pojazdu "rekonstruowanego". Odnosz\u261?c si\u281? do tego stanowiska S\u261?d I instancji podzieli\u322? stanowisko organu, kt\u243?ry na podstawie t\u322?umaczenia przedmiotowego dokumentu stwierdzi\u322?, \u380?e "pojazd nie b\u281?dzie rejestrowany". Oznacza to, \u380?e dla przedmiotowego pojazdu powypadkowego w\u322?a\u347?ciwe w\u322?adze Stanu Pensylwania wyda\u322?y dokument, na podstawie kt\u243?rego nie jest mo\u380?liwa rejestracja pojazdu. Jednocze\u347?nie dokument zawiera adnotacj\u281?: "w celu uzyskania tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci stanu Pensylwania dla pojazdu "rekonstruowanego" nale\u380?y u\u380?y\u263? formularza MV-426B". Niniejszy pojazd powypadkowy nie mo\u380?e by\u263? u\u380?ywany na drogach do momentu uzyskania tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci dla pojazdu "rekonstruowanego". W ocenie S\u261?du I instancji, oznacza to, \u380?e pojazd w stanie w jakim si\u281? znajdowa\u322?, nie m\u243?g\u322? porusza\u263? si\u281? po drogach. Organ nie mia\u322? ponadto podstaw do uznania, \u380?e dokument ten jest to\u380?samy z dokumentem, o kt\u243?rym stanowi art. 72 ust. 2a oraz art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy z 20 czerwca 1997 r. \u8211? Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.). Organ przyj\u261?\u322? zatem prawid\u322?owo, \u380?e pojazd ten nie mo\u380?e by\u263? zarejestrowany na terytorium Polski, a tym samym wykorzystany zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem. \par \par Ponadto S\u261?d I instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzutu skar\u380?\u261?cego, \u380?e sporny pojazd na terenie USA nigdy nie zosta\u322? uznany za odpad, o czym \u347?wiadczy brak zastrze\u380?e\u324?, kt\u243?re dyskwalifikuj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania napraw w danym poje\u378?dzie i mo\u380?liwo\u347?\u263? ponownego zarejestrowania, tj. "For Parts Only", "Non Rebuildable", "Non Repairable" oraz brak wydania przez w\u322?a\u347?ciwy organ stanu Pensylwania dokumentu "Certificate Of Destruction". Zdaniem S\u261?du I instancji, nawet je\u380?eli dla pojazdu w\u322?a\u347?ciwe organy stanu Pensylwania nie wystawi\u261? tego rodzaju dokumentu b\u261?d\u378? nie umieszcz\u261? adnotacji przes\u261?dzaj\u261?cej o przeznaczeniu pojazdu, istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263?, \u380?e pojazd ten b\u281?dzie stanowi\u322? odpad w rozumieniu krajowych przepis\u243?w prawa. Je\u380?eli skar\u380?\u261?cy w dacie przemieszczenia spornego pojazdu dysponowa\u322?by dokumentem "Certificate of Title reconstructed" wraz z za\u347?wiadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z wynikiem pozytywnym, nie istnia\u322?aby przeszkoda prawna do rejestracji spornego pojazdu na terytorium RP. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322? ponadto, \u380?e skar\u380?\u261?cy przedstawi\u322? kopi\u281? dowodu rejestracyjnego wydanego dla przedmiotowego pojazdu przez Starost\u281? Nowodworskiego w dniu 19 wrze\u347?nia 2016 r. S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e organy w\u322?a\u347?ciwe w sprawach rejestracji pojazd\u243?w na terytorium RP rozpatruj\u261? jedynie wniosek o rejestracj\u281? pojazdu na podstawie otrzymanej dokumentacji, natomiast nie analizuj\u261? dokumentacji pod wzgl\u281?dem informacji zawartych w dokumentach, kt\u243?re mog\u322?yby \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e pojazd stanowi odpad. \par \par S\u261?d I instancji stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e organ okre\u347?li\u322? stan techniczny spornego pojazdu jako wykraczaj\u261?cy poza drobn\u261? napraw\u281? na podstawie dw\u243?ch r\u243?\u380?nych opinii technicznych sporz\u261?dzonych przez uprawnionych rzeczoznawc\u243?w w przybli\u380?onym czasie. Pojazd zosta\u322? sprowadzony na terytorium Polski w stanie uszkodzonym. Wynika to z oceny technicznej z 26 stycznia 2016 r. sporz\u261?dzonej wraz z kalkulacj\u261? naprawy przez uprawnionego rzeczoznawc\u281? samochodowego oraz dokumentacji fotograficznej. W ocenie tej rzeczoznawca stwierdzi\u322?, \u380?e w celu przywr\u243?cenia spornemu pojazdowi pe\u322?nych walor\u243?w techniczno-handlowych, pojazd wymaga prac naprawczych w profesjonalnym zak\u322?adzie blacharsko-lakierniczym, a naprawy obejmowa\u263? b\u281?d\u261? wymian\u281? m.in. wzmocnienia bocznego z pod\u322?u\u380?nic\u261? (lewego i prawego) oraz belk\u281? zawieszenia przedniego. W kalkulacji napraw rzeczoznawca wskaza\u322? naprawy konieczne do przeprowadzenia w poje\u378?dzie, w tym m.in.: wybudowanie i wymian\u281? pod\u322?u\u380?nic przednich (lewej i prawej), wymian\u281? i operacj\u281? scalenia g\u322?\u243?wek ramy przedniej (lewej i prawej) oraz wymian\u261? wzmocnie\u324? s\u322?upk\u243?w przednich (lewego i prawego) wraz z operacj\u261? scalenia. Powy\u380?sze uszkodzenia potwierdza ponadto dokumentacja fotograficzna, z kt\u243?rej jednoznacznie wynika, \u380?e w spornym poje\u378?dzie znacznym uszkodzeniom uleg\u322?a w szczeg\u243?lno\u347?ci przednia cz\u281?\u347?\u263? pojazdu. Rzeczoznawca dokona\u322? wyceny okre\u347?laj\u261?c procent zniszczenia poszczeg\u243?lnych zespo\u322?\u243?w pojazdu nast\u281?puj\u261?co: nadwozie 21%, wyposa\u380?enie 16%, silnik z osprz\u281?tem 10%, uk\u322?ad nap\u281?dowy 0%, zawieszenie przednie z uk\u322?adem kierowniczym 15%, zawieszenie tylne 0% oraz reszta 6%. \par \par Natomiast w ekspertyzie sporz\u261?dzonej przez uprawnionego rzeczoznawc\u281? samochodowego 19 stycznia 2016 r., z\u322?o\u380?onej przez skar\u380?\u261?cego, stwierdzono, \u380?e procent zniszczenia poszczeg\u243?lnych zespo\u322?\u243?w na dzie\u324? przeprowadzenia opinii znajdowa\u322? si\u281? na poziomie: nadwozie lakierowane 39%, wyposa\u380?enie nadwozia 42%, silnik z osprz\u281?tem 50%, uk\u322?ad nap\u281?dowy 20%, zawieszenie przednie 60%, zawieszenie tylne 20% oraz reszta 50%. Z ekspertyzy wynika, \u380?e w spornym poje\u378?dzie cz\u281?\u347?\u263? konieczna do naprawy to m.in. grod\u378? silnika, a w\u347?r\u243?d cz\u281?\u347?ci do wymiany wskazano wzmocnienie przednie. Grod\u378? silnika jest elementem no\u347?nej konstrukcji nadwozia pojazdu oddzielaj\u261?cym komor\u281? silnika od przedzia\u322?u pasa\u380?erskiego. Ponadto ten element konstrukcji s\u322?u\u380?y tak\u380?e za szkielet podtrzymuj\u261?cy m. in. kolumn\u281? kierownicz\u261?, szyb\u281? przedni\u261?, desk\u281? rozdzielcz\u261? z zestawem wska\u378?nik\u243?w oraz p\u243?\u322?k\u281? mocowania akumulatora. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji, niezale\u380?nie od stanu technicznego pojazdu opisanego w opiniach technicznych, wydanie dokumentu uniemo\u380?liwiaj\u261?cego u\u380?ytkowanie pojazdu w spos\u243?b zgodny z jego pierwotnym przeznaczeniem przes\u261?dzi\u322?o, \u380?e pojazd jest odpadem. Poprzedni w\u322?a\u347?ciciel pojazdu nie dokona\u322? napraw umo\u380?liwiaj\u261?cych u\u380?ytkowanie omawianego pojazdu oraz nie uzyska\u322? \u347?wiadectwa pojazdu zrekonstruowanego umo\u380?liwiaj\u261?cego rejestracj\u281? pojazdu. Zbywca sprzeda\u322? przedmiotowy pojazd za kwot\u281? znacznie poni\u380?ej warto\u347?ci pojazdu. Oznacza to, \u380?e ostatni posiadacz, nie znajduj\u261?c dla pojazdu dalszego zastosowania, pozby\u322? si\u281? go na rzecz skar\u380?\u261?cego, co stanowi\u322?o w konsekwencji przes\u322?ank\u281? do uznania omawianego pojazdu za odpad. \par \par S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e naprawa samochodu oraz wymiana cz\u281?\u347?ci w profesjonalnym warsztacie blacharsko-lakierniczym lub autoryzowanym serwisie nie spe\u322?nia przes\u322?anek ustawowych gospodarowania odpadami. Naprawa pojazdu wycofanego z eksploatacji w warsztacie samochodowym narusza art. 29 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2016 r. poz. 1987 ze zm.; dalej: ustawa o odpadach), zgodnie z kt\u243?rym odpady s\u261? przetwarzane w instalacjach lub urz\u261?dzeniach. Odpad mo\u380?e by\u263? pozbawiony statusu odpadu (utrata statusu odpadu) jedynie przez poddanie go procesom odzysku, w szczeg\u243?lno\u347?ci recyklingu. Naprawa samochodu wycofanego z eksploatacji w warsztacie samochodowym (blacharsko-lakierniczym) lub potencjalna mo\u380?liwo\u347?\u263? przeprowadzenia takiej naprawy oraz wymiana i naprawa wszystkich uszkodzonych cz\u281?\u347?ci w samochodzie wycofanym z eksploatacji maj\u261?cym status odpadu, a nast\u281?pnie jego rejestracja nie stanowi\u261? zastosowania proces\u243?w gospodarowania odpadami, kt\u243?re pozbawiaj\u261?c odpadu pewnych jego cech, mog\u261? pozwoli\u263? na uznanie, \u380?e pojazd wycofany z eksploatacji (niezale\u380?nie od stopnia uszkodze\u324?), ju\u380? wcze\u347?niej zakwalifikowany do kategorii odpad\u243?w, ten status utraci\u322?. Bez znaczenia dla utraty statusu odpadu przez pojazd wycofany z eksploatacji pozostaje tak\u380?e kwestia stopnia uszkodze\u324? pojazdu wycofanego z eksploatacji, a tak\u380?e jego rejestracja jako pojazdu po wykonanych naprawach. Uj\u281?cie w katalogu odpad\u243?w danej substancji lub przedmiotu nie oznacza, \u380?e stanowi\u261? one odpad we wszystkich okoliczno\u347?ciach. Mog\u261? by\u263? zaliczone do okre\u347?lonej kategorii odpad\u243?w po stwierdzeniu spe\u322?niania wymaga\u324? okre\u347?lonych w definicji odpadu z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wni\u243?s\u322? skar\u380?\u261?cy. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania tj. "art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. c)" ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W ocenie skar\u380?\u261?cego, pomimo istnienia podstaw do uwzgl\u281?dnienia skargi, ze wzgl\u281?du na naruszenie przez organ administracji przepis\u243?w prawa procesowego, skarga zosta\u322?a oddalona. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e organ naruszy\u322? art. 7 i 77 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.). Organ administracji nie dokona\u322? wszechstronnej oceny materia\u322?u dowodowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci pomijaj\u261?c okoliczno\u347?ci korzystne dla skar\u380?\u261?cego. Ponadto organ dokona\u322? dowolnej, sprzecznej z zasadami logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego oceny materia\u322?u dowodowego, co skutkowa\u322?o uznaniem, \u380?e przedmiotowy pojazd by\u322? odpadem w dacie jego sprowadzenia na terytorium kraju, by\u322? odpadem w dacie wydania przez organ zaskar\u380?onego postanowienia oraz nie spe\u322?nia\u322? wymog\u243?w technicznych, a tak\u380?e prawnych, \u380?eby zosta\u263? zarejestrowany i dopuszczony do ruchu drogowego na terytorium Polski. \par \par Ponadto skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. \par \par Po pierwsze, art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, przez uznanie, \u380?e pojazd stanowi\u322? odpad w chwili sprowadzenia jak i orzekania o obowi\u261?zku jego zagospodarowania. \par \par Po drugie, art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o mi\u281?dzynarodowym przemieszczaniu odpad\u243?w, przez uznanie, \u380?e przepis ten mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do wydania postanowienia w odniesieniu do rzeczy, kt\u243?ra w dacie orzekania nie stanowi ju\u380? odpadu. Z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, w przypadku uznania, \u380?e art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o mi\u281?dzynarodowym przemieszczaniu odpad\u243?w, ma r\u243?wnie\u380? charakter procesowy, skar\u380?\u261?cy powi\u261?za\u322? ten zarzut z zarzutem naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. \par \par Ponadto, r\u243?wnie\u380? z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. "art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. c)" w zwi\u261?zku z art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. przez nieuwzgl\u281?dnienie wniosk\u243?w dowodowych sformu\u322?owanych w skardze, dotycz\u261?cych wykazania, \u380?e organ nie ustali\u322? stanu faktycznego sprawy zgodnie z regu\u322?ami obowi\u261?zuj\u261?cymi w procedurze administracyjnej, niezgodnie z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. \par \par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie przedmiotowego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa radcowskiego, wed\u322?ug norm prawem przepisanych. \par \par Na podstawie art. 106 \u167? 3 i 5 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 193 p.p.s.a. skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o dopuszczenie dowod\u243?w z dokument\u243?w w postaci dowodu rejestracyjnego pojazdu, o\u347?wiadczenia zbywcy, stanowiska organu stanu Pensylwania z 19 pa\u378?dziernika 2016 r. w przedmiocie Certificate of Salvage for a Vehicle. \par \par Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o wyst\u261?pienie do Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o mi\u281?dzynarodowym przemieszczaniu odpad\u243?w, w zakresie w jakim dopuszcza "odj\u281?cie" prawa w\u322?asno\u347?ci odpad\u243?w, stanowi\u261?cych rzeczy ruchome w rozumieniu prawa cywilnego, bez prawomocnego orzeczenia s\u261?du, poprzez "okre\u347?lenie sposobu gospodarowania odpadami na terenie kraju", jest zgodny z art. 46, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par W \u347?wietle art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: \par \par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, \par \par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, poniewa\u380? w \u347?wietle art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c z urz\u281?du pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli zatem nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przes\u322?anek tych brak), to S\u261?d zwi\u261?zany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, \u380?e S\u261?d nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, a upowa\u380?niony jest do oceny zaskar\u380?onego orzeczenia wy\u322?\u261?cznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej. \par \par Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, przez odpady rozumie si\u281? ka\u380?d\u261? substancj\u281? lub przedmiot, kt\u243?rych posiadacz pozbywa si\u281?, zamierza si\u281? pozby\u263? lub do kt\u243?rych pozbycia si\u281? jest obowi\u261?zany. Przepis ten stanowi implementacj\u281? art. 3 pkt 1 dyrektywy nr 2008/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 19 listopada 2008 r. w sprawie odpad\u243?w oraz uchylaj\u261?cej niekt\u243?re dyrektywy (Dz.Urz. UE L z 2008 r. poz. 312, s. 3). W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y zatem odpowiedzie\u263? na pytanie, czy zbywca pojazdu zamierza\u322? si\u281? go pozby\u263? nie widz\u261?c dla niego innego zastosowania, tak jak to przyj\u261?\u322? za organami S\u261?d I instancji. Jest to warunek konieczny dla przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?cy w tej sprawie dokona\u322? mi\u281?dzynarodowego przemieszczenia odpad\u243?w, poniewa\u380? skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e nie mia\u322? zamiaru pozbycia si\u281? uszkodzonego pojazdu (zakupi\u322? go w celu naprawy), a wi\u281?c tylko przyj\u281?cie, \u380?e pojazd ten w momencie zakupu by\u322? pojazdem wycofanym z eksploatacji (a wi\u281?c odpadem), pozwala na przyj\u281?cie, \u380?e status ten zachowa\u322? po wprowadzeniu na terytorium Polski. Dopiero przyj\u281?cie, \u380?e pojazd jest odpadem w rozumieniu powy\u380?szych przepis\u243?w pozwala\u322?o organom na zastosowanie procedury przewidzianej w art. 24 ust. 3 rozporz\u261?dzenia (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpad\u243?w. Poj\u281?cie "pozbycie si\u281?", kt\u243?re stanowi przes\u322?ank\u281? do uznania za odpad, oznacza zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania wskazanego przedmiotu, czyli u\u380?ytkowanie w inny spos\u243?b ani\u380?eli nakazuje to przeznaczenie danego przedmiotu, a nowy spos\u243?b u\u380?ytkowania m\u243?g\u322?by wywo\u322?ywa\u263? niekorzystne oddzia\u322?ywanie na \u347?rodowisko. \par \par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e sformu\u322?owana wy\u380?ej definicja odpadu jest definicj\u261? szerok\u261? i musi ulega\u263? doprecyzowaniu na gruncie poszczeg\u243?lnych stan\u243?w faktycznych. W odniesieniu do sprowadzanych z zagranicy pojazd\u243?w, doprecyzowanie to nast\u261?pi\u322?o w formie wskaz\u243?wek metodycznych G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska z 3 kwietnia 2008 r. z korektami pkt 2 z 15 lipca 2008 r. oraz z 21 marca 2013 r. w sprawie uznawania pojazd\u243?w za odpad w transgranicznym przemieszczaniu odpad\u243?w. Wskaz\u243?wki te zosta\u322?y sporz\u261?dzone przez wyspecjalizowany organ i wydane na podstawie \u167? 1 ust. 2 pkt 4 porozumienia z 7 lutego 2007 r. pomi\u281?dzy Ministrem Finans\u243?w, G\u322?\u243?wnym Inspektorem Ochrony \u346?rodowiska oraz Komendantem G\u322?\u243?wnym Stra\u380?y Granicznej w sprawie wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w zakresie transgranicznego przemieszczania odpad\u243?w oraz bior\u261?c pod uwag\u281? porozumienie z 26 lipca 2006 r. pomi\u281?dzy G\u322?\u243?wnym Inspektorem Ochrony \u346?rodowiska, a G\u322?\u243?wnym Inspektorem Transportu Drogowego o wsp\u243?\u322?dzia\u322?aniu Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska i Inspekcji Transportu Drogowego, w celu zapewnienia jednolitej interpretacji przepis\u243?w prawa krajowego, wsp\u243?lnotowego i mi\u281?dzynarodowego w zakresie dotycz\u261?cym transgranicznego przemieszczania odpad\u243?w. Wskaz\u243?wki te uwzgl\u281?dniaj\u261? ponadto wsp\u243?ln\u261? interpretacj\u281? wszystkich pa\u324?stw cz\u322?onkowskich rozporz\u261?dzenia (WE) Nr 1013/2006 w sprawie przemieszczania odpad\u243?w. St\u261?d te\u380?, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wskaz\u243?wki metodologiczne mog\u261? mie\u263? zasadnicz\u261? warto\u347?\u263? przy wyk\u322?adni definicji odpadu w zwi\u261?zku z transgranicznym przemieszczaniem pojazdu. \par \par Z wskaz\u243?wek metodologicznych wynika, \u380?e transgranicznie przemieszczany pojazd wype\u322?nia definicj\u281? "odpadu", okre\u347?lon\u261? w art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach je\u380?eli: \par \par 1. poprzedni w\u322?a\u347?ciciel dokona\u322? pozbycia si\u281? pojazdu uszkodzonego, posiadaj\u261?cego dokument w\u322?asno\u347?ci pojazdu, z kt\u243?rego wynika, \u380?e nie nadaje si\u281? on do naprawy lub uleg\u322? kasacji ("Certificate of Destruction", "Damage Equal to the Value", "For Parts Only", "Non Rebuildable", "Non Repairable" itp.); \par \par 2. poprzedni w\u322?a\u347?ciciel dokona\u322? pozbycia si\u281? pojazdu uszkodzonego, posiadaj\u261?cego dokument pojazdu inny ni\u380? w pkt 1, a uszkodzony pojazd wymaga napraw wykraczaj\u261?cych poza naprawy drobne okre\u347?lone w "Wytycznych korespondent\u243?w Nr 9 w sprawie przemieszczania odpad\u243?w w postaci pojazd\u243?w"; \par \par 3. z o\u347?wiadczenia strony lub dokument\u243?w (faktura) wynika, \u380?e zakupi\u322?a pojazd z przeznaczeniem na cz\u281?\u347?ci; \par \par 4. przewo\u380?ona jest cz\u281?\u347?\u263? pojazdu lub pojedyncze cz\u281?\u347?ci nie nadaj\u261?ce si\u281? do bezpo\u347?redniego zamontowania w pojazdach oraz cz\u281?\u347?ci wymontowane z pojazd\u243?w, kt\u243?rych ponowne u\u380?ycie zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego lub negatywnie wp\u322?ywa na \u347?rodowisko \u8211? cz\u281?\u347?ci te s\u261? wymienione w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 28 wrze\u347?nia 2005 r. (Dz.U. Nr 201, poz. 1666). \par \par Podstawowym argumentem organ\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? S\u261?du I instancji przemawiaj\u261?cym za uznaniem, \u380?e pojazd by\u322? odpadem, jest dokument "Certificate of Salvage for a Vehicle" wydany przez w\u322?adze stanu Pensylwania. To interpretacja i t\u322?umaczenie tego dokumentu doprowadzi\u322?y organy, jak r\u243?wnie\u380? S\u261?d I instancji do wniosku, \u380?e uszkodzony pojazd nie nadawa\u322? si\u281? do dalszego u\u380?ytku, jako pojazd dopuszczony do ruchu drogowego w stanie Pensylwania. Z tre\u347?ci przed\u322?o\u380?onego certyfikatu wynika, \u380?e pojazd nadaje si\u281? do naprawy (rekonstrukcji), a jego dalsze u\u380?ytkowanie mo\u380?liwe jest po uzyskaniu odpowiednich dokument\u243?w, przy czym sam dokument odsy\u322?a do konieczno\u347?ci uzyskania certyfikatu dla pojazdu "rekonstruowanego", a wi\u281?c dokumentu w\u322?a\u347?ciwego dla prawodawstwa stanu Pensylwania. Ponadto dla tego pojazdu nie wydano innego dokumentu, z kt\u243?rego wynika\u322?oby, \u380?e w stanie Pensylwania nie nadaje si\u281? do ponownego wykorzystania (naprawy). Tego rodzaju dokumentem by\u322?by "Certificate Of Destruction", ewentualnie inny dokument posiadaj\u261?cy klauzul\u281? "For Parts Only" (tylko na cz\u281?\u347?ci), "Non Rebuildable" (nie "odbudowywalny"), "Non Repairable" (nienadaj\u261?cy si\u281? do naprawy). \par \par S\u261?d I instancji nieprawid\u322?owo stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e w tej sprawie dosz\u322?o do wydania dokumentu uniemo\u380?liwiaj\u261?cego u\u380?ytkowanie pojazdu w spos\u243?b zgodny z jego pierwotnym przeznaczeniem. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, taka interpretacja przedmiotowego dokumentu jest nietrafna. Kwestia ta nie mia\u322?a jednak \u380?adnego wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy, poniewa\u380? nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e poprzedni w\u322?a\u347?ciciel pojazdu nie dokona\u322? napraw umo\u380?liwiaj\u261?cych u\u380?ytkowanie omawianego pojazdu poza stanem Pensylwania oraz nie uzyska\u322? \u347?wiadectwa pojazdu zrekonstruowanego umo\u380?liwiaj\u261?cego rejestracj\u281? pojazdu. Oznacza to, \u380?e zamierza\u322? si\u281? pozby\u263? si\u281? pojazdu w rozumieniu definicji odpadu z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach. \par \par W dniu 8 lipca 2011 r. na posiedzeniu korespondent\u243?w unijnych dla rozporz\u261?dzenia (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 1013/2006 w sprawie przemieszczania odpad\u243?w, zosta\u322?y uzgodnione wytyczne w sprawie przemieszczania odpad\u243?w w postaci pojazd\u243?w. Wytyczne te przedstawiaj\u261? ujednolicone stanowisko pa\u324?stw cz\u322?onkowskich co do sposobu, w jaki w rozumieniu wsp\u243?lnym wszystkich pa\u324?stw cz\u322?onkowskich nale\u380?y interpretowa\u263? rozporz\u261?dzenie Nr 1013/2006. Z pkt 8 lit. e) wytycznych wynika, \u380?e pojazd u\u380?ywany klasyfikowany jest zazwyczaj jako odpad mi\u281?dzy innymi, gdy nie nadaje si\u281? do drobnych napraw lub posiada znacznie uszkodzone istotne cz\u281?\u347?ci (np. w wyniku wypadku) lub jest poci\u281?ty na kawa\u322?ki (np. na p\u243?\u322?). Istotne przy kwalifikowaniu pojazdu jako odpadu mo\u380?e by\u263? r\u243?wnie\u380?, \u380?e koszty naprawy przekraczaj\u261? obecn\u261? warto\u347?\u263? pojazdu (pkt 9 lit. d) wytycznych). W tej sprawie organy opar\u322?y swoje ustalenia (a S\u261?d I instancji s\u322?usznie uzna\u322? je za prawid\u322?owe), na podstawie dw\u243?ch ocen technicznych. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, niezale\u380?nie od r\u243?\u380?nic w tych ocenach, \u380?e obaj rzeczoznawcy wskazali na cz\u281?\u347?ci wymagaj\u261?ce naprawy, co pozwoli\u322?o oceni\u263? czy konieczne naprawy nale\u380?a\u322?oby uzna\u263? za drobne. Pierwszy z rzeczoznawc\u243?w dokonuj\u261?c wyceny okre\u347?li\u322? procent zniszczenia poszczeg\u243?lnych zespo\u322?\u243?w pojazdu nast\u281?puj\u261?co: nadwozie 21%, wyposa\u380?enie 16%, silnik z osprz\u281?tem 10%, uk\u322?ad nap\u281?dowy 0%, zawieszenie przednie z uk\u322?adem kierowniczym 15%, zawieszenie tylne 0% oraz reszta 6%. Natomiast w ekspertyzie sporz\u261?dzonej przez uprawnionego rzeczoznawc\u281? samochodowego i z\u322?o\u380?onej przez skar\u380?\u261?cego, stwierdzono, \u380?e procent zniszczenia poszczeg\u243?lnych zespo\u322?\u243?w na dzie\u324? przeprowadzenia opinii by\u322? na poziomie: nadwozie lakierowane 39%, wyposa\u380?enie nadwozia 42%, silnik z osprz\u281?tem 50%, uk\u322?ad nap\u281?dowy 20%, zawieszenie przednie 60%, zawieszenie tylne 20% oraz reszta 50%. Z ekspertyzy wynika\u322?o, \u380?e konieczne do naprawy s\u261? m.in. grod\u378? silnika, a w\u347?r\u243?d cz\u281?\u347?ci do wymiany wskazano wzmocnienie przednie. Grod\u378? silnika jest elementem no\u347?nej konstrukcji nadwozia pojazdu oddzielaj\u261?cym komor\u281? silnika od przedzia\u322?u pasa\u380?erskiego. Ponadto ten element konstrukcji s\u322?u\u380?y tak\u380?e za szkielet podtrzymuj\u261?cy m.in. kolumn\u281? kierownicz\u261?, szyb\u281? przedni\u261?, desk\u281? rozdzielcz\u261? z zestawem wska\u378?nik\u243?w oraz p\u243?\u322?k\u281? mocowania akumulatora. Niezale\u380?nie zatem od r\u243?\u380?nicy w powy\u380?szych opiniach, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e konieczne naprawy nie mog\u322?y by\u263? uznane za drobne. Jako przyk\u322?ad drobnych napraw w wytycznych korespondent\u243?w wskazano bowiem p\u281?kni\u281?t\u261? lub rozbit\u261? przedni\u261? szyb\u281?, rozbite lampy przednie lub tylne, silnik wystawiony na dzia\u322?anie czynnik\u243?w atmosferycznych ze wzgl\u281?du na brak maski, nieotwieraj\u261?ce lub niezamykaj\u261?ce si\u281? drzwi lub drzwi zdj\u281?te z zawias\u243?w (ka\u380?da para drzwi do\u322?\u261?czona do pojazdu), konieczno\u347?\u263? wymiany klock\u243?w hamulcowych, roz\u322?adowany akumulator lub jego brak, ca\u322?kowicie zu\u380?yty bie\u380?nik opon oraz uszkodzona nieistotna cz\u281?\u347?\u263? pojazdu. Spe\u322?nienie warunku z pkt 2 wskaz\u243?wek metodologicznych oznacza zatem, \u380?e przedmiotowy pojazd m\u243?g\u322? by\u263? uznany za odpad w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach. Jako niespe\u322?niony nale\u380?y oceni\u263? natomiast warunek zawarty w punkcie trzecim i czwartym wskaz\u243?wek metodologicznych, co nie jest w tej sprawie kwestionowane i nie mia\u322?o znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia. \par \par Powy\u380?sza analiza prowadzi do wniosku, \u380?e S\u261?d I instancji prawid\u322?owo podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w odno\u347?nie uznania przedmiotowego pojazdu za odpad w trakcie jego mi\u281?dzynarodowego przemieszczenia. Oznacza to, \u380?e zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach, nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, S\u261?d I instancji s\u322?usznie uzna\u322?, \u380?e organy prawid\u322?owo zastosowa\u322?y procedur\u281? okre\u347?lon\u261? w art. 25 ust. 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 26 pkt 3 ustawy o mi\u281?dzynarodowym przemieszczaniu odpad\u243?w jak i w zwi\u261?zku z art. 24 ust. 3 lit. a) rozporz\u261?dzenia Nr 1013/2006. Wynika to z tego, \u380?e kwalifikacja pojazdu na dzie\u324? transgranicznego przemieszczenia by\u322?a prawid\u322?owa, \u380?e jest to odpad w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o odpadach. \par \par S\u261?d I instancji prawid\u322?owo tak\u380?e stwierdzi\u322?, \u380?e naprawa samochodu oraz wymiana cz\u281?\u347?ci w profesjonalnym warsztacie blacharsko-lakierniczym lub autoryzowanym serwisie nie spe\u322?nia przes\u322?anek ustawowych gospodarowania odpadami. Naprawa pojazdu wycofanego z eksploatacji w warsztacie samochodowym narusza art. 29 ust. 1 ustawy o odpadach. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego przepisu, odpady musz\u261? by\u263? przetwarzane w instalacjach lub urz\u261?dzeniach. Oznacza to, \u380?e odpad mo\u380?e by\u263? pozbawiony statusu odpadu (utrata statusu odpadu) jedynie przez poddanie go procesom odzysku, w szczeg\u243?lno\u347?ci recyklingu. Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e naprawa samochodu wycofanego z eksploatacji w warsztacie samochodowym, a nast\u281?pnie jego rejestracja nie stanowi\u261? zastosowania proces\u243?w gospodarowania odpadami, kt\u243?re pozbawiaj\u261?c odpadu pewnych jego cech, mog\u261? pozwoli\u263? na uznanie, \u380?e pojazd wycofany z eksploatacji, ju\u380? wcze\u347?niej zakwalifikowany do kategorii odpad\u243?w, ten status utraci\u322?. \par \par Nale\u380?y bowiem podkre\u347?li\u263?, \u380?e naprawa pojazdu wycofanego z eksploatacji poza stacj\u261? demonta\u380?u nie jest to proces ich przetwarzania, w \u347?wietle art. 3 ust. 1 pkt 21 ustawy o odpadach w zwi\u261?zku z art. 29 ust. 2 tej\u380?e ustawy, w instalacjach lub urz\u261?dzeniach. Ponadto z art. 18 ustawy o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji wynika jednoznaczny obowi\u261?zek przekazania pojazdu wycofanego z eksploatacji przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cemu stacj\u281? demonta\u380?u lub punkt zbierania pojazd\u243?w. Jednocze\u347?nie jest to zgodne z zasad\u261? prewencji w celu ograniczenia negatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, w tym tak\u380?e ochrony \u380?ycia i zdrowia ludzi, zgodnie z dyspozycj\u261? art. 6 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 3 pkt 11 i pkt 50 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. \u8211? Prawo ochrony \u347?rodowiska (Dz.U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.), czyli r\u243?wnie\u380? zasad\u261? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju. Natomiast w \u380?adnym przypadku czynno\u347?\u263? materialno-techniczna zarejestrowania pojazdu wycofanego z eksploatacji, kt\u243?ry zosta\u322? naprawiony poza stacj\u261? demonta\u380?u, nie wywo\u322?uje skutku w postaci utraty statusu odpadu przez pojazd, poniewa\u380? nie zosta\u322? poddany procesowi przetwarzania w stacji demonta\u380?u (por. wyrok NSA z 5 marca 2019 r. sygn. akt II OSK 961/17, LEX nr 2643066). Dlatego te\u380? nie nast\u261?pi\u322?o r\u243?wnie\u380? naruszenie przez S\u261?d I instancji przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. przez ich niezastosowanie, a tak\u380?e art. 151 p.p.s.a. polegaj\u261?ce na jego zastosowaniu. \par \par Na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?ugiwa\u322?y tak\u380?e zarzuty naruszenia art. 7 i 77 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 80 k.p.a. w zakresie kontroli i oceny przez S\u261?d I instancji materia\u322?u dowodowego, w tym r\u243?wnie\u380? t\u322?umaczenia i interpretacji dokumentu "Certificate of Salvage for Vehicule", w stopniu maj\u261?cym istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Przedmiotowy pojazd prawid\u322?owo zosta\u322? uznany za odpad w dacie transgranicznego przemieszczenia, tak\u380?e na bior\u261?c pod uwag\u281? z\u322?o\u380?one w sprawie dowody dotycz\u261?ce ocen technicznych danego pojazdu oraz z uwzgl\u281?dnieniem powo\u322?anych wy\u380?ej wskaz\u243?wek metodycznych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny nie znalaz\u322? r\u243?wnie\u380? podstaw do wyst\u261?pienia z pytaniem prawnym do Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, nie podzielaj\u261?c w\u261?tpliwo\u347?ci konstytucyjnych skar\u380?\u261?cego. Istota tej sprawy sprowadza si\u281? przede wszystkim do prawid\u322?owej wyk\u322?adni poj\u281?cia odpadu. Natomiast obowi\u261?zek zagospodarowania odpadu nie mo\u380?e by\u263? kwestionowany, poniewa\u380? jest to ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci uregulowane ustawowo i uzasadnione zar\u243?wno zobowi\u261?zaniami Rzeczypospolitej Polskiej - jako pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej \u8211? wynikaj\u261?cymi z prawa Unii Europejskiej, a tak\u380?e warto\u347?ciami konstytucyjnymi w zakresie obowi\u261?zku ochrony \u347?rodowiska w \u347?wietle art. 86 w zwi\u261?zku z art. 74 ust. 2 Konstytucji RP. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \par \par O sprostowaniu w sentencji wyroku S\u261?du I instancji oczywistej omy\u322?ki w nazwie organu Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? na podstawie art. 156 \u167? 3 p.p.s.a. \par \par O odst\u261?pieniu od zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 207 \u167? 2 p.p.s.a., uznaj\u261?c, \u380?e zachodzi szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek, o kt\u243?rym stanowi ten przepis. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}