Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Joanna Człowiekowska SWSA Mirosław Bator po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. wniosku E. R., J. B., B. B., U. K. i D. K. o uzupełnienie wyroku z dnia 21 lipca 2020 r w sprawie ze skargi E. R., J. B., B. B., U. K. i D. K. na decyzję Wojewody z dnia 18 marca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości odmówić uwzględnienia wniosku.

Wnioskiem z dnia 28 lipca 2020 r skarżący E. R., J. B., B. B., U. K., D. K. wnieśli o uzupełnienie wyroku z dnia 21 lipca 2020 r w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, zgodnie z wnioskiem zgłoszonym w skardze, że przewlekłe prowadzenie sprawy przez organ pierwszej instancji Starostę [...] miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Kwestia odmowy zwrotu pozostaje zdaniem skarżących w nierozerwalnym związku z przewlekłością postępowania administracyjnego. Zmiana stanu faktycznego nastąpiła w związku z przewlekłym prowadzeniem sprawy od 1991 r a ostatni wieloletni etap postępowania dowodowego i wyjaśniającego obejmował kwestie nie mające istotnego wpływu na rozstrzygnięcie.

Dnia 21 lipca 2020 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. R., J. B., B. B., U. K., D. K. na decyzję Wojewody z dnia 18 marca 2019 r , znak : [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości orzekł wyrokiem o oddaleniu złożonej skargi (k - 117)

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że na mocy § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z późn. zm.) w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2.

Do dnia dzisiejszego stan epidemii nie został odwołany.

Zgodnie z art. 15zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zmianami) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875) w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich wojewódzkie sądy administracyjne oraz Naczelny Sąd Administracyjny przeprowadzają rozprawę przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku, z tym że osoby w niej uczestniczące nie muszą przebywać w budynku sądu, chyba że przeprowadzenie rozprawy bez użycia powyższych urządzeń nie wywoła nadmiernego zagrożenia dla zdrowia osób w niej uczestniczących (ust. 2). Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów (ust. 3).

Na mocy powołanego wyżej art. 15zzs4 zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2020 r. (k - 182) niniejsza sprawa (wniosek o uzupełnienie wyroku) została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.

Skarżący wnieśli w dniu 18 kwietnia 2019 r (data nadania) skargę na decyzję Wojewody z dnia 18 marca 2019 r (oczywiście błędnie oznaczono w skardze rok wydania decyzji "2017") znak; [...]. Skarga została zarejestrowana w Rep "SA" i nadano jej bieg, po przywróceniu skarżącym postanowieniem z dnia 29 lipca 2019 r terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia –zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.

Wydany w sprawie wyrok z dnia 21 lipca 2020 r jest kompletny i nie zachodzi potrzeba jego uzupełnienia.

Złożona skarga dotyczyła zbadania zgodności z prawem wydanej decyzji administracyjnej organu II instancji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarga eksponowała również problem przewlekłości postępowania administracyjnego. Na rozprawie sądowej w dniu 21 lipca 2020 r (k m- 116) profesjonalny pełnomocnik jednoznacznie sprecyzował, że domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji, choć jego celem jest wykazanie że postępowanie administracyjne było przewlekłe i w jego trakcie zostały wybudowane drogi Lema i Dąbska, co uniemożliwia zwrot działek. Złożone na rozprawie oświadczenie precyzujące nawiązywało do pierwotnych wniosków skargi na decyzję (strona 2 skargi), gdzie skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli " o jej lub zmianę uchylenie w całości wraz z poprzedzającą decyzją organu pierwszej instancji"

Kwestia bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.) badana jest przez sąd administracyjny w innym trybie ( do sygn. akt "SAB"), w wyniku wniesienia przez skarżących odrębnej skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarżący takiej skargi nie złożyli, a domagali się uchylenia zaskarżonej, konkretnej decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym, eksponując dodatkowo wątek przewlekłości postępowania.

Sąd zbadał prawidłowość zaskarżonej decyzji i skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a. Brak było podstaw do orzekania na podstawie art. 149 § 1 – 2 p.p.s.a. bowiem skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania nie została dotychczas złożona.

Z tych względów nie zachodzi w sprawie przypadek, że Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. W tej sytuacji wniosek jest niezasadny, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 3 i art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 poz. 2325 ze zm.)