V. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (zwana dalej stroną skarżącą), reprezentowana przez r. pr. M. T., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia wymienionych uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z szerokim uzasadnieniem.
Odnosząc się do ww. wniosku Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., wtrzymał na wniosek strony skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wtrzymanie ich wykonania.
Rozpoznanie wniosku o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie wniosku strony skarżącej przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych jeszcze przed przesłaniem skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do Sądu. Stwierdzić zatem należy, że skoro postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, to wniosek strony skarżącej podlega oddaleniu przez Sąd (por. Maria Jagielska w R. Hauser, M. Wierzbowski (red.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 3, Warszawa 2015 r., str. 376)
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
