Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. P. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi C. Z. i E. J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: przyznać adwokatowi K. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.

Sygn. akt #SYGNAT

U Z A S A D N I E N I E

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 25 września 2013 r. ustanowił dla E. M. adwokata w sprawie ze skargi wymienionej oraz C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1291/13 ustanowił w przedmiotowej sprawie adwokata także dla C. Z..

Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem skarżących wyznaczyła adwokata K. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1291/13 oddalił skargę C. Z. i E. M. na powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O.. Jednocześnie Sąd przyznał adwokatowi K.P. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.

Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik skarżących złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 maja 2014 r., a pod doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wniósł w ich imieniu skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej adwokat zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. odrzucił – z powodu nieuzupełniania braku formalnego – skargę kasacyjną wniesioną w imieniu C. Z., natomiast postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. Sąd odrzucił – z powodu przekroczenia terminu – zażalenie, wniesione w imieniu tej skarżącej, od postanowienia z dnia 25 października 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II OSK 85/15 oddalił skargę kasacyjną wniesioną w imieniu E. M..

Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia, skarżąca była na niej reprezentowana przez adwokat J. L., działającą z substytucji adwokata K. P.

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2016 r., określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 75 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, wykonane zostały czynności, o których mowa w powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Mając na względzie, że adwokat K. P. prowadził sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, ustalono, że należna opłata wynosi 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.

Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Zauważając, że adwokat K. P. zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej w ramach prawa pomocy także w zażaleniu, wniesionym w imieniu C. Z., na postanowienie z dnia 25 sierpnia 2014 r., należy przypomnieć, że zażalenie to zostało odrzucone z powodu przekroczenia terminu przewidzianego na jego wniesienie. Jeśli wniesione przez fachowego pełnomocnika pismo z przyczyn formalnych nie wywołało skutków prawnych, to nie można przyjąć, że czynność procesowa, której zamierzał on dokonać została w istocie zrealizowana. Co za tym idzie nie sposób uznać, że ma ona charakter pomocy prawnej (zob. np. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 645/09. Niepublikowane. Dostępne: www.nsa.gov.pl, LEX nr 758402). Dlatego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie C. Z. w istocie nie została udzielona pomoc prawna w postępowaniu zażaleniowym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) oraz § 2 ust. 3 powoływanego rozporządzenia z dnia z dnia 28 września 2002 r., orzeczono jak w postanowieniu.