Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia wpisu warunkowego na listę doradców podatkowych we wpis postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych po rozpatrzeniu wniosku Ł. F. – dalej zwany skarżącym, o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie odmowy przekształcenia wpisu warunkowego na listę doradców podatkowych we wpis. Decyzję wraz ze stosownym pouczeniem o środkach i trybie zaskarżenia, doręczono na adres strony skarżącej w dniu 12 maja 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach).

Pismem z dnia 8 września 2008 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję. Do skargi dołączony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W jego treści skarżący wskazał, iż organ nie udostępnił mu protokołów z posiedzenia Krajowej Rady Doradców Podatkowych, na których zapadły zaskarżone rozstrzygnięcia i z tego powodu nie mógł on w ustawowym terminie złożyć skargi do sądu administracyjnego. Podniósł, że 26 czerwca 2008 r. został poinformowany przez organ o możliwości zapoznania się z powyższymi protokołami w siedzibie organu. Ze względów osobistych dopiero 1 września 2008 r. mógł dokonać tej czynności.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Doradców Podatkowych wniosła o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270 z późn. zmianami, zwanej dalej p.p.s.a./ wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

H. Knysiak-Molczyk w pracy T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333 pisze: "w nauce prawa, jak również w orzecznictwie, do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą" i cytuje potwierdzające tę tezę orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe w ocenie Sądu skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Jak podaje skarżący powodem uchybienia terminu do wniesienia skargi był fakt, iż organ uniemożliwił mu zapoznanie się z protokołami posiedzeń Krajowej Rady Doradców Podatkowych, na których zapadły zaskarżone rozstrzygnięcia. Zdaniem skarżącego nie pozwoliło mu to na sporządzenie i wniesienie skargi w ustawowym terminie.

W ocenie Sądu tę okoliczność nie można uznać za usprawiedliwienie uchybienia terminu do wniesienia skargi. Należy bowiem wskazać, że sam fakt utrudnionego dostępu do akt administracyjnych sprawy nie stanowi dla skarżącego przeszkody we wniesieniu, w przewidzianym przez przepisy ustawy terminie, skargi do sądu administracyjnego. Okoliczność powyższa stanowić może co najwyżej zarzut podniesiony w skardze a mający na celu wykazanie wadliwości przeprowadzonego przez organ postępowania administracyjnego.

W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem termin do wniesienia skargi nie mógł zostać przywrócony.

Zważywszy powyższe działając na mocy art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.