drukuj    zapisz    Powrót do listy

6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 658, Przewlekłość postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania, II FPP 13/19 - Postanowienie NSA z 2020-01-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II FPP 13/19 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2020-01-10 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-10-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alina Rzepecka
Bogusław Dauter
Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 75 art. 17 ust. 1, art. 8 ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Dauter Sędzia WSA (del.) Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 16/16 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Uzasadnienie

Pismem z 13 października 2019 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę "o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie prawa i postępowania WSA (...)" i zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 16/16.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 października 2019 r., pismo skarżącego zostało wpisane do repertorium pod sygn. II FPP 13/19. W tym samym dokumencie zarządzono wezwanie skarżącego do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi na przewlekłość, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 18 listopada 2019 r. (karta 542).

Z notatki służbowej z 20 grudnia 2019 r., znajdującej się w aktach sprawy (k. 550) wynika, że po sprawdzeniu w rejestrze przychodów stwierdzono, iż do dnia jej sporządzenia nie został uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania, do czego skarżący został skutecznie wezwany.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. - Dz. U. z 2018 r. poz. 75, dalej: u.s.p.p.), w brzmieniu obowiązującym od 10 stycznia 2018 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł. Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia należnej opłaty w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uregulowana.

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, niemniej w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt