 |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym), Odrzucenie skargi, Rada Gminy, Odrzucono skargę, II SA/Po 765/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2025-11-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SA/Po 765/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu
|
|
|||
|
2025-10-23 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu | |||
|
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) |
|||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Rada Gminy | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2024 poz 935 art. 57 par. 1 w zw. z art. 46 par. 1 pkt 4 i par. 2a, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) |
|||
|
Sentencja
II SA/Po 765/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. Z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] sierpnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy [...] postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik |
||||
|
Uzasadnienie
II SA/Po 765/25 UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 października 2025 r. B. sp. z o. o. z siedzibą w W., reprezentowana przez prokurenta T. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną wyżej uchwałę Rady Gminy. Skarga wniesiona została w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy ePUAP. Skarga nie odpowiadała warunkom z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i § 2a ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) i miała braki formalne, a mianowicie nie była ona podpisana – podpisem elektronicznym podpisano jedynie pismo przewodnie do skargi z dnia 3 października 2025 r. (k. 45, 88-91, 92-96 akt sąd.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 listopada 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia wymienionych braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 141 i 144 akt sąd.). Wezwanie z dnia 4 listopada 2025 r. doręczono skutecznie skarżącej spółce – drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP – w dniu 5 listopada 2025 r. (k. 145 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał skarżącej spółce z dniem 12 listopada 2025 r. W wymienionym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Należy przy tym podkreślić, że w wezwaniu z dnia 4 listopada 2025 r. wyjaśniono skarżącej, że podpisanie podpisem elektronicznym tylko pisma przewodniego jest niewystarczające. W tym stanie rzeczy, wobec nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu. /-/ E. Podrazik |
||||