drukuj    zapisz    Powrót do listy

6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania, Wstrzymanie wykonania aktu, Dyrektor Izby Skarbowej, Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, I SA/Op 128/11 - Postanowienie WSA w Opolu z 2011-10-21, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Op 128/11 - Postanowienie WSA w Opolu

Data orzeczenia
2011-10-21  
Data wpływu
2011-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Marzena Łozowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i 5.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 28 grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 września 2011 r. pełnomocnik skarżącego R. R. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 28 grudnia 2010 r. [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego powołał się na okoliczność zawieszenia przez tut. Sąd postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na okoliczność badania zgodności z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji oraz na zasadność argumentów przeciw zaskarżonej decyzji podniesionych w skardze, a także sytuację rodzinną i majątkową skarżącego wynikającą z akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270/- zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków .

Instytucja wstrzymania wykonania decyzji przewidziana w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu.

Przesłanki przewidziane w cytowanym przepisie nie mogą zatem podlegać wykładni rozszerzającej .

Jednocześnie należy stwierdzić, że uprawdopodobnienie okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym, jak podkreśla się w orzecznictwie, strona skarżąca jest wręcz zobligowana do wnikliwego przedstawienia argumentów i materiałów dowodowych pozwalających sądowi na wszechstronną analizę przesłanek skorzystania z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, publ. POP 2009/2/143 ). Pełnomocnik skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazał żadnych okoliczności, na podstawie których można by stwierdzić, iż w świetle przesłanek określonych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji w przypadku skarżącego byłoby uzasadnione. W świetle tego przepisu powoływanie się przez pełnomocnika w uzasadnieniu wniosku na zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz na zasadność argumentów przeciw zaskarżonej decyzji podniesionych w skardze w żadnym razie nie może stanowić okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie nie wskazano bowiem żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby sugerować wystąpienie nieodwracalnych skutków (chociażby skierowanie przez wierzyciela kroków egzekucyjnych do lokalu zabezpieczającego potrzeby mieszkaniowe skarżącego i jego rodziny ), ani też nie przedłożono jakichkolwiek dowodów w tym względzie, zwłaszcza dotyczących aktualnej sytuacji majątkowej i finansowej skarżącego. Nie można bowiem przyjąć za takowe ogólne stwierdzenie pełnomocnika o trudnej sytuacji rodzinnej i majątkowej wynikającą z akt sprawy, w szczególności jeżeli powoływane akta sprawy dotyczą sytuacji skarżącego z 2006 r., a więc sytuacji z przed pięciu lat. Poza tym orzecznictwie NSA podkreśla się, iż faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji, nawet przy istnieniu trudnej sytuacji materialnej strony (co na dodatek nie zostało udowodnione), nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków ( post. NSA z 16 kwietnia 2008 r. I FZ 156/08 ).

Skoro zatem skarżący nie wykazał możliwości zaistnienia żadnej z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosek nie mógł zostać pozytywnie rozpatrzony.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt